Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 18 noiembrie 2024, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală contestația privind durata procesului penal, cu referire la dosarul nr. x/111/2016 al Curții de Apel Oradea - Secţia penală şi pentru cauze cu minori (privind pe inculpaţii S.C. A S.R.L., B și C), formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
În susţinerea contestaţiei privind durata procesului penal, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a arătat că, prin rechizitoriul nr. x/P/2014 din 12 aprilie 2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: S.C. A S.R.L., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 46 C.pen. raportat la art. 9 alin. 1 lit. c și art. 9 alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 38 alin. 1 teza 1 C.pen.; C, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 46 C.pen. raportat la art. 9 alin. l lit. c și art. 9 alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 38 alin. 1 teza I C.pen.; B, sub aspectul săvârșirii complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen., raportat la art. 9 alin. 1 lit. c și art. 9 alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 38 alin. 1 teza I C.pen., respectiv evaziune fiscală, prev. de art. 46 alin. 2 C.pen., raportat la art. 9 alin. 1 lit. c și art. 9 alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 38 alin. l teza I C.pen.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la 18.05.2016, sub nr. x/111/2016.
Prin sentința penală nr. 75/P/2021 pronunțată la 15 aprilie 2021, în dosarul Tribunalului Bihor nr. x/111/2016, s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 lit. a C.proc.pen., a fost achitată inculpata B sub aspectul săvârșirii complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen., rap. la art. 9 alin. 1 lit. c și alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și evaziune fiscală, prev. de art. 46 alin. 2 C.pen., raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.
În temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 lit. a C.proc.pen., a fost achitat inculpatul C, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 46 C.pen. rap. la art. 9 alin. l lit. c și alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.
În temeiul art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 lit. f C.proc.pen., s-a dispus încetarea procesului penal cu privire la inculpata S.C. A S.R.L. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 46 C.pen. rap. la art. 9 alin. l lit. c și alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (societate radiată).
În temeiul art. 397 raportat la art. 25 alin. 1 C.proc.pen., a fost respinsă acţiunea civilă formulată de Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală A.J.F.P. Bihor, dosarul fiind înaintat spre soluționare Curții de Apel Oradea la 05.05.2021.
Pe parcursul procesului în apel au intervenit modificări în constituirea completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei la Curtea de Apel Oradea, motiv pentru care s-a dispus amânarea cauzei în vederea readministrării probatoriului.
După administrarea probatoriului în apel, dosarul a rămas în pronunțare la data de 19.10.2022, fiind stabilit ca prim termen de pronunțare a soluției la 14.12.2022. Termenul de pronunțare a deciziei a fost ulterior amânat consecutiv, ultimul fiind stabilit pentru 11 decembrie 2024.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 4881 și următoarele C.proc.pen. pentru admiterea contestației privind durata procesului penal.
S-a apreciat că, raportat la natura, obiectul și complexitatea cauzei, inclusiv numărul de participanți și dificultățile de administrare a probelor, durata fazelor procesuale anterioare, faza procesuală în care se află dosarul, comportamentul părților, participanților în cauză și a autorităților implicate, modificările legislative, a fost depășit termenul rezonabil de soluționare a procesului penal, astfel că se impune admiterea contestației și stabilirea unui termen în care instanța de apel să soluționeze cauza.
Examinând cauza, prin prisma dispozițiilor art. 4881 și următoarele C.proc.pen., Înalta Curte reține următoarele:
Instituția contestației privind durata procesului penal, reglementată de dispoziţiile art. 4881-4886 C.proc.pen., reprezintă un remediu instituit de legiuitor în cazul depăşirii duratei rezonabile a procesului penal.
Această instituție a fost reglementată de legiuitor în considerarea obligațiilor ce decurg în sarcina statului din prevederile art. 6 și art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, respectiv de a crea un sistem judiciar eficient, capabil să soluționeze cauzele penale într-un termen rezonabil și de a asigura, la nivelul legislației naționale, un remediu efectiv care să permită valorificarea drepturilor și libertăților consacrate prin Constituție.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit prin jurisprudența sa că remediile oferite în scopul asigurării dreptului la un proces echitabil, care presupune soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, pot fi remedii acceleratorii sau compensatorii [hotărârile din 29 martie 2006, pronunțate în cauzele Scordio (nr. 1) împotriva Italiei, Riccardi Pizzati împotriva Italiei și Musci împotriva Italiei]. Remediile acceleratorii constau în reglementarea unor mecanisme juridice interne care să aibă ca efect soluționarea proceselor în termene rezonabile. Remediile compensatorii reprezintă reducerea în mod expres și cuantificat a pedepselor aplicate, ca urmare a duratei excesive a procedurii de soluționare a cauzelor (decizia Curții Constituționale nr. 423/2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 538 din 20 iulie 2015).
Contestația privind durata procesului penal constituie un remediu acceleratoriu, așa cum rezultă din dispozițiile art. 488 indice 1 alin. 1 C.proc.pen., care prevăd că: „(1) Dacă activitatea de urmărire penală sau de judecată nu se îndeplinește într-o durată rezonabilă, se poate face contestație, solicitându-se accelerarea procedurii”.
Învestită cu o cerere având ca obiect contestaţia privind durata procesului penal, instanța verifică dacă este competentă să o soluționeze (art. 488 indice 2 C.proc.pen.), dacă sunt îndeplinite condiţiile privind persoanele care o pot formula (art. 488 indice 1 alin. 2 C.proc.pen.), termenul în care poate fi formulată (art. 488 indice 1 alin. 3 C.proc.pen.), precum şi îndeplinirea condiţiilor de formă (art. 488 indice 3 C.proc.pen.).
Potrivit dispozițiilor art. 488 indice 2 alin. 1 lit. b C.proc.pen., competenţa de soluţionare a contestaţiei în cauzele aflate în cursul judecății sau în căile de atac, ordinare ori extraordinare, revine instanței ierarhic superioare celei pe rolul căreia se află cauza.
Fiind instanța ierarhic superioară Curţii de Apel Oradea - Secţia penală şi pentru cauze cu minori, pe rolul căreia se află dosarul nr. x/111/2016 (cu referire la care s-a formulat prezenta cerere), Înalta Curte este competentă să soluționeze contestația formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
De asemenea, se constată că sunt îndeplinite și condiţiile prevăzute de art. 488 indice 1 alin. 2 C.proc.pen. (contestaţia privind durata procesului penale a fost formulată de procuror) și de art. 488 indice 3 C.proc.pen. (cererea a fost formulată în scris și cuprinde: numele şi prenumele procurorului care a formulat contestaţia, precum şi organul judiciar din care acesta face parte; denumirea instanței și numărul dosarului; motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază contestația; data și semnătura procurorului).
În ceea ce privește termenul în care poate fi formulată cererea, se observă că, potrivit dispozițiilor art. 488 indice 1 alin. 3 lit. c C.proc.pen., contestația poate fi formulată după cel puțin 6 luni de la sesizarea instanței cu o cale de atac, pentru cauzele aflate în căile de atac ordinare sau extraordinare.
Dosarul nr. x/111/2016, cu privire la care a fost formulată prezenta contestație, a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Oradea - Secţia penală şi pentru cauze cu minori la 05 mai 2021, iar contestația privind durata procesului penal formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a fost înregistrată pe rolul instanţei supreme la 18 noiembrie 2024.
Prin urmare, contestația a fost formulată cu respectarea termenului prevăzut de dispozițiile art. 488 indice 1 alin. 3 lit. c C.proc.pen.
Cu toate acestea, chiar dacă la data învestirii instanţei cu soluţionarea contestaţiei privind durata procesului penal ce formează obiectul dosarului nr. x/111/2016 al Curții de Apel Oradea (18 noiembrie 2024) Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea avea posibilitatea utilizării acestui remediu procesual, nefiind pronunţată vreo soluţie în cauză, Înalta Curte constată că, până la data soluţionării prezentei cereri, a fost dispusă o soluţie în dosarul indicat anterior.
Astfel, prin decizia penală nr. 1/A din 08 ianuarie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Oradea - Secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/111/2016, în baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a C.proc.pen., au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor şi de partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice E - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice D împotriva sentinţei penale nr. 75/15.04.2021 a Tribunalului Bihor, a fost desfiinţată, în parte, hotărârea atacată şi în rejudecare:
A fost schimbat temeiul dispoziţiei de achitare a inculpatei B pentru infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 46 alin. 2 C.pen., raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., din art. 16 lit. a C.proc.pen., în art. 16 lit. b teza I C.proc.pen.
S-au înlăturat din conţinutul infracţiunii continuate de evaziune fiscală, prevăzută de art. 46 C.pen. raportat la art. 9 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C, actele materiale componente aferente celor 277 de livrări intracomunitare şi s-a schimbat temeiul achitării pentru această infracţiune din art. 16 lit. a C.proc.pen., în art. 16 lit. b teza I C.proc.pen.
A fost reformată latura civilă a cauzei după cum urmează:
În temeiul art. 397 C.proc.pen., raportat la art. 25 alin. 5 C.proc.pen., a fost lăsată nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă A.N.A.F. – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice E – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor privind capătul de cerere referitor la potenţialul prejudiciu cauzat prin înregistrarea ca şi cheltuială deductibilă a unor perisabilităţi peste limita legală, iar în baza art. 25 alin. 1 C.proc.pen., a fost respinsă în rest acţiunea civilă.
Au fost menţinute dispoziţiile care nu contravin deciziei.
Drept urmare, în condiţiile în care cauza cu privire la care s-a formulat prezenta cerere nu se mai află în cursul judecăţii în faţa instanţei de apel, dosarul vizat fiind soluționat prin pronunţarea deciziei penale nr. 1/A din 08 ianuarie 2025 de către Curtea de Apel Oradea - Secţia penală şi pentru cauze cu minori, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie privind durata procesului penal a rămas fără obiect.
În raport cu considerentele expuse, Înalta Curte va respinge contestaţia privind durata procesului penal formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea cu referire la dosarul nr. x/111/2016 al Curții de Apel Oradea - Secţia penală şi pentru cauze cu minori
Conform dispozițiilor art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Respinge contestaţia privind durata procesului penal formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea cu referire la dosarul nr. x/111/2016 al Curții de Apel Oradea - Secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 ianuarie 2025.