Asupra contestației de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 14 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Iași – CCJI - Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/45/2025/a1, s-a admis propunerea de arestare provizorie în vederea predării formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași și, în consecință:
În baza dispozițiilor art. 102 alin. (5) lit. a din Legea nr. 302/2004, modificată, s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A, în vederea predării, în baza semnalării Schengen – Biroul SIRENE Național din Republica Cehă, emisă în baza mandatului european de arestare emis la data de 09.01.2025 de Judecătoria Olomus, în dosarul cu nr. de referință 6 T x/2022, fundamentat pe un mandat național de arestare emis de aceeași instanță la data de 26.07.2024 în dosarul cu nr. de referință 6 T x/2022-x, în vederea cercetării penale pentru participarea în calitate de complice la comiterea unui număr de două infracțiuni de ,,jaf” și „daune aduse proprietății altei persoane”, prev. de art. 205 alin. (1) lit. b și alin. (4) lit. c și art. 228 alin. (1) coroborate cu art. 23 C. pen. ceh, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de lege este de 8 ani închisoare, pe o durată de 15 zile, cu începere de la 14.01.2025 până la 28.01.2025, inclusiv.
S-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare pe numele persoanei solicitate A.
S-a stabilit termen la data de 23.01.2025, ora 09,30, pentru a se înainta mandatul european de arestare, tradus în limba română, de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Iași – CCJI - Secția penală și pentru cauze cu minori, a reținut că, prin sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași din data de 14.01.2025, s-a arătat că, la data de 14 ianuarie 2025, ora 02.00 fost identificat în trafic, pe raza localității Țigănași, jud. Iași, la un control de rutină, de către lucrătorii de poliție din cadrul Secției x Poliție Rurală Popricani, numitul A, fiul lui (...), născut la data de (...), în mun. Ploieşti, jud. Prahova, domiciliat în mun. Botoşani, str. (...), nr. (...), jud. Botoşani, CNP (...), cetățean român dat în urmărire internațională de autoritățile judiciare din Republica Cehă din data de 10 01 2025, ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare la data de 09.01.2025 de Judecătoria Olomus, în dosarul cu nr. de referință 6 T x/2022, fundamentat pe un mandat național de arestare emis de aceeași instanță la data de 26 07 2024 în dosarul cu nr. de referință 6 T x/2022-x.
Potrivit formularului A al semnalării SIS emisă în baza mandatului european, predarea numitului A este solicitată în vederea cercetării penale pentru participarea în calitate de complice la comiterea unui număr de 2 infracțiuni de ”jaf ’ și „daune aduse proprietății altei persoane” , prev. de art. 205 alin. (1) lit. B) și alin. (4) lit. c și art. 228 alin. (1) coroborate cu art. 23 C. pen. ceh, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de lege este de 8 ani închisoare.
Sub aspectul situației de fapt se arată în formularul A că, la datele de 09, 18 și 19 ianuarie 2018, A și alte persoane au spart mai multe magazine, în special cu produse electronice de larg consum și au sustras bunuri în valoare totală de 1.190.942,12 CZK. De asemenea, prin spargerea magazinelor s-au produs și alte pagube, în valoare de 194.174 CZK. Faptele au fost comise în localitățile Ostrava-Poruba, Kromeriz, Vyskov și Kurim.
Față de situația de fapt prezentată în formularul A al semnalării SIS, s-a constatat că infracțiunile pentru care este cercetat numitul A de autoritățile cehe au corespondent în legea penală română, în sensul că întrunesc, formal, elementele constitutive ale unor infracțiuni de „furt calificat” prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. d și alin. (2) lit. b C. pen. și „distrugere” prev. de art. 253 alin. (1) C. pen.
Astfel, având în vedere că documentele transmise de autoritățile solicitante conțin informațiile prevăzute la art. 87 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, că este îndeplinită condiția dublei incriminări și că nu se prefigurează existența unor motive de refuz al predării, prin ordonanța nr. x/2025 emisă la data de 14.01.2025, ora 10.45, s-a dispus reținerea persoanei solicitate A pe o durată de 24 de ore, în vederea prezentării sale în fața instanței de judecată.
Persoana solicitată A a declarat că va preciza în fața instanței dacă își dă consimțământul la predare.
La identificarea de către procuror persoana solicitată a fost asistată de către doamna avocat B din Baroul C, care a substituit-o pe doamna avocat D desemnată în calitate de apărător din oficiu (delegație avocat din oficiu nr. x din data de 14 01 2025, delegaţie de substituire nr. IS/II - x/2025).
Din verificările efectuate în baza de date Ecris GPS a rezultat că pe numele persoanei solicitate A nu sunt înregistrate dosare penale. Conform fișei de cazier judiciar, persoana solicitată este cunoscută cu antecedente penale, dar nu are de executat pedepse privative de libertate în România.
S-a arătat în referat că în continuare urmează a fi efectuate demersuri pentru traducerea în limba română a mandatului european de arestare.
Cauza astfel formată a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași sub numărul de dosar x/45/2025, având prim termen de judecata la data de 14.01.2025, termen la care, după identificarea sa de către instanță, persoana solicitată A a fost informată despre motivul aducerii în fața Curții, context în care i-a fost adus la cunoștință conținutul semnalării SIS, fiindu-i date toate explicațiile necesare pentru înțelegerea corectă a situației juridice.
În conformitate cu dispozițiile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată, republicată, în prezența avocatului desemnat din oficiu, persoana solicitată A, după ce i-a fost adus la cunoștință dreptul de a da declarație precum și dreptul la tăcerea, a arătat că nu dă declarație.
Interpelată de către instanță, persoana solicitată A, în prezența apărătorului din oficiu, nu a contestat identitatea înscrisă în semnalarea SIS, a arătat că are cunoștință de conținutul semnalării SIS și că urmează să precizeze dacă își dă consimțământul la predare, nu își explică de ce a ajuns în această situație, întrucât știa că a primit soluția de clasare pentru aceste fapte.
Văzând semnalarea transmisă pe canale specifice de către autoritățile judiciare cehe, echivalentă cu mandatul european de arestare emis, în vederea asigurării prezentării persoanei solicitate A în fața autorităților judiciare din Republica Cehă, pentru cercetarea penală cu privire la participarea în calitate de complice la comiterea unui număr de două infracțiuni de ,,jaf” și „daune aduse proprietății altei persoane”, prev. de art. 205 alin. (1) lit. b și alin. (4) lit. c și art. 228 alin. (1) coroborate cu art. 23 C. pen. ceh, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de lege este de 8 ani închisoare, reținând că s-a urmat procedura prevăzută de art. 102 din Legea nr. 302/2004, că aceasta corespunde exigențelor legislației naționale și europene incidentă în materie, pentru arestarea provizorie a persoanei solicitate în baza semnalării SIS, că o altă măsură restrictivă de libertate nu este oportună.
Pentru a asigura cu maximă eficiență buna desfășurare a procedurii de executare a mandatului european de arestare prin împiedicarea numitului A de a se sustrage de la această procedură, pentru a preîntâmpina riscul de fugă, singura măsura eficientă este aceea a arestului provizoriu, măsura ce presupune plasarea persoanei solicitate în mediul carceral, sub paza permanentă a agenților statului român,
Luând în considerare posibilitatea migrării persoanei solicitate A în state membre ale Uniunii Europene și în state din afara Uniunii Europene, corelată cu împrejurarea că persoana solicitată își dorește lămurirea imediată a problemelor sale judiciare, scopul emiterii mandatului fiind acela al desfășurării cercetării penale în statul emitent, dând efect principiului încrederii reciproce între state în materia cooperării judiciare internaționale în materie penală, Curtea a apreciat că, în scopul de a asigura desfășurarea în bune condiții a procedurii judiciare de față, se impune admiterea propunerii de arestare provizorie în vederea predării formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Împotriva încheierii de luare a măsurii arestării provizorii, persoana solicitată A a formulat contestație, susținând prin apărătorul desemnat din oficiu că luarea unei măsuri mai ușoare, arestul la domiciliu, este suficientă.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în raport cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte apreciază contestația formulată de persoana solicitată A, ca nefondată, în considerarea următoarelor argumente:
În urma semnalării emise de autoritățile judiciare din Republica Cehă, în conformitate cu dispozițiile art. 102 alin. (4) din Legea nr.302/2004, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași a sesizat instanța competentă cu propunerea de arestare provizorie în vederea predării persoanei solicitate A, față de care s-a emis un mandat european de arestare, la data de 09.01.2025, de către autoritățile judiciare cehe.
Potrivit semnalării introdusă în Sistemul de Informații Schengen de către Biroul SIRENE Național din Cehia, persoana solicitată A este urmărită în vederea cercetării penale pentru participarea în calitate de complice la comiterea unui număr de două infracțiuni de ,,jaf” și „daune aduse proprietății altei persoane”, prev. de art. 205 alin. (1) lit. b și alin. (4) lit. c și art. 228 alin. (1) coroborate cu art. 23 C. pen. ceh, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de lege este de 8 ani închisoare, faptele având corespondent în legislația penală română, fiind incriminate ca infracțiuni „furt calificat” prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. d și alin. (2) lit. b C. pen. și „distrugere” prev. de art. 253 alin. (1) C. pen..
La termenul de judecată de la 14.01.2025, în vederea continuării procedurii de executare a mandatului european de arestare potrivit art. 104 din același act normativ, instanța a amânat cauza și a fixat termen, pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea în limba română.
Conform art. 102 alin. (5) din Legea nr.302/2004, judecătorul sesizat potrivit alin. (4) poate dispune, prin încheiere motivată, pe baza semnalării transmise, arestarea provizorie a persoanei solicitate în vederea predării, pe o durată de cel mult 15 zile, sau o altă măsură preventivă dintre cele prevăzute de C. proc. pen..
Înalta Curte reține că, în mod corect, Curtea de Apel Iași a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A, față de care a fost emis un mandat european de arestare de către o autoritate judiciară competentă dintr-un stat membru al Uniunii Europene, care a transpus în legislația internă Decizia-Cadru nr.2002/584/JAI/13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene, soluția dispusă respectând exigențele de legalitate și temeinicie.
Deși persoana solicitată a solicitat luarea măsurii arestului la domiciliu până la prezentarea mandatului european de arestare, tradus în limba română, Înalta Curte reține că scopul asigurării desfășurării cu celeritate și în bune condiții a procedurii punerii în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A de către autoritățile judiciare cehe și al împiedicării sustragerii sale de la această procedură justifică arestarea provizorie dispusă față de acesta, o altă măsură preventivă nefiind oportună, raportat la gravitatea și felul infracțiunilor ce i se impută.
În plus, raportat la măsura arestării dispusă de autoritățile judiciare din Republica Cehă în vederea efectuării urmăririi penale, privarea de libertate a persoanei solicitate este îndreptățită, dată fiind necesitatea aducerii acesteia în fața autorității judiciare competente.
Pentru aceste considerente, apreciind că hotărârea pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, în conformitate cu dispozițiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A împotriva încheierii din 14 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Iași – CCJI - Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/45/2025/a1.
Respingând contestația, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 360 lei, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A împotriva încheierii din 14 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Iași – CCJI - Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/45/2025/a1.
Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 360 lei, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 ianuarie 2025.