Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de inculpatul A constată următoarele:
a. Prin sentința penală nr. 70 din 2 august 2021, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/91/2019, printre altele, s-au hotărât următoarele:
În baza art. 188 art. 189 alin. (1) lit. a și d) C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 56 C. pen., a fost condamnat inculpatul A la pedeapsa detențiunii pe viață pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a b), h) și n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, de a comunica cu părțile civile B și C și de a se apropia de acestea, de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.
În baza art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 233 art. 234 alin. (1) lit. a și d) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. cu ref. la art. 43 alin. (5) C. pen. rap. și la art. 78 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul A la 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie calificată.
În baza art. 67 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a b), h) și n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, de a comunica cu părțile civile B și C și de a se apropia de acestea, pe o durată de 5 ani.
În baza art. 65 alin. (1) și (3) C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea acelorași drepturi prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a b), h) și n) C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În baza art. 342 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. cu ref. la art. 43 alin. (5) C. pen. a fost condamnat inculpatul A la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor.
În baza art. 343 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. cu ref. la art. 43 alin. (5) C. pen. a fost condamnat inculpatul A la 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de armă fără drept.
În baza art. 334 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. cu ref. la art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 60 C. pen. a fost condamnat inculpatul A la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat.
În baza art. 253 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., cu ref. la art. 43 alin. (5) C. pen. și art. 60 C. pen. a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.
În baza art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. a C. pen. s-au contopit pedepsele principale stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa detențiunii pe viață și, în baza art. 45 alin. (1) C. pen., și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a b), h) și n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, de a comunica cu părțile civile B și C și de a se apropia de acestea, pe o durată de 5 ani.
În baza art. 45 alin. (5) C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea acelorași drepturi prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a b), h) și n) C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.
În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul A.
În baza art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 26.02.2019 la zi.
Prin aceeași sentință s-au pronunțat soluții și față de inculpații: D, E și F.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpații, în vederea introducerii profilului lor genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza disp. art. 404 alin. (61) C. proc. pen., în raport de interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. n C. pen., ca pedeapsă complementară și/sau accesorie, s-a constatat că cele două părți civile pot solicita emiterea unui ordin european de protecție în condițiile legii.
În baza disp. art. 112 alin. (1) lit. b și f) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpați a următoarelor bunuri: o armă marca X, model (...), cu seria (...) și un încărcător; 30 de cartușe calibrul 9 x 19 mm.; o armă marca Y, model (...), calibrul Z (5,6 mm.), cu seria (...) și un încărcător; un amortizor cu lungimea de aproximativ 22 cm., fără inscripții; un spray cu lungimea de aproximativ 17 cm, în combinație de culori galben și negru inscripționat (...) dispersant.
În baza disp. art. 112 alin. (1) lit. f C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpați a unei arme marca X, calibrul 22 Z (5,6 mm.) cu seria (...) și a unui încărcător.
În baza disp. art. 112 alin. (1) lit. b și c) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul A a autovehiculului marca XX ce poartă număr de înmatriculare (...), cu seria de șasiu (...).
S-a respins, ca nefondată, cererea de confiscare, în baza disp. art. 112 alin. (1) lit. c C. pen., de la inculpatul A, a autovehiculului marca XY, înmatriculat cu nr.(...), cu seria de șasiu (...).
În baza disp. art. 112 alin. (1) lit. b C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul A a următoarelor bunuri ridicate la percheziția domiciliară: cartelă telefonică XZ cu nr. (...) cu valabilitate până la 30.10.2019; un telefon mobil marca YX, cod (...), dual SIM cu seriile (...) și (...); un cartuș cu gaz de calibru 8 mm inscripționat (...); patru buc. cărți despre armament - ”X”, ”Y”, ”Z” și ”XY”; un telefon mobil marca YY cu seria (...), având serial number (...), fără cartelă SIM în interior; un încărcător YY cu seria (...); un sistem de navigație portabil marca YZ cu seria (...), cu ambalajul original; un suport de cartelă telefonică ZX cu seria (...).
S-a dispus restituirea către inculpatul A a celorlalte bunuri ridicate de la acesta cu ocazia percheziției domiciliare din 25.02.2019.
S-a dispus ca restul mijloacelor de probă înaintate instanței să fie conservate odată cu dosarul.
În baza disp. art. 397 alin. (1) art. 25 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2), art. 1358 și art. 1369 C. civ. a fost admisă, în parte, acțiunea civilă și au fost obligați inculpații la despăgubiri civile după cum urmează: inculpații A, D, E și F, în solidar, la plata sumei de 70.000 lei cu titlu de daune materiale ambelor părți civile; inculpații A, D, E și F, în solidar, la plata sumei de 60.000 lei - daune morale pentru C și 80.000 lei pentru B; inculpatul A la plata sumei de 16.625 lei - cu titlu de daune materiale ambelor părți civile.
Au fost respinse celelalte pretenții cu titlu de daune morale, ca nefondate.
A fost menținută măsura sechestrului asiguratoriu instituită prin ordonanțele procurorului nr. x/P/2019 din 25.02.2019, 19.03.2019, 04.04.2019 și 10.06.2019 și prin încheierea Tribunalului Vrancea din 04.11.2019, pronunțată în dosarul nr. x/91/2019/a3, asupra următoarelor bunuri, în considerarea confiscării speciale și a reparării pagubei: autovehiculul XY cu număr de înmatriculare (...); autovehiculul ZY cu număr de înmatriculare (...); autovehiculul (XX) cu număr (...); sumele de 900 de euro și 560 de lei ridicate de la D; bunurile mobile și/sau imobile ale inculpaților A, D, E, și F.
În baza disp. art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a constatat că asistența juridică a inculpatului a fost asigurată prin avocați aleși.
Împotriva acestei hotărâri, printre alții, au formulat apel inculpatul A și părțile civile C și B.
b. Prin decizia penală nr. 856 din 1 iulie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați – Secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/91/2019, printre altele, s-a admis apelul declarat de inculpatul A împotriva sentinței penale nr. 70 din 2 august 2021 a Tribunalului Vrancea, s-a desființat, în parte, hotărârea atacată, iar în rejudecare:
S-au înlăturat dispozițiile privind soluționarea laturii penale a cauzei față de inculpatul A.
S-a dispus condamnarea inculpatului A la pedeapsa detențiunii pe viață pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 188 art. 189 alin. (1) lit. a și d) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen., în referire la art. 43 alin. (5) C. pen..
În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a b), h) și n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu părțile civile B și C și de a se apropia de acestea, de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.
S-a dispus condamnarea inculpatului A la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie calificată, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la art. 233 art. 234 alin. (1) lit. a și d) C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 77 lit. a C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen., în referire la art. 43 alin. (5) C. pen..
În baza art. 67 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a b), h) și n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu părțile civile B și C și de a se apropia de acestea, pe o durată de 5 ani.
În baza art. 65 alin. (1) și (3) C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea acelorași drepturi prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a b), h) și n) C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
S-a dispus condamnarea inculpatului A la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 41 alin. (1) C. pen. în ref. la art. 43 alin. (5) C. pen..
S-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de armă fără drept, prev. de art. 343 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 41 alin. (1) C. pen. în ref. la art. 43 alin. (5) C. pen..
S-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 41 alin. (1) C. pen. în ref. la art. 43 alin. (5) C. pen..
S-a dispus condamnarea inculpatului A la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 253 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 41 alin. (1) C. pen. în referire la art. 43 alin. (5) C. pen..
În baza disp. art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. a C. pen. s-au contopit pedepsele principale stabilite și s-a aplicat inculpatului A pedeapsa rezultantă a detențiunii pe viață.
În baza art. 45 alin. (5) C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea acelorași drepturi prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a b), h) și n) C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu contravin deciziei.
Totodată, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de părțile civile B și C împotriva aceleiași sentințe penale.
S-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului A și s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia reținerea și arestarea preventivă de la 26.02.2019 la zi.
Împotriva deciziei sus-menționate, la data de 15 martie 2024, a formulat contestație la executare condamnatul A, invocând dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c C. proc. pen..
c. Prin decizia penală nr. 790/A din 27 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Galați – Secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/44/2024, s-a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul A împotriva deciziei penale nr. 856 din 1 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/91/2019, dispunându-se obligarea contestatorului condamnat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat și avansarea din fondurile Ministerului Justiției a onorariului cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru acesta.
d. La data de 25 iulie 2024 (prin poștă), inculpatul A a formulat recurs în casație împotriva deciziei penale nr. 790/A din 27 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Galați – Secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/44/2024.
După efectuarea comunicărilor prev. de art. 439 C. proc. pen., Curtea de Apel Galați a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde a fost înregistrat, pe rolul Secției penale, la data de 26 august 2024, sub nr. x/1/2024, fiind repartizat aleatoriu completului C x Filtru.
Prin referatul din aceeași dată, judecătorul de permanență a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat în cauză, în vederea examinării admisibilității cererii, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen., la data de 17 octombrie 2024.
În conformitate cu dispozițiile art. 439 alin. (5) C. proc. pen., magistratul-asistent desemnat în cauză a întocmit și depus la dosar raportul asupra cererii de recurs în casație.
*****
Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulate de inculpatul A, în conformitate cu prevederile art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte, judecătorul de filtru, constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor alin. (2) al art. 440 C. proc. pen., care poartă titlul marginal „Admiterea în principiu”, dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434 art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438 instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.
Alineatul (4) al aceluiași text de lege stabilește că, în cazul în care instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 434 - 438, dispune, prin încheiere, admiterea în principiu a cererii de recurs în casație și trimite cauza în vederea judecării recursului în casație.
În acest context normativ, procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, Înalta Curte, judecătorul de filtru constată, prioritar, că cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A nu îndeplinește condiția de admisibilitate prevăzută de art. 434 C. proc. pen., întrucât este îndreptată împotriva deciziei penale nr. 790/ A din 27 iunie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Galați – Secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/44/2024, prin care s-a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de acesta împotriva deciziei penale nr. 856 din 1 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. x/91/2019, hotărâre care, fiind pronunțată în materia executării pedepselor, potrivit art. 434 alin. (2) lit. c C. proc. pen., nu poate face obiectul recursului în casație.
Conform art. 434 alin. (2) lit. c C. proc. pen., nu pot fi atacate cu recurs în casație hotărârile pronunțate în materia executării pedepselor.
Prin urmare, hotărârile pronunțate de curțile de apel în contestație la executare, deși definitive, nu pot fi supuse căii extraordinare de atac a recursului în casație, întrucât prin aceste hotărâri nu se rezolvă fondul cauzei, ci doar chestiuni privind executarea hotărârilor.
Practic, nesoluționând o acțiune penală care are ca obiect o acuzație în materie penală, această categorie de hotărâri definitive nu poate atrage incidența niciunuia dintre cazurile de recurs în casație reglementate de dispozițiile art. 438 alin. (1) C. proc. pen..
Or, recursul în casație are ca obiect verificarea conformității cu regulile de drept aplicabile a hotărârilor penale definitive prin care se soluționează fondul cauzelor, în scopul respectării legilor și al uniformizării jurisprudenței, iar instanța de casație judecă exclusiv dacă hotărârea atacată este corespunzătoare din punctul de vedere al dreptului, prin instituirea căii extraodinare de atac sus-menționate acordându-se prioritate principiului legalității, în raport cu principiul autorității de lucru judecat.
Constatarea anterior menționată face inutilă verificarea celorlalte condiții de admisibilitate prevăzute de art. 440 alin. (2) C. proc. pen..
Pentru considerentele expuse, constatând că cererea de recurs în casație formulată formulată de inculpatul A împotriva deciziei penale nr. 790/A din data de 27 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/44/2024, nu îndeplinește condiția de admisibilitate prev. de art. 434 C. proc. pen., Înalta Curte, în baza art. 440 alin. (2) C. proc. pen., o va respinge, ca inadmisibilă.
Urmare acestei soluții, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va dispune obligarea recurentului inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A împotriva deciziei penale nr. 790/A din data de 27 iunie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/44/2024.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 octombrie 2024.