Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. x/59/2024, reclamantul A a solicitat să se dispună reexaminarea Încheierii din data de 15 mai 2024 în dosarul cu același număr al Curții de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal, solicitând a se reveni asupra măsurii de suspendare a cererii de revizuire formulată de acesta împotriva deciziei civile nr. 319 din data de 2 aprilie 2024 pronunțată de aceeași instanță, în dosarul nr. x/59/2021.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2 din Ordonanța nr. 27/2002.
Până la soluționarea cererii de recurs reclamantul A nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac promovate.
Prin Încheierea din data de 15 mai 2024, Curtea de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A împotriva Deciziei civile nr. 319 din data de 2 aprilie 2024 pronunțată de aceeași instanță, în dosarul nr.x/59/2021.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În prezenta cauză, prin adresa comunicată la data de 14 iunie 2024 (fila 9 din dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentului să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 lei, aferentă căii de atac promovate.
Recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul datorat, conform O.U.G. nr. 80/2013, aspect care primează în analiza regularității căii de atac exercitate.
Înalta Curte constată că, deși a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei, conform dovezii anexate la fila 10 a dosarului, recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală.
La data de 21 iunie 2024, recurentul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru și a desemnării unui avocat din oficiu, cerere care s-a respins la data de 17 septembrie 2024.
Or, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, „dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței”, iar art. 32 din același act normativ prevede că „taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege”.
În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.
Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași art. este prevăzută sub sancțiunea nulității.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu art. 486 alin. (2) și (3) și art. 496 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de reclamantul A împotriva încheierii din 15 mai 2024 a Curții de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 21 ianuarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.