Camera de Consiliu
Asupra conflictului negativ de competență;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanțele cauzei
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța în data de 31.10.2024 sub dosar nr. x/212/2023 petentul A în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General al Politiei Romane - Biroul de Politie Autostrada A1 Râmnicu - Valcea - Deva a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției Seria PSBX nr. 396317, încheiat de intimat în data de 21.10.2023
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat, în esență, că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, organul constatator reținând în cuprinsul procesului verbal o situație de fapt total neconformă adevărului.
În drept, petentul a indicat prevederile art. 31 din O.G nr.2/2001.
2. Hotărârile care au generat conflictul de competență
2.1 Prin sentința sentința civilă nr. 5291 din data de 17.05.2024 pronunțată de Judecătoria Constanța s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Constanța, invocată din oficiu și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba-Iulia.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că potrivit art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, competența de soluționare a cauzei aparține instanței de la locul săvârșirii faptei.
2.2. Prin sentința civilă nr. 1959 din data de 9.12.2024 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia Secția Civilă, s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de către instanță din oficiu.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență.
S-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța soluția de declinare a judecății cauzei, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 118 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, sunt deopotrivă competente instanța de la domiciliu, cât și instanța de la locul săvârșirii faptei, iar în condițiile în care petentul și-a exercitat dreptul de alegere în favoarea judecătoriei de la domiciliu, acesteia îi revine compentența de soluționare a cauzei.
3. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.
Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134 art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.
Obiectul cauzei este reprezentat de plângerea contravențională formulată de petent împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției Seria PSBX nr.396317 prin care i-a fost aplicată amenda în cuantum de 1305 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 120 alin. (1) din HG nr.1391/2006, constatându-se că a condus autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare (...) pe autostrada A1 km 255 direcția Deva - Sebeș cu viteza de 184 km/h în zona de limitare a vitezei la 130km/h.
Sunt astfel incidente în cauză normele de competență prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002 în forma în vigoare la data 31 octombrie 2023 (data înregistrării cererii) care prevăd în cuprinsul art. 118 alin. (1) că: Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.
Se constată astfel că ne aflăm în ipoteza unei norme de competență alternativă, revenindu-i petentului dreptul de opțiune între cele două instanțe deopotrivă competente, instanța de domiciliu și cea de la locul constatării contravenției.
Este adevărat că forma anterioară a dispozițiilor art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 prevedea competența de soluționare, exclusiv în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competență a fost constatată fapta, însă cauzei îi sunt aplicabile dispozițiile în vigoare la data sesizării instanței, respectiv forma modificată prin Legea nr. 254/2023 Publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 678 din 24 iulie 2023, în vigoare de la 27 iulie 2023.
Cum petentul a înțeles să învestească, în temeiul art. 116 C. proc. civ., instanța de la domiciliul său, respectiv Judecătoria Constanța, aceasta nu-și mai putea declina competența în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Pentru aceste motive, având în dispozițiile art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 254/2023, raportat la dispozițiile art. 116 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei în a cărei rază se află domiciliul petentului.
Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență.
Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A și intimatul Inspectoratul General al Poliției Române-Biroul de Poliție Autostrada A1 Râmnicu-Vâlcea-Deva în favoarea Judecătoriei Constanța – Secția civilă.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 22 ianuarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.