Camera de consiliu
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 14 noiembrie 2024, sub dosar nr. x/1/2024, petentul A a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/33/2024, aflat pe rolul Curții de Apel Cluj – Secția a III-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Prin rezoluția completului învestit cu soluționarea cauzei s-a stabilit în sarcina petentului obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de lei, potrivit dispozițiilor art. 9 lit. b din O.U.G. nr. 80/2013, obligație adusă la cunoștința petentului la data de 25.11.2024, conform dovezii de înmânare aflate la fila 12 din dosar.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării cererii de strămutare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”, iar potrivit art. 148 alin. (6) C. proc. civ. „Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel”.
Obligația de plată a taxei judiciare de timbru constituie în cazurile prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013 o condiție aferentă cererilor adresate instanței judecătorești, sens în care art. 9 lit. b din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că ,,Următoarele cereri formulate în cursul procesului sau în legătură cu un proces se taxează astfel: … b) cereri de strămutare în materie civilă - 100 lei;…”.
În cazul cererii de chemare în judecată, art. 197 C. proc. civ. prevede că ,,Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”, cu mențiunea că art. 5 alin. (3) C. proc. civ. prevede că ,,În cazul în care o pricină nu poate fi soluționată nici în baza legii, nici a uzanțelor, iar în lipsa acestora din urmă, nici în baza dispozițiilor legale privitoare la situații asemănătoare, ea va trebui judecată în baza principiilor generale ale dreptului, având în vedere toate circumstanțele acesteia și ținând seama de cerințele echității.”.
Cum în cazul cererii de chemare în judecată sancțiunea nulității pentru neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru este expres prevăzută de norma de procedură civilă, în mod analog și în cazul unei cereri de strămutare sancțiunea incidentă va fi aceea a nulității în cazul în care petentul nu se conformează obligației de plată a taxei judiciare de timbru prevăzută de lege.
Înalta Curte constată că, deși pentru termenul de judecată din 5 februarie 2025, petentul A a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, aferentă cererii de strămutare, acesta nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa, iar din verificările efectuate în sistemul ECRIS a rezultat că petentul nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru și nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei amintite.
Consecința neachitării taxei judiciare de timbru, aferentă prezentei strămutări, este prevăzută de norma procesuală, sancțiunea fiind anularea cererii.
Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 144 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu, și va anula cererea de strămutare formulată de petentul A, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează cererea formulată de petentul A privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/33/2024 înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj – Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 5 februarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.