Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Potrivit art. 499 C.proc.civ., „prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare”.
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curtii de Apel București –Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr. de dosar x/2/2023, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a chemat în judecată pe pârâtul A, pentru constatarea calității pârâtului de colaborator al securității (OUG nr. 24/2008).
Soluția instanței de fond
Prin Sentința civilă nr. 1701/2023 pronunțată în data de 16.11.2023, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de Contencios Administrativ și Fiscal a admis cererea formulată de formulată de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securității în contradictoriu cu pârâtul A și a constatat calitatea pârâtului de colaborator al Securității.
Cererea de recurs
Împotriva Sentinței civile nr. 1701/2023 pronunțată în data de 16.11.2023, Curtea de Apel București - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a formulat recurs pârâtul A, încadrându-și criticile în cazurile de casare prevăzute la art. 488 alineat (1) pct. 6 și 8, art. 490 C. proc. civ. și următoarele.
În cadrul cererii de recurs a solicitat admiterea acestuia, casarea în tot a hotărârii și respingerea acțiunii reclamantului CNSAS.
Apărările formulate în cauză
Intimatul-reclamant Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a formulat întâmpinare, în cadrul căreia a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, și menținerea, ca temeinică și legală, a Sentinței nr. 1701/16.11.2023 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a de Contencios Administrativ și Fiscal.
Procedura de soluționare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2) art. 4711 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, din data de 29.02.2024, a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 22.10.2024, în ședință publică, cu citarea părților, când, Înalta Curte, constatând că aspectul vizând lipsa timbrajului cererii de recurs reprezintă o chestiune de învestire a instanței, reține dosarul pentru a se pronunța mai întâi pe acest aspect, ce poate face de prisos cercetarea în fond a recursului.
Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496 C. proc. civ.
Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 alineat 1 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, aceasta având legătură cu legala învestire a instanței cu prezenta cale de atac, constatând neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată.
Înalta Curte reține dispozițiile art. 33 alineat 1 din OUG nr. 80/2013 ce prevăd că ” taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”.
Cum recurentul - pârât nu a atașat la cererea de recurs „ dovada achitării taxei de timbru, conform legii”, astfel cum impun dispozițiile art. 486 alineat 2 C. proc. civ., în cadrul procedurii de regularizare, urmare a rezoluției completului învestit cu soluționarea dosarului, din data de 29.01.2024, a fost citat recurentul – pârât cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, având în vedere dispozițiile art. 24 alineatele 1 și 2 din OUG nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, Adresa cu această mențiune fiind depusă la cutia poștală a recurentului la data de 8 februarie 2024, conform Procesului verbal de înmânare, atașat la fila 9 din dosar.
Pentru termenul de față, în prezenta cauză i-a fost readusă la cunoștință recurentului aceeași obligație dispusă în sarcina sa și în cadrul procedurii de regularizare, respectiv, de a depune taxa judiciară de timbru și a înainta dovada la instanță, astfel cum rezultă din dovezile depuse la filele 23-24 din dosar, partea neconformândându-se însă.
Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice.
Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, „dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței”, iar art. 32 din același act normativ prevede că „taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege”.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Deopotrivă, instanța de control judiciar are în vedere și dispozițiile art. 494 C. proc. civ., conform cărora „ Dispozițiilor de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acțiune.”
Se reține astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.
În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.
Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași art. este prevăzută sub sancțiunea nulității: “Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1) art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile”.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurent, o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 33 alineat 2 coroborat cu art. 42 alin. (1) din același act normativ.
Astfel, observând că, în speță, recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul– pârât a fost legal citat, inclusiv pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, fără ca acesta să se conformeze însă dispozițiilor date de instanță, observând deopotrivă că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul formulat de recurentul– pârât A, ca netimbrat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ..
Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alineat 1 C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 248 alineat 1 C. proc. civ., admițând excepția netimbrării, va anula recursul formulat de pârâtul A, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Anulează recursul formulat de pârâtul A împotriva Sentinței civile nr. 1701/2023 din 16 noiembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București– Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 22 octombrie 2024.