Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 612/A din data de 23 mai 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în baza art. 431 din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 312/A/13.03.2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia II Penală în dosarul nr. x/2022.
Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că, deşi contestatorul invocă dispoziţiile art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. ("când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal"), în fapt, solicită o reinterpretare a probatoriului şi achitarea, prin reţinerea dispoziţiilor art. 16 lit. b) şi d) din C. proc. pen., ceea ce este însă inadmisibil pe cale contestaţiei în anulare.
În realitate însă, a arătat instanţa, ceea ce doreşte practic contestatorul este de a se proceda la o nouă judecată asupra fondului cauzei penale ce a condus la condamnarea sa, cu consecinţa schimbării soluţiei în cea de achitare. Or, având în vedere faptul că sentinţa penală nr. 192/17.03.2023 a Judecătoriei Buftea – secţia Penală, pronunţată în dosarul nr. x/2022 (definitivă prin decizia penală nr. 312/A/13.03.2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a II-a penală) se bucură de protecţia autorităţii de lucru judecat, nu mai este posibilă exercitarea unei alte căi de atac devolutive împotriva acesteia.
Împotriva deciziei penale nr. 612/A din data de 23 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2024, a formulat apel contestatorul A., motivele fiind expuse în partea introductivă a hotărârii.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia Penală sub nr. x/2024.
La termenul din data de 18.09.2024, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii căii de atac, având în vedere că apelul a fost declarat împotriva unei hotărâri definitive.
Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
În cauză, contestatorul A. a declarat apel împotriva deciziei penale nr. 612/A din data de 23 mai 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2024, definitivă, prin care, în temeiul art. 431 raportat la art. 426 alin. (1) C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 312/A/13.03.2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia II Penală în dosarul nr. x/2022.
Înalta Curte reţine că dispoziţiile C. proc. pen. nu prevăd posibilitatea exercitării căii de atac a apelului împotriva deciziei penale atacate, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de condamnat, hotărâre pronunţată în procedura admisibilităţii în principiu a contestaţiei în anulare, cu privire la care legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi de atac.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
În ceea ce priveşte aplicabilitatea dispoziţiilor art. 432 alin. (4) C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestaţiei în anulare, acestea vizează exclusiv hotărârile judecătoreşti pronunţate în procedura de judecare a contestaţiilor în anulare care au fost admise în principiu (hotărârea prealabilă nr. 5 din 04.03.2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală).
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Relativ la cele ce precedă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva deciziei penale nr. 612/A din data de 23 mai 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2024.
Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva deciziei penale nr. 612/A din data de 23 mai 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2024.
Obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 septembrie 2024.