Şedinţa publică din data de 06 noiembrie 2024
Deliberând asupra admisibilităţii contestaţiei în anulare formulate de condamnatul A., în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 14 din 05 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi – secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosar nr. x/2015, printre altele, s-au dispus următoarele:
S-a constatat că legea penală mai favorabilă inculpatului A. este legea nouă - C. pen. adoptat prin Legea nr. 286/2009 şi legislaţia penală specială incidentă cu modificări ulterioare datei de 1.02.2014 şi anterioare datei de 23 mai 2016 (data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 18/2016) – inclusiv Legea nr. 78/2000 privind prevenirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.
În temeiul dispoziţiilor art. 386 din C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică dată faptelor reţinute în sarcina inculpatului A. prin rechizitoriul emis în dosarul nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din infracţiunile:
1. -prev. şi ped. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la 297 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen.
2. -prev. şi ped. de art. 47 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen.
3. -prev. şi ped. de art. 323 din C. pen. cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen.
4. -prev. şi ped. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen.
5 .-prev. şi ped. de art. 322 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen.
6. -prev. şi ped. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 320 alin. (1) din C. pen., cu aplic. 35 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen.
7. - prev. şi ped. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 323 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen.
8. - prev. şi ped. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 320 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen.
9. - prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) rap. la art. 322 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen.
10. - prev. şi ped. de art. 244 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen.
11. - prev. şi ped. de art. 47 din C. pen. cu referire la art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen.. fiecare cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen. în infracţiunile de:
1. - instigare la abuz în serviciu prev. şi ped. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la 297 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen. (instigarea mediată prin B. la săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu de către funcţionarii OCPI (C. - consilier de specialitate, D. - asistent registrator şi E. - registrator);
2. - instigare la abuz în serviciu prev. şi ped. de art. 47 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen. (instigarea la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu de către F., notar);
3. - uz de fals prev. şi ped. de art. 323 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen. (cu privire la folosirea documentaţiei cadastrale falsificate de B. la notarul public F.- 6 acte materiale);
4.- instigare la abuz în serviciu prev. şi ped. de art. 47 rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen. (instigarea la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu de către G., notar);
5.- fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 320 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 din C. pen. (cu privire la înscrisurile depuse la O.C.P.I. şi semnate în locul lui H., 2 acte materiale);
6. - instigare la fals material în înscrisuri oficiale - prev. şi ped. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 320 alin. (1) din C. pen., cu aplic. 35 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen. (cu privire la instigarea inculpatei B. să falsifice documentaţia cadastrală - 6 acte materiale);
7. - instigare la uz de fals prev. şi ped. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 323 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen. (instigarea inculpatei B. să folosească la O.C.P.I. Iaşi documentaţia cadastrală - 6 acte materiale);
8. instigare la fals material în înscrisuri oficiale - prev. şi ped. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 320 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen. (cu privire la determinarea unei persoane necunoscute să falsifice adeverinţa şi certificatul cu nr. x/21.08.2008);
9. -uz de fals prev. de art. 323 din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen. (cu privire la înmânarea adeverinţei şi certificatului cu nr. x/21.08.2008 către notarul public G.);
10. - înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1), (2) din C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. (cu privire la inducerea în eroare a persoanei vătămate I. cu prilejul încheierii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/2008); fiecare cu aplic. art. 38 alin. (1 din C. pen.
S-au respins ca nefondate celelalte cereri de schimbare a încadrării juridice date faptelor imputate inculpatului A. prin rechizitoriul emis în dosarul nr. x/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În temeiul dispoziţiilor art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A., pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- instigare la abuz în serviciu prev. şi ped. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la 297 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen. (punctul 1);
- instigare la abuz în serviciu prev. şi ped. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la 297 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen. (punctul 2);
- instigare la abuz în serviciu prev. şi ped. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la 297 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen. (punctul 4).
În temeiul dispoziţiilor art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A., la următoarele pedepse:
- la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. şi ped. de art. 323 din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen. (cu privire la folosirea documentaţiei cadastrale falsificate de B. la notarul public F.- 6 acte materiale - punctul 3);
- la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 320 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen. şi art. 5 din C. pen. (cu privire la înscrisurile depuse la O.C.P.I. şi semnate în locul lui H., 2 acte materiale - punctul 5);
- la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale prev. şi ped. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 320 alin. (1) din C. pen., cu aplic. 35 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen. (cu privire la instigarea inculpatei B. să falsifice documentaţia cadastrală- 6 acte materiale - punctul 6);
- la pedeapsa de 3(trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la uz de fals prev. şi ped. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 323 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen. (instigarea inculpatei B. să folosească la O.C.P.I. documentaţia cadastrală 6 acte materiale - punctul 7);
- la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale - prev. şi ped. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 320 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen. (cu privire la determinarea unei persoane necunoscute să falsifice adeverinţa şi certificatul cu nr. x/21.08.2008 - punctul 8);
- la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 din C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 5 alin. (1) din C. pen. (cu privire la înmânarea adeverinţei şi certificatului cu nr. x/21.08.2008 către notarul public G. - punctul 9);
- la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) din C. pen. pe o durată de 1 an pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1), (2) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) din C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen. (cu privire la inducerea în eroare a persoanei vătămate I. cu prilejul încheierii contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. x/2008 - punctul 10).
În temeiul dispoziţiilor art. 65 din C. pen. s-a interzis inculpatului A. drepturile prev. de art. art. 66 lit. a), b) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), ca pedeapsă accesorie, în condiţiile art. 65 alin. (2) din C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1), (2) din C. pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 5 alin. (1) din C. pen.
În temeiul dispoziţiilor art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. s-a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa ce a mai grea şi anume, pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare la care s-a adăugat o treime din suma celorlalte pedepse şi anume o treime din 28 de luni (4 luni închisoare, 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 3 luni închisoare, 6 luni închisoare, 3 luni închisoare), adică 9 luni şi 10 zile de închisoare.
Pedeapsă principală de executat pentru inculpatul A. - 2 ani, 3 luni şi 10 zile de închisoare.
În temeiul dispoziţiilor art. 45 alin. (1) din C. pen. s-a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) din C. pen.
În temeiul dispoziţiilor art. 45 alin. (5) din C. pen., s-a dispus ca inculpatul A. să execute pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. art. 66 lit. a), b) din C. pen.
Prin decizia penală nr. 306/A din 22 noiembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, s-au admis apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, partea civilă I. şi inculpaţii G., A. şi J. împotriva sentinţei penale nr. 14 din 05 aprilie 2018 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
S-a desfiinţează, în parte, sentinţa apelată, şi rejudecând, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul A., s-au dispus următoarele:
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani, 3 luni şi 10 zile închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) din C. pen. pe o durată de 1 an şi pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) din C. pen., aplicată inculpatului A., în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor, după cum urmează:
- pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen.
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 320 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen.
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 320 alin. (1) din C. pen., cu aplic. 35 alin. (1) din C. pen.
- pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la uz de fals prev. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 323 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen.
- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 320 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen.
- pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 din C. pen.
- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) din C. pen. pe o durată de 1 an şi pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) din C. pen., aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1), (2) din C. pen.
În baza dispoziţiilor art. 396 alin. (8) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a din C. proc. pen., art. 154 alin. (1) lit. d) şi art. 155 alin. (4) din C. pen., a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului A. sub aspectul infracţiunilor:
- de uz de fals, prev. de art. 323 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (cu privire la folosirea documentaţiei cadastrale falsificate de B. la notarul public F. - 6 acte materiale);
- de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 320 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (cu privire la înscrisurile depuse la O.C.P.I. şi semnate în locul lui H. - două acte materiale);
- de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 320 alin. (1) din C. pen., cu aplic. 35 alin. (1) din C. pen. (cu privire la instigarea inculpatei B. să falsifice documentaţia cadastrală - 6 acte materiale);
- de instigare la uz de fals, prev. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 323 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (instigarea inculpatei B. să folosească la O.C.P.I. documentaţia cadastrală - 6 acte materiale), ca urmare a intervenirii prescripţiei speciale a răspunderii penale.
În baza dispoziţiilor art. 396 alin. (8) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a din C. proc. pen. şi art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A. sub aspectul infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1), (2) din C. pen., constatând împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale.
În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea stabilită de instanţa de fond, de 6 luni închisoare pentru săvârşirea instigării la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 320 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., la care s-a adăugat un spor de o treime din cuantumul celeilalte pedepse, de 3 luni închisoare, stabilită pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 din C. pen., respectiv 1 (una) lună închisoare, inculpatul executând în final pedeapsa rezultantă de 7 (şapte) luni închisoare.
În baza art. 91 din C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 2 ani şi 6 luni, ce constituie termenul de supraveghere stabilit conform art. 92 din C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului A. să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Iaşi, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. (3) din C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul A. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, într-o entitate din comunitate care va fi decisă de consilierul de probaţiune, dintre următoarele: Consiliul Local Iaşi, Direcţia de Asistenţă Comunitară sau Consiliul Local Iaşi, Serviciul resurse umane, sediul administrativ.
Conform art. 404 alin. (2) din C. proc. pen., s-a pus în vedere inculpatului A. consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor stabilite, ale neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, constând în revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, conform art. 96 din C. pen.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei cu privire la inculpatul A..
Împotriva deciziei penale nr. 306/A din 22 noiembrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2015, la data de 27 iunie 2024 condamnatul A. a formulat contestaţie în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 426 lit. b) din C. proc. pen.
Cauza a fost înregistrată la data de 28 iunie 2024 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2024.
În ceea ce priveşte condiţiile de admisibilitate a căii extraordinare de atac formulate, contestatorul a arătat că acestea sunt îndeplinite, contestaţia în anulare fiind introdusă la instanţa competentă, formulată în termenul prevăzut de lege, iar motivul pe care se sprijină fiind unul dintre cele prevăzute de art. 426 din C. proc. pen.. În ceea ce priveşte existenţa probelor referitoare la cauza de încetare a procesului penal, a arătat că noţiune de probă trebuie înţeleasă extensiv, deoarece aceasta este definită drept un element de fapt, orice altă interpretare exclude de la aplicare dispoziţiile art. 426 lit. b) din C. proc. pen. în cazuri precum prescripţia.
În motivarea contestaţiei în anulare, în esenţă, contestatorul a susţinut că a fost condamnat deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal. Astfel, a arătat că a intervenit prescripţia răspunderii penale pentru instigare la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale (faptă comisă în perioada 15-18 ianuarie 2010) şi pentru infracţiunea de uz de fals (faptă comisă la data de 18 ianuarie 2010), în drept invocând cazul de contestaţie în anulare prevăzut de dispoziţiile art. 426 lit. b) din C. proc. pen.
Cu privire la aceste două infracţiuni, s-a arătat că la data de 22.11.2018 s-a dispus condamnarea, iar faptele s-au epuizat la data de 18.01.2010. Prin raportare la efectele deciziei Curţii Constituţionale nr. 297/2018, precum şi la conţinutul deciziei Curţii Constituţionale nr. 358/2022, în perioada 2018-2022 nu au mai existat acte întreruptive de prescripţie, astfel că la momentul pronunţării deciziei atacate se împlinise termenul general de prescripţie al răspunderii penale.
În concluzie, contestatorul a solicitat desfiinţarea deciziei atacate, iar în rejudecare să se dispună încetarea procesului penal ca urmare a intervenţiei prescripţiei răspunderii penale.
Examinând admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare formulate de condamnatul A., în conformitate cu dispoziţiile art. 431 din C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare constituie o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată împotriva hotărârilor judecătoreşti definitive pronunţate de instanţele penale, având caracterul unei căi de atac de retractare, instanţa care a pronunţat hotărârea cu încălcarea legii anulând-o în scopul înlăturării erorilor de procedură. Întrucât prin intermediul său se tinde la înlăturarea autorităţii de lucru judecat, dobândită de o hotărâre definitivă, contestaţia în anulare este o cale de atac extraordinară supusă unui formalism mai ridicat decât cel incident în cazul căilor ordinare de atac. Astfel, aceasta poate fi exercitată numai în condiţiile procedurale stricte prevăzute de C. proc. pen. referitoare la titularii căii de atac, termenul de introducere, cazurile de contestaţie în anulare, motivele aduse în sprijinul acestora şi dovezile în susţinerea lor.
Prin Decizia nr. 10 din 29 martie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală s-a reţinut că natura de "în anulare" a căii de atac semnifică faptul că "verificarea pe care o face instanţa în cadrul contestaţiei în anulare reprezintă o apreciere asupra încălcării unor garanţii procesuale ce nu ţin de fondul cauzei, dar care s-au produs", iar natura "de retractare" pune instanţa în situaţia de "a verifica, ea însăşi, condiţiile legale în care a dat hotărârea şi, dacă este cazul, de a o infirma, fără însă a-şi putea extinde controlul asupra legalităţii sau temeiniciei soluţiei pronunţate".
Se constată că, pe calea contestaţiei în anulare nu pot fi invocate chestiuni privind fondul cauzei, ci numai erori de procedură. De asemenea, prin intermediul contestaţiei în anulare poate fi invocată nulitatea unor anumite acte de procedură, şi nu a oricărui act de procedură efectuat cu încălcarea legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 431 din C. proc. pen., contestaţia în anulare este supusă unei verificări prealabile judecării în fond a acesteia, instanţa fiind obligată să examineze admisibilitatea în principiu a cererii, înainte de a se pronunţa pe fondul contestaţiei.
În etapa procesuală prealabilă judecării în fond a contestaţiei în anulare, instanţa examinează îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu, prevăzute de art. 426, art. 427, art. 428 şi art. 431 alin. (2) din C. proc. pen.. Astfel, instanţa examinează dacă cererea de contestaţie în anulare priveşte hotărâri penale definitive, dacă este introdusă în termen şi de către o persoană care are calitate procesuală, dacă motivul pe care se sprijină este unul dintre cele prevăzute de art. 426 din C. proc. pen. şi dacă în sprijinul contestaţiei sunt depuse ori sunt invocate dovezi ce există în dosar.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, se constată că prin decizia nr. 306/A din 22 noiembrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2015 a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa rezultantă de 7 luni închisoare pentru săvârşirea instigării la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 320 din C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. şi a infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 din C. pen.
Totodată, se constată că cererea a fost introdusă în termenul legal prevăzut de art. 428 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere că pentru motivul prevăzut la art. 426 lit. b) din C. proc. pen., contestaţia poate fi introdusă oricând.
Raportându-se la motivele de contestaţie în anulare invocate de contestatorul A., Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 426 lit. b) din C. proc. pen., această cale extraordinară de atac poate fi exercitată împotriva hotărârilor penale definitive în situaţia în care inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal. Potrivit art. 396 alin. (6) din C. proc. pen., încetarea procesului penal se pronunţă în cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. e) – j) din C. proc. pen.. Dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. e) din C. proc. pen. includ între cauzele de încetare a procesului penal şi intervenirea prescripţiei răspunderii penale, invocată de contestator.
În analiza condiţiei prevăzute de art. 431 alin. (1) din C. proc. pen. privind existenţa unor dovezi care fie sunt depuse de contestator, fie există deja la dosar şi sunt invocate în sprijinul contestaţiei, se impune a se constata dacă acestea sunt relevante şi susceptibile să conducă la reconsiderarea legalităţii hotărârii contestate. Etapa admisibilităţii în principiu nu permite analizarea probatoriului propriu-zis, ci doar verificarea respectării condiţiilor formale şi a relevanţei dovezilor invocate. Înalta Curte constată că această din urmă condiţie, ca în sprijinul contestaţiei să se depună ori să se invoce dovezi care sunt la dosar, ce condiţionează admiterea în principiu a contestaţiei, nu este îndeplinită. Interpretarea extensivă propusă de contestator, conform căreia orice element juridic poate fi considerat probă, contravine scopului limitativ al contestaţiei în anulare. Această cale extraordinară de atac nu este menită să redeschidă dezbateri deja soluţionate.
Cazul de contestaţie în anulare, prevăzut de art. 426 lit. b) din C. proc. pen., este dublu condiţionat, textul de lege impunând, pe de o parte, dovedirea împrejurării că inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, iar, pe de altă parte, dovedirea faptului că instanţa în faţa căreia hotărârea de condamnare a rămas definitivă nu a avut posibilitatea observării şi analizării respectivelor probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal.
Înalta Curte reţine că, potrivit celor statuate prin Decizia nr. 67 din 25 octombrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală (publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1141 din 28 noiembrie 2022), instanţa care soluţionează contestaţia în anulare, întemeiată pe efectele deciziilor Curţii Constituţionale nr. 297 din 26 aprilie 2018 şi nr. 358 din 26 mai 2022, nu poate reanaliza prescripţia răspunderii penale, în cazul în care instanţa de apel a dezbătut şi a analizat incidenţa acestei cauze de încetare a procesului penal în cursul procesului anterior acestei din urmă decizii.
Aşadar, în ipoteza în care persoana condamnată a invocat în faţa instanţei incidenţa dispoziţiilor referitoare la prescripţia răspunderii penale (în speţa de faţă susţinerile părţii sub acest aspect fiind consemnate în încheierea de şedinţă din data de 13 noiembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, susţinându-se, la fila x, că s-a împlinit termenul de prescripţie special în cazul infracţiunilor de fals, respectiv uz de fals pentru care inculpatul A. a fost trimis în judecată), iar instanţa de apel a examinat această chestiune, invocarea aceleiaşi cauze de încetare a procesului penal pe calea contestaţiei în anulare întemeiate pe dispoziţiile art. 426 lit. b) din C. proc. pen. echivalează cu o critică a raţionamentului judiciar al instanţei cu prilejul soluţionării apelului şi ar determina o reevaluare a fondului cauzei. În această situaţie, s-ar transforma calea de atac extraordinară a contestaţiei în anulare din una de anulare şi retractare în una de reformare, lărgind nepermis sfera controlului judiciar, contrar voinţei legiuitorului, astfel cum a statuat instanţa de contencios constituţional.
În raport de aceste consideraţii, Înalta Curte constată că prin decizia penală nr. 306/A din 22 noiembrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2015, a fost invocată şi analizată prescripţia răspunderii penale cu privire la toate infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A..
Astfel, cu privire la infracţiunile de uz de fals, prev. de art. 323 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (cu privire la folosirea documentaţiei cadastrale falsificate de B. la notarul public F. - 6 acte materiale); fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 320 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (cu privire la înscrisurile depuse la O.C.P.I. şi semnate în locul lui H. - două acte materiale); instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 320 alin. (1) din C. pen., cu aplic. 35 alin. (1) din C. pen. (cu privire la instigarea inculpatei B. să falsifice documentaţia cadastrală - 6 acte materiale) şi instigare la uz de fals, prev. de art. 47 din C. pen. rap. la art. 323 din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen. (instigarea inculpatei B. să folosească la O.C.P.I. documentaţia cadastrală - 6 acte materiale), s-a dispus o soluţie de încetare a procesului penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei speciale a răspunderii penale. Totodată, s-a dispus încetarea procesului penal şi sub aspectul infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 244 alin. (1), (2) din C. pen., constatându-se împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale.
În ceea ce priveşte infracţiunile de instigare la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale (faptă comisă în perioada 15-18 ianuarie 2010) şi pentru infracţiunea de uz de fals (faptă comisă la data de 18 ianuarie 2010), instanţa de apel a dispus o soluţie de condamnare, analizând implicit prescripţia răspunderii penale şi cu privire la aceste infracţiuni.
În raport de deciziile obligatorii ale instanţei supreme anterior evocate pronunţate în cadrul mecanismului de unificare a practicii, se reţine că instanţa nu mai poate reevalua instituţia prescripţiei în acest ulterior cadru procesual.
Ca atare, cazul de contestaţie în anulare prevăzut de art. 426 lit. b) C. proc. pen. presupune o error in procedendo, constând în eroarea procedurală a instanţei de a se pronunţa cu privire la o cauză de încetare a procesului penal pentru care existau probe în cauză, iar nu o error in iudicata, deoarece rolul acestui caz de anulare nu este acela de înlătura greşita interpretare şi aplicare a legii în ipoteza în care instanţa a dezbătut şi analizat incidenţa cazului de încetare a procesului penal în cadrul hotărârii ce a intrat în puterea lucrului judecat.
Astfel, este incident acest caz de contestaţie în anulare în situaţia în care, deşi existau probe la dosar, instanţa de apel, comiţând o eroare de drept procesual, nu a analizat din oficiu sau ca urmare a apărării formulate de părţi existenţa şi efectele acestor impedimente, ceea ce nu este cazul în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 306/A din data de 22 noiembrie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2015.
Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 720 RON, rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 306/A din data de 22 noiembrie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2015.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 720 RON, rămâne în sarcina statului.
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 06 noiembrie 2024.