Şedinţa publică din data de 08 octombrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii
Prin cererea înregistrată la data de 28.03.2023 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2023 şi sub nr. x/2023, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta INSPECŢIA JUDICIARĂ, următoarele:
- anularea rezoluţiei din 03.03.2023 cu nr. lucrare: C23-222 dată în dosarul nr. lucrare x de către inspectorul şef al Inspecţiei Judiciare d-na B. (comunicată la 20.03.2023);
- anularea rezoluţiei de clasare nr. 73 din data de 20.01.2023 emisă în lucrarea nr. x de către doamna inspector judiciar-judecător C. - urmând să constataţi eroarea judiciară în cauza-dosar nr. x/2021.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1700 din 30 octombrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a respins contestaţia formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva sentinţei civile nr. 1700 din 30 octombrie 2023 pronunţate Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a exercitat calea de atac a recursului reclamantul A., solicitând, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la o altă curte de apel.
4. Apărările formulate în recurs
Prin întâmpinarea depusă în dosarul instanţei de recurs, intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a solicitat admiterea excepţiei inadmisibilităţii recursului declarat în cauză şi respingerea recursului ca inadmisibil.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuae a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, din data de 10 mai 2024, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 08 octombrie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
În cadrul procedurii de regularizare, urmare a rezoluţiei completului învestit cu soluţionarea dosarului, din data de 20 martie 2024, a fost citat recurentul-reclamant cu obligaţia de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 RON prin adresa emisă la data de 20 martie 2023 şi comunicată părţii la data de 25 martie 2023, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii .
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul-reclamant A. a formulat cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, aceasta formând obiectul dosarului asociat nr. x/2023, înregistrat pe rolul altui complet de judecată, respectiv completul nr. 2.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 17 aprilie 2024, instanţa legal învestită cu cererea de reexaminare, a respins cererea formulată de petentul-recurent A., ca neîntemeiată, comunicată electronic la data de 18 septembrie 2024, prin aplicaţia D. .
Pentru termenul din 08 octombrie 2024, s-a revenit cu citarea recurentului-reclamant cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, fără ca partea să se conformeze şi să-şi îndeplinească obligaţia stabilită în sarcina sa.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, conform prevederilor art. 486 alin. (3) teza a II-a C. proc. civ., excepţie invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admisă şi să anuleze recursul, ca netimbrat, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, deşi a fost încunoştinţat despre obligaţia de timbrare a recursului prin adresa emisă la data de 20 martie 2024 şi comunicată părţii la data de 25 martie 2024, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii, respectiv prin citaţia emisă la data de 05 iulie 2024 şi comunicată părţii la data de 11 iulie 2024, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare .
Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, nerespectarea acestei obligaţii legale atrăgând sancţiunea art. 486 alin. (3) C. proc. civ., anume nulitatea căii de atac a recursului.
În acelaşi timp, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurentul-reclamant, o cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 alin. (1) din acelaşi act normativ, cererea de reexaminare formulată de această parte împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, fiind respinsă, ca neîntemeiată, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 17 septembrie 2024, pronunţată în dosarul asociat nr. x/2023, ataşat la dosarul de faţă.
Aşadar, obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru constituie în cazurile prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013 o condiţie aferentă cererilor adresate instanţei judecătoreşti. O astfel de condiţie prezintă caracter extrinsec, cauza de nulitate incidentă nefiind condiţionată de existenţa unei vătămări.
Potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu anticipaţie, că recurentul-reclamant, deşi a fost legal citat, inclusiv pentru acest termen de judecată, cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, în cauză nu operează ex lege vreo scutire la obligaţia de plată amintită, Înalta Curte va da eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate în paragrafele anterioare.
Astfel, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) raportat la art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1700 din 30 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1700 din 30 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 396 raportat la art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 08 octombrie 2024.