Şedinţa publică din data de 08 octombrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2023/a2, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a solicitat instanţei reexaminarea încheierii civile din 18.10.2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2023 şi revenirea asupra măsurii anulării cererii sale de chemare în judecată pentru faptul că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
2. Încheierea atacată
Prin încheierea civilă nr. 513 din 09 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia netimbrării cererii ridicată din oficiu.
S-a anulat cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. împotriva încheierii civile din 18 octombrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2023.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva Încheierii menţionate la pct. 2 a formulat apel (calea de atac intitulată "apel" fiind recalificată ca fiind "recurs"), reclamantul criticând-o pentru motive de nelegalitate şi temeinicie.
4. Apărările formulate în recurs
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 29 februarie 2024 s-a fixat termen de judecată la data de 08 octombrie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia Înaltei Curţi cu privire la cererea de recurs
Analizând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Înalta Curte reţine că prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, acestea dând expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.
Astfel, căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, nici părţile şi nici instanţa de judecată neputând deroga de la textele de lege pentru exerciţiul unei căi de atac.
Prin urmare, persoana interesată poate formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată că prezenta cale de atac a fost promovată împotriva încheierii civile nr. 513 din 09 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în procedura de reexaminare prevăzută de art. 200 alin. (5) şi următoarele din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 200 alin. (7) C. proc. civ., cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii prin care s-a anulat cererea de chemare în judecată pentru neîndeplinirea cerinţele prevăzute la art. 194 – 197 C. proc. civ., "(...) se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)."
Astfel, petentul a formulat cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., pronunţată în soluţionarea unei cereri de reexaminare a încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, hotărâre care nu este susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs.
Prin urmare, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În consecinţă, pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii civile nr. 513 din 9 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii civile nr. 513 din 9 noiembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 396 raportat la art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 08 octombrie 2024.