Şedinţa publică din data de 10 octombrie 2024
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 25.04.2023, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Şcoala Gimnazială nr. 79 şi Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale, amendarea acestora, în temeiul art. 24 şi 25 din Legea nr. 554/2004, pentru neexecutarea unei hotărâri judecătoreşti, respectiv pentru refuzul de a executa voluntar decizia nr. 6668/17.12.2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, având ca obiect contestaţie împotriva deciziei de concediere.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 860 din 19 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată din oficiu şi s-a respins cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale şi Şcoala Gimnazială Nr. 79, ca inadmisibilă.
1.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 860 din 19 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a formulat recurs, invocând incidenţa motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 şi 8 C. proc. civ.
În esenţă, a susţinut nulitatea absolută a hotărârii atacate conform art. 425 alin. (1) lit. c) şi art. 426 alin. (3) C. proc. civ., întrucât completul 23 fond a omis cu bună ştiinţă CNP-ul său, neexistând identitate între reclamantă şi hotărârea recurată; hotărârea este nesemnată de către jud. B..
A mai arătat că nu există cerere inadmisibilă, prezenta acţiune este admisibilă şi întemeiată pe refuz executare voluntară; C23 a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti, încălcând voit norme de drept material; lipseşte numele său la "respinge contestaţia" din dispozitivul deciziei nr. 6668/2021.
De asemenea, a susţinut că procedura de judecare a fost încălcată de C23 fond, motiv de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. dispozitivul deciziei atacate este nelegal, nu cuprinde soluţia dată tuturor cererilor deduse judecăţii, lipsind soluţia pentru excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant legal pentru Directorul Şcolii Gimnaziale nr. 79.
Totodată, a apreciat că decizia atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază şi a fost dată cu încălcarea normelor de drept material: art. 24, 25 (1) din Legea nr. 554/2004, art. 3 alin. (2) lit. p) din H.G. nr. 905/2017, art. 252 alin. (2) lit. d) din Codul muncii.
1.4. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
Prin adresa din cadrul procedurii prealabile emisă la data de 6 iulie 2023 şi comunicată recurentei-reclamante la data de 10.07.2023, astfel cum reiese din procesul-verbal de înmânare aflat la fila x verso din dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinţei nr. 860 din 19 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurenta-reclamantă a formulat cerere de reexaminare care a format obiectul dosarului asociat nr. x/2023 Prin încheierea din 18.10.2023, dată în dosarul asociat, s-a admis cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi s-a constatat că taxa de timbru datorată este în cuantum de 20 de RON, dispunându-se restituirea diferenţei de 30 de RON achitată în plus; dovada de comunicare a încheierii de reexaminare către recurenta-reclamantă s-a făcut la data de 15 martie 2024 şi se află ataşată la dosarul asociat.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 13 iunie 2024, recurenta-reclamantă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă, respectiv 20 RON.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamanta A., împotriva sentinţei civile nr. 860 din 19 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamanta A., împotriva sentinţei civile nr. 860 din 19 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 10 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.