Şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2024
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2023 la data de 27.11.2023, reclamantul A. a chemat în judecată Serviciul Judeţean de Ambulanţă Dâmboviţa, solicitând constatarea şi declararea nulităţii absolute a încheierii din data de 8 noiembrie 2023 în dosarul x/2023 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, deoarece, cu toate că s-a reţinut că motivul de recuzare al doamnelor judecător B., C. şi D. este acela de incompatibilitate absolută prevăzut de art. 41 alin. (1) C. proc. civ., i s-a impus să plătească o taxă de timbru de 100 de RON, pentru soluţionarea cererii de recuzare a acestora.
Prin încheierea pronunţată în Camera de consiliu la data de 4 ianuarie 2024, Curtea de Apel Ploieşti a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A..
Prin rezoluţia din data de 16 ianuarie 2024, Curtea a pus în vedere reclamantului ca în termen de 5 zile de la primirea comunicării să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea nulităţii.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea din 16 februarie 2024, Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A..
3. Calea de atac exercitată
Împotriva încheierii din 16 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., art. 22 din Legea nr. 544/2001 şi art. 25 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, solicitând admiterea recursului şi casarea încheierii recurate şi susţinând că în mod greşit Curtea de Apel Ploieşti a apreciat că datorează taxă judiciară de timbru.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul-pârât Serviciul Judeţean de Ambulanţă Dâmboviţa a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil; de asemenea, a solicitat şi amendarea recurentului-reclamant în temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.
Recurentul – reclamant a depus răspuns la întâmpinare.
De asemenea, a depus la dosar o cerere prin care solicită aplicarea sancţiunii absolute a cadrului procesual începând cu dosarul de primă instanţă nr. 4284/120/2019 al Tribunalului Dâmboviţa şi continuând cu cadrul procesual al dosarelor ulterioare, motivat de faptul că nu a fost citat în calitate de pârât conducătorul autorităţii publice Serviciul Judeţean de Ambulanţă Dâmboviţa.
II. Soluţia instanţei de recurs
Cu titlu prealabil, Înalta Curte constată ca fiind nefondată excepţia nulităţii absolute a cadrului procesual, invocată de recurent, aceasta urmând a fi respinsă ca atare, având în vedere că reclamantul a stabilit cadrul procesual, potrivit dispoziţiilor art. 9 din C. proc. civ., indicând în cererea de chemare în judecată pârâtul, acesta fiind citat în consecinţă.
Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către intimatul – pârât Serviciul Judeţean de Ambulanţă Dâmboviţa, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată că prezenta cale de atac a fost promovată împotriva încheierii din 16 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost anulată, ca nelegal timbrată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A..
Potrivit dispoziţiilor art. 200 alin. (5) C. proc. civ.: "dacă obligaţiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termen, prin încheiere dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii. Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării", iar potrivit art. 200 alin. (7) din C. proc. civ., cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii prin care s-a anulat cererea de chemare în judecată pentru neîndeplinirea cerinţelor prevăzute la art. 194 – 197 C. proc. civ., "(...) se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)."
Rezultă, aşadar, că împotriva încheierii prin care s-a anulat cererea de chemare în judecată reclamantul nu are deschisă calea de atac a recursului, acesta având posibilitatea de a formula doar cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile legale sus citate, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepţia nulităţii absolute a cadrului procesual, invocată de recurent, ca nefondată.
Respinge recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii din 16 februarie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 noiembrie 2024.