Şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2024
Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
La data de 25 octombrie 2022, s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal dosarul nr. x/2022, având ca obiect recursurile în contencios administrativ şi fiscal promovate de recurentul-reclamant Sindicatul "ECO" al Poliţiştilor de Penitenciare Târgu Ocna, în numele şi pentru membrii săi de sindicat A., B. şi C. şi de recurentul-pârât Centrul Educativ Târgu Ocna, împotriva sentinţei civile nr. 333 din 30 mai 2022 pronunţate de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2022, având ca obiect litigiu privind funcţionarii publici statutari.
Cauza a fost repartizată aleatoriu, prin programul D., Completului nr. CAF4, care a fixat prim termen de judecată la data de 22.11.2022. După suspendarea judecăţii, ca urmare a admiterii cererii de sesizare a ÎCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în temeiul art. 519 - 520 C. proc. civ. în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile şi după repunerea pe rol a cauzei, instanţa de recurs a reţinut, la data de 17.10.2023, dosarul spre soluţionare.
Astfel, prin Decizia nr. 614 de la data de 17 octombrie 2023, Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele: "Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât Centrul Educativ Tg. Ocna. Admite recursul declarat de Sindicatul ECO al Poliţiştilor de Penitenciare Târgu Ocna pentru membrii de sindicat A., B. şi C.. Casează în parte sentinţa recurată, iar în rejudecare: Admite în parte cererea formulată de reclamanţii A., B. şi C. prin Sindicatul ECO al Poliţiştilor de Penitenciare Târgu Ocna. Obligă pârâtul Centrul Educativ Tg. Ocna la recalcularea drepturilor salariale cuvenite reclamanţilor A. şi B. pentru perioadele de concediu de odihnă din intervalul 10.01.2019 - 31.08.2021, precum şi pentru perioadele de concediu medical, alte concedii şi învoire plătită din intervalul 10.01.2019 - 10.01.2022 în cuantumul prevăzut de art. 38 alin. (1) din O.G. nr. 64/2006 şi plata către aceşti reclamanţi a diferenţei dintre sumele astfel recalculate şi sumele efectiv plătite cu acest titlu, diferenţe actualizate în raport de rata inflaţiei, precum şi la plata dobânzii penalizatoare aferente calculate de la data scadenţei fiecărui drept şi până la plata efectivă a acestor drepturi. Obligă pârâtul Centrul Educativ Tg. Ocna la recalcularea drepturilor salariale cuvenite reclamantului C. pentru perioadele de concediu medical din intervalul 01.09.2021 - 10.01.2022 în cuantumul prevăzut de art. 38 alin. (1) din O.G. nr. 64/2006 şi la plata către acest reclamant a diferenţei dintre sumele astfel recalculate şi sumele efectiv plătite cu acest titlu, diferenţe actualizate în raport de rata inflaţiei, precum şi la plata dobânzii penalizatoare aferente calculate de la data scadenţei fiecărui drept şi până la plata efectivă a acestor drepturi. Menţine celelalte prevederi ale sentinţei recurate. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 17 octombrie 2023."
La data de 17 octombrie 2024, petentul SINDICATUL ECO AL POLIŢIŞTILOR DE PENITENCIARE TG OCNA, în numele şi pentru A., B., C., a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului, solicitând admiterea acesteia şi obligarea instanţei care a judecat cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2022 să redacteze şi să comunice Decizia nr. 614/17.10.2023.
În esenţă, în motivarea contestaţiei, petentul a arătat că acesta reprezintă un remediu procesual menit să dinamizeze judecata unei cauze, prin identificarea punctelor în care instanţa care judecă cererea principală nu a îndeplinit în termenul prevăzut de lege anumite acte ce ţin de judecata cauzei, nu a luat măsurile legale pentru a responsabiliza participanţii la proces sau nu şi-a îndeplinit obligaţia de a soluţiona cauza într-un termen optim şi previzibil şi, pe de altă parte, prin luarea măsurilor necesare înlăturării situaţiei care a provocat tergiversarea judecăţii.
Astfel, este de observat că scopul instituirii procedurii a fost acela de a se remedia rapid şi eficient situaţiile în care judecarea cauzei stagnează fie din motive neimputabile instanţei, dar cu privire la care aceasta nu a luat măsurile legale necesare dinamizării procesului, fie din motive imputabile instanţei care nu a efectuat lucrările cauzei în termenul defipt de lege sau a avut o conduită procesuală ce denotă lentoare.
Termenul optim şi previzibil de desfăşurare a procedurii în faţa instanţelor de judecată reprezintă o componentă esenţială a dreptului la un proces echitabil, fiind instituit de prevederile C. proc. civ., atât în beneficiul reclamantului, cât şi în favoarea pârâtului, subiecţi procesuali care sunt, în aceeaşi măsură, îndreptăţiţi la un proces cu o durată previzibilă.
Ca atare, în îndeplinirea obligaţiilor ce decurg în sarcina statului din prevederile art. 6 şi art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, respectiv de a crea un sistem judiciar eficient, capabil să asigure rezolvarea cauzelor şi să asigure, la nivelul legislaţiei naţionale, un remediu efectiv, care să permită valorificarea drepturilor şi libertăţilor consacrate prin Constituţie, a fost reglementată de legiuitorul român instituţia contestaţiei privind tergiversarea procesului civil, ce are ca obiect şi finalitate atât constatarea unor eventuale încălcări ale dreptului la soluţionarea procesului într-un termen previzibil, astfel cum este consacrat acest principiu în cuprinsul art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală şi în art. 238 C. proc. civ., cât şi îndreptarea unor asemenea încălcări, prin accelerarea procedurii.
Indiscutabil, prevederile art. 21 alin. (3) din Constituţia României în plan intern şi ale art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului în plan internaţional instituie dreptul oricărei persoane la judecarea cauzei sale într-un termen optim şi previzibil, într-o procedură echitabilă.
Începând cu cauza Kudla c. Polonia, art. 13 din Convenţie a fost interpretat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului ca instituind o obligaţie a statului de a garanta dreptul la un recurs efectiv în faţa instanţei naţionale pentru a permite invocarea eventualei nerespectări a art. 6 par.l privind soluţionarea cauzelor în termen optim şi previzibil.
Corelativ dreptului oricărei persoane la judecarea cauzei sale într-un termen optim şi previzibil, statului îi revine obligaţia pozitivă de a lua toate măsurile necesare pentru respectarea acestui drept, răspunderea sa într-o atare situaţie putând fi antrenată în baza răspunderii civile delictuale, iar legitimitatea demersului eventual şi ulterior al reclamantului are drept temei prevederile art. 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
În plan intern, nefiind reglementată la acest moment o procedură specială care să permită analizarea pretenţiilor având acest obiect, recurgerea la dispoziţiile de drept comun ale răspunderii civile delictuale este justificată, prin aplicarea lor garantându-se dreptul la un recurs efectiv în plan intern.
Examinând cauza în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie privind tergiversarea procesului este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 522 C. proc. civ.:
"(1) Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată.
(2) Contestaţia menţionată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri:
1. când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat;...".
Potrivit art. 426 alin. (5) C. proc. civ.: "Hotărârea se redactează şi semnează în termen de cel mult 30 de zile de la data pronunţării, urmând ca, în cazuri temeinic motivate, acest termen să fie prelungit cu câte 30 de zile, de cel mult două ori. Opinia separată a judecătorului rămas în minoritate, precum şi, când este cazul, opinia concurentă se redactează şi se semnează în acelaşi termen".
Conform prevederilor art. 6 C. proc. civ. "orice persoană are dreptul la judecarea cauzei în mod echitabil, în termen optim şi previzibil, de către o instanţă independentă imparţială şi stabilită de lege".
Raportând aceste reglementări legale la speţa de faţă, instanţa supremă constată că este întemeiată prezenta contestaţie fundamentată pe art. 522 alin. (2) pct. 1 teza finală C. proc. civ., având în vedere că hotărârea prin care curtea de apel a soluţionat cererile de recurs împotriva sentinţei civile a tribunalului, cu nr. 614/2023, a fost pronunţată la 17.10.2023, iar până în prezent, nu este redactată.
Aşadar, faţă de împrejurarea că termenul legal de redactare a hotărârii este demult expirat, iar părţilor nu le-a fost comunicată decizia pronunţată în cauză, Înalta Curte urmează a admite contestaţia privind tergiversarea procesului şi a dispune redactarea deciziei civile nr. 614 din 17.10.2023 a Curţii de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, în termen de 1 lună de la data pronunţării prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de contestatorul Sindicatul Eco al Poliţiştilor de Penitenciare Tg Ocna în numele şi pentru A., B., C., cu privire la dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Obligă instanţa de judecată să procedeze la redactarea deciziei civile nr. 614 din 17.10.2023 a Curţii de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, în termen de 1 lună de la data pronunţării prezentei hotărâri.
Fără cale de atac.
Pronunţată astăzi, 22 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.