Şedinţa publică din data de 27 noiembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 19 decembrie 2022, pe rolul Tribunalului Arad – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne, a solicitat să se constate vătămarea drepturilor şi intereselor sale prin măsura reglementată de art. XXIV pct. 12 şi 13 din O.U.G. nr. 130/2021, respectiv prin modificarea Codul fiscal şi aplicarea cotei de contribuţie la sistemul de sănătate de 10% în cazul pensiilor ce depăşesc suma lunară de 4000 RON, obligarea pârâtei să restituie sumele reţinute din pensie cu titlu de CASS, începând cu luna ianuarie 2022 şi până la momentul încetării reţinerii, actualizate cu indicele de inflaţie stabilit pentru anul 2022, precum şi plata dobânzii legale penalizatoare prevăzute de art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 13/2011.
1.2. Prin încheierea din 21 martie 2023, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale procesuale a completului de judecată specializat în soluţionarea cauzelor de litigii de muncă şi asigurări sociale din cadrul Tribunalului Arad – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea completelor specializate în soluţionarea cauzelor de contencios administrativ şi fiscal din cadrul aceleiaşi secţii.
1.3. Prin sentinţa civilă nr. 513 din 30 mai 2023, Tribunalul Arad – secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara.
1.4. Prin sentinţa civilă nr. 547 din 28 septembrie 2023, Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea completelor specializate în soluţionarea cauzelor de litigii de muncă şi asigurări sociale din cadrul secţiei a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale a Tribunalului Arad şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus înaintarea cauzei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
1.5. Prin decizia nr. 5874 din 7 decembrie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal.
1.6. Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 23 februarie 2024, sub nr. x/2022*.
2. Încheierea de suspendare a judecăţii cauzei
Prin încheierea din 28 martie 2023, Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata cauzei privind acţiunea în contencios administrativ, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne, având ca obiect acţiuni împotriva ordonanţelor guvernului, pentru lipsa părţilor.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 28 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, repunerea pe rol a cauzei în faţa Curţii de Apel Timişoara şi judecarea pe fond a cererii.
În motivarea recursului, reclamantul a învederat că a solicitat judecarea cauzei în lipsa părţilor, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin acţiunea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Arad, iar Curtea de Apel Timişoara a fost învestită cu soluţionarea cauzei în urma regulatorului de competenţă pronunţat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. În acest context, consideră că instanţa de fond a reţinut greşit că reclamantul trebuia să formuleze o nouă cerere de judecată în lipsă.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne nu a depus întâmpinare faţă de recursul declarat de reclamantul A..
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând criticile de nelegalitate formulate în calea de atac, în raport de încheierea atacată şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamant este fondat, pentru următoarele considerente:
Cu caracter prealabil, Înalta Curte constată că încheierea de suspendare a judecăţii cauzei, recurată de reclamant, poartă menţiunea pronunţării sale la data de 28 martie 2023, deşi, din cuprinsul actelor dosarului şi verificarea parcursului procesual al cauzei, rezultă că aceasta a fost pronunţată la data de 28 martie 2024. Această neconcordanţă reprezintă o evidentă eroare materială, încheierea neputând fi pronunţată în luna martie a anului 2023, câtă vreme cauza a fost reînregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 23 februarie 2024, după pronunţarea regulatorului de competenţă de către Înalta Curte în luna decembrie a anului 2023. Însă din verificările efectuate nu a rezultat că instanţa de fond, la cerere sau din oficiu, ar fi procedat la o îndreptare a acestei erori. În consecinţă, instanţa de recurs se va raporta în continuare la încheierea de suspendare a judecăţii cauzei din data de 28 martie 2023, astfel cum se menţionează în conţinutul acestui act de procedură, cu precizarea că data reală a pronunţării încheierii este 28 martie 2024.
Revenind la recursul declarat în cauză, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul suspendă judecata "când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.", iar alin. (2) al aceluiaşi text de lege, statuează că "Cererea de judecată în lipsă produce efecte numai la instanţa în faţa căreia a fost formulată."
În cauza de faţă, instanţa de fond a constatat incidenţa prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., apreciind că se impune suspendarea judecăţii cererii întrucât părţile au fost legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nu au formulat cerere de judecată în lipsă. Totodată, a reţinut că nu sunt îndeplinite condiţiile din cuprinsul art. 411 alin. (2) C. proc. civ., câtă vreme reclamantul nu a adresat o cerere de judecată în lipsă Curţii de Apel Timişoara.
Înalta Curte constată că prima instanţă a făcut o greşită aplicare în cauză a prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ., fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., care vizează situaţia pronunţării hotărârii cu încălcarea regulilor procedurale a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.
Astfel, din cuprinsul cererii de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, rezultă că reclamantul A. a solicitat judecarea cauzei în lipsa părţilor, cerere care în mod greşit nu a fost valorificată de Curtea de Apel Timişoara pe considerentul că nu este adresată acestei din urma instanţe.
Înalta Curte constată că sintagma "numai la instanţa în faţa căreia a fost formulată" din cuprinsul art. 411 alin. (2) C. proc. civ. nu se interpretează în sensul restrictiv reţinut de Curtea de Apel Timişoara, respectiv înţelegând prin "instanţă" fiecare instanţă de judecată învestită cu soluţionarea cererii de chemare în judecată prin voinţa părţilor ori prin hotărâri de declinare a competenţei sau în urma soluţionării unor incidente procedurale (abţineri/recuzări admise în temeiul art. 52 alin. (1) C. proc. civ., strămutări, etc.). Dimpotrivă, se impune interpretarea dispoziţiilor legale enunţate cu observarea scopului urmărit de către legiuitor, anume ca cererea privind judecarea în lipsă să îşi producă efecte numai în etapa procesuală în care se află litigiul. Mai bine spus, prin "instanţă" se înţelege faza procesuală în care se află cauza (în primă instanţă, în apel, în recurs etc.), cererea de judecată în lipsă producând efecte pe tot parcursul etapei procesuale respective, indiferent de incidentele procedurale care conduc la schimbarea instanţei învestite cu soluţionarea cauzei.
Cum reclamantul A. solicitase judecarea cauzei în lipsă prin cererea introductivă adresată Tribunalului Arad, această cerere produce efecte pe tot parcursul judecăţii în primă instanţă a acţiunii, chiar dacă instanţa iniţial învestită – Tribunalul Arad şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Timişoara, instanţă care a şi rămas învestită cu soluţionarea pricinii ca urmare a pronunţării regulatorului de competenţă de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin urmare, Înalta Curte constată că măsura suspendării judecăţii cauzei este nelegală, nefiind întrunite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., câtă vreme una din părţile cauzei solicitase judecarea cauzei în lipsă. Or, această cauză de nelegalitate a produs părţii reclamante o vătămare nu poate fi înlăturată decât prin casarea încheierii atacate şi trimiterea cauzei instanţei de fond în vederea continuării judecăţii, în condiţiile art. 174 alin. (1) coroborat cu at. 175 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-reclamant fiind lipsit de dreptul la judecata cererii sale, prevăzut de art. 6 C. proc. civ.
În consecinţă, constatând incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte, în condiţiile art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 C. proc. civ., va admite recursul declarat de reclamantul A., va casa încheierea din 28 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe în vederea continuării judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 28 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal.
Casează încheierea recurată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe în vederea continuării judecăţii.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 27 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.