Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 26 aprilie 2022, sub nr. x/2022, reclamanţii A., B., C., D. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Prim Ministrul României:
(1)aplicarea unei amenzi conducătorului autorităţii publice cât si a penalităţilor, în corelare cu decizia nr. 2370/08.05.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2015 al ÎCCJ, conform art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004;
(2)fixarea sumei datorate cu titlu de penalităţi precum şi stabilirea despăgubirilor pe care debitorul obligaţiei - Guvernul României le datorează pentru neexecutarea în natură a obligaţiei, conform art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 31 din 15 ianuarie 2024, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea reclamanţilor, ca nefondată.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond au formulat recurs reclamanţii A., B., C., D., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care au solicitat casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
4. Apărările intimatei
Legal citaţi, intimaţii-pârâţi Guvernul României şi Prim Ministrul României nu au formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte contată că aceasta este întemeiată, iar recursul este tardiv formulat, pentru următoarele considerentele
Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Conform dispoziţiilor art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, "Hotărârile pronunţate în condiţiile art. 24 alin. (3) şi (4) sunt supuse numai recursului, în termen de 5 zile de la comunicare."
Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual.
Recursul înaintat de reclamanţi la data de 20.02.2024, declarat împotriva sentinţei civile nr. 31/15.01.2024, comunicată acestor părţi la data de 13.02.2024, a fost formulat cu depăşirea termenului de 5 zile, ce a început să curgă de la comunicare şi s-a împlinit la data de 19.02.2024, fapt pentru care Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii formulării acestuia, invocată din oficiu.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel încât în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. va anula recursul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de C., D., A., B. împotriva sentinţei civile nr. 31 din data de 15 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 28 noiembrie 2024.