Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2024
Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Obiectul cererii.
Prin cererea înregistrată la data de 5 noiembrie 2024 în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, contestatoarea A. prin procurator B. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului, prin care a solicitat instanţei să se dispună redactarea şi comunicarea sentinţei pronunţată de această instanţă în dosarul antemenţionat.
În motivarea contestaţiei întemeiate pe dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., contestatoarea a arătat, în esenţă, că intervalul de 1 an de zile, scurs de la data pronunţării hotărârii, dovedeşte nerespectarea de către instanţă a dispoziţiilor art. 426 alin. (5) din C. proc. civ., termenul de 30 de zile, prelungit în condiţiile legii, fiind depăşit cu mult peste orice rezonabilitate.
Prin urmare, a solicitat redactarea şi comunicarea hotărârii judecătoreşti în termenul cel mai scurt.
2. Considerentele Inaltei Curţi asupra contestaţiei la tergiversare
Analizând contestaţia privind tergiversare procesului în raport de susţinerile contestatoarei, situaţia de fapt privind dosarul în care s-a pronunţat hotărârea şi dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată pentru considerentele în continuare arătate.
Cu titlu prealabil, Înalta Curte constată că partea a încadrat contestaţia privind tergiversarea procesului în cazul prevăzut de art. 522 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., însă, în raport de conţinutul concret al criticilor expuse în cuprinsul contestaţiei, acestea se circumscriu cazului reglementat de art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ.
Astfel, potrivit art. 522 din C. proc. civ.: "(1) Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată.
(2) Contestaţia menţionată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri:
1. când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat".
Înalta Curte constată că din analiza acestor dispoziţii legale rezultă că scopul procedurii contestaţiei privind tergiversarea procesului este acela de a se lua măsurile legale pentru ca situaţia de tergiversare să înceteze.
Dispoziţiile art. 426 alin. (5) din C. proc. civ. prevăd că: "(5) Hotărârea se redactează şi semnează în termen de cel mult 30 de zile de la data pronunţării, urmând ca, în cazuri temeinic motivate, acest termen să fie prelungit cu câte 30 de zile, de cel mult două ori. Opinia separată a judecătorului rămas în minoritate, precum şi, când este cazul, opinia concurentă se redactează şi se semnează în acelaşi termen."
În speţă, Înalta Curte constată că termenul prevăzut de lege a fost depăşit, întrucât sentinţa nr. 120 a fost pronunţată la data de 3 noiembrie 2023 şi nu a fost redactată până la acest moment.
Raţiunea instituirii termenului prevăzut de art. 426 alin. (5) din C. proc. civ. este aceea de a asigura respectarea dreptului la un proces echitabil, într-un termen rezonabil, dar, în egală măsură, şi pentru a asigura previzibilitatea desfăşurării procesului, aspect de o importanţă deosebită din perspectiva garanţiei recunoscute prin art. 6 din Convenţie, "Dreptul la un proces echitabil, în termen optim si previzibil".
Pe cale de consecinţă, Înalta Curte reţine că, la momentul actual, există o situaţie de tergiversare care se impune a fi înlăturată, astfel că, în temeiul dispoziţiilor art. 525 alin. (6) din C. proc. civ., urmează să admită contestaţia formulată de A. prin procurator B. în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi să dispună redactarea sentinţei nr. 120 din 3.11.2023, în termen de 30 de zile de la data pronunţării prezentei decizii.
3. Soluţia şi temeiul Înaltei Curţi
Pentru aceste motive, în temeiul art. 522 şi art. 525 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite contestaţia privind tergiversarea procesului şi va dispune redactarea sentinţei nr. 120 din 3.11.2023, în termen de 30 de zile de la data pronunţării prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de A. prin procurator B. în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Dispune redactarea sentinţei nr. 120 din 3 noiembrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în termen de 30 zile de la data pronunţării prezentei decizii.
Fără cale de atac.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 28 noiembrie 2024.