Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2024
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – Contestaţii Electorale la data de 05 noiembrie 2024, sub nr. x/2024, astfel cum a fost precizată, reclamanta, în contradictoriu cu pârâţii Biroul Electoral Central şi Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 28 Mureş, a solicitat suspendarea executării Procesului-verbal nr. x/28.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 28 Mureş.
2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă
2.1. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti – Contestaţii Electorale
Prin sentinţa civilă nr. 60 din 7 noiembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Bucureşti a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureş.
Pentru a pronunţa această soluţie, în esenţă, instanţa a reţinut dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi (3) şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004 ("sunt asimilate autorităţilor publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obţinut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică"), din a căror interpretare a observat că delimitarea competenţei materiale în primă instanţă de soluţionare a acţiunilor de contencios administrativ şi fiscal, între tribunal şi curtea de apel, se face, ca principiu, pe baza criteriului rangului autorităţii de la care emană actul administrativ contestat, cu excepţia litigiilor privitoare la taxe, impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora, unde criteriul este cel al sumei în discuţie.
Astfel, a apreciat că în prezenta cauză, competenţa de soluţionare se stabileşte în funcţie de criteriul rangului autorităţii emitente a actului contestat, întrucât procesul-verbal nr. x din data de 28 octombrie 2024 nu are ca obiect taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora.
Curtea de Apel a reţinut că, în speţă, se contestă un act emis de Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 28 Mureş, respectiv suspendarea executării actului administrativ vătămător reprezentat de procesul-verbal nr. x/28.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţean nr. 28 Mureş, astfel încât, în temeiul art. 10 alin. (1) şi (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureş, instanţă în a cărei rază teritorială se află sediul Biroului Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 28 Mureş.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Mureş, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub acelaşi număr.
2.2. Hotărârea Tribunalului Mureş – secţia contencios administrativ şi fiscal
Prin sentinţa nr. 692 din 21 noiembrie 2024, Tribunalul Mureş a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
În considerentele sentinţei, Tribunalul Mureş a citat dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 208/2015, care reglementează calea de atac ce se poate formula împotriva proceselor-verbale prin care se constată modul de formare şi componenţa birourilor electorale, iar această cale de atac este contestaţia a cărei competenţă de soluţionare o are Biroul Electoral Central, iar nu tribunalul.
A reţinut că, în speţă, decizia nr. 177D/30.10.2024 emisă de Biroul Electoral Central reprezintă actul cu caracter jurisdicţional emis în soluţionarea contestaţiei reclamantei, act care poate fi atacat în contencios administrativ, fiind legitimă stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei prin raportare la solicitarea reclamantei de anulare a acestei decizii dată în soluţionarea contestaţiei formulate împotriva procesului-verbal nr. x/28.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 28 Mureş, a cărui suspendare a executării se solicită în speţa dedusă judecăţii.
În acest context, a apreciat că, în cauză, competenţa materială şi teritorială de soluţionare aparţine curţii de apel şi, prin urmare a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
3. Soluţia Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.
3.1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă solicitarea reclamantei A.. de suspendare a executării procesului-verbal nr. x/28.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 28 Mureş.
Înalta Curte constată că actul atacat vizează alegerile din 2024 pentru Senat şi Camera Deputaţilor.
De asemenea, Înalta Curte constată că, în cadrul dosarului nr. x/2024, reclamanta din prezenta cauză a învestit instanţa cu cererea de anulare a Deciziei nr. 177D/30.10.2024, emisă de Biroul Electoral Central în soluţionarea contestaţiei formulate împotriva Procesului-verbal nr. x/28.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 28 Mureş, precum şi anularea acestui proces-verbal.
Prin decizia nr. 5456 din data de 22 noiembrie 2024, pronunţată în dosarul antereferit, soluţionând conflictul negativ de competenţă ivit între Tribunalul Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal şi Curtea de Apel Bucureşti - Contestaţii Electorale, cu privire la soluţionarea acţiunii formulate de reclamanta A.., în contradictoriu cu pârâţii Biroul Electoral Central şi Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 28 Mureş, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – Contestaţii electorale.
După cum a reţinut şi instanţa învestită prin declinare, în cauză, decizia nr. 177D/30.10.2024 emisă de Biroul Electoral Central reprezintă actul cu caracter jurisdicţional emis în soluţionarea contestaţiei reclamantei, act care poate fi atacat în contencios administrativ, fiind legitimă stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei prin raportare la solicitarea reclamantei de anulare a acestei decizii dată în soluţionarea contestaţiei formulate împotriva procesului-verbal nr. x/28.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 28 Mureş, a cărui suspendare a executării se solicită în speţa dedusă judecăţii.
Prin urmare, în considerarea faptului că soluţionarea acţiunii în anularea deciziei nr. 177D/30.10.2024 şi a procesului-verbal nr. x/28.10.2024 a fost stabilită de ÎCCJ-SCAF prin regulator de competenţă în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – Contestaţii Electorale, Înalta Curte constată că aceeaşi instanţă, respectiv Curtea de Apel Bucureşti – Contestaţii Electorale este instanţa competentă din punct de vedere material să soluţioneze şi prezenta cauză, având ca obiect cererea de suspendare a executării procesului-verbal nr. x/28.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripţie Judeţeană nr. 28 Mureş.
3.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – Contestaţii electorale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A.., în contradictoriu cu pârâţii Biroul Electoral Central şi Biroul Electoral de Circumscripţie nr. 28 Mureş, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – Contestaţii electorale.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 28 noiembrie 2024.