Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti – secţia a II- a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 13 iunie 2023, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Justiţiei, Ministrul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti, solicitând:
- să se constate refuzul nejustificat de soluţionare a cererii de primire în profesia de executor judecătoresc cu scutire de examen, depuse la data de 08.03.2023, anularea adreselor care materializează acest act administrativ asimilat, respectiv adresa MJ nr. x/24.05.2023 şi a UNEJ nr. 694/02.05.2023;
- obligarea pârâtului Ministrul Justiţiei la emiterea ordinului de numire a reclamantului în profesia de executor judecătoresc cu scutire de examen/concurs, în circumscripţia uneia dintre judecătoriile indicate la secţiunea privind opţiunea principală şi opţiunile secundare/subsidiare;
- obligarea pârâtului Ministrul Justiţiei să dispună suspendarea din exerciţiul funcţiei de executor judecătoresc, în temeiul dispoziţiilor art. 17 şi art. 25, coroborate cu prevederile art. 24 lit. b) şi e) raportat la art. 42 lit. a) din Legea nr. 188/2000 (incompatibilitatea cu funcţia de judecător), până la dispariţia împrejurărilor care determină acest caz de suspendare, iar pârâta Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti să efectueze înscrierea corespunzătoare în Tabloul executorilor judecătoreşti incompatibili.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 122/F-CONT din 18 octombrie 2023, Curtea de Apel Piteşti – secţia a II- a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti şi a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Ministrul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 122/F-CONT din 18 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti – secţia a II- a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea parţială a hotărârii recurate şi, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, iar în subsidiar, reţinerea cauzei spre rejudecare, cu consecinţa admiterii cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.
4. Apărările formulate în cauză
Intimaţii-pârâţi Ministerul Justiţiei şi Ministrul Justiţiei au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat şi menţinerea sentinţei recurate, ca fiind legală.
5. Cererea de renunţare la judecata cauzei
La data de 19 noiembrie 2024, recurentul-reclamant A. a depus la dosarul instanţei de recurs o cerere de renunţare la judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2023, în temeiul dispoziţiilor art. 406 şi art. 409 alin. (2) C. proc. civ.
La data de 25 noiembrie 2024, intimata-pârâtă Uniunea Naţională a Executorilor Judecătoreşti a depus note de şedinţă prin care a învederat că este de acord cu cererea de renunţare la judecată şi că nu are pretenţii cu privire la cheltuieli de judecată.
La data de 28 noiembrie 2024, intimaţii-pârâţi Ministerul Justiţiei şi Ministrul Justiţiei au depus note de şedinţă prin care au învederat că sunt de acord cu cererea de renunţare la judecată şi au solicitat să se ia act de această manifestare de voinţă din partea recurentului-reclamant.
II. Soluţia instanţei de recurs
Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.: "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă".
Dispoziţiile art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ. reglementează situaţia formulării cererii de renunţare la judecată în căile de atac:
"(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.
(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
Având în vedere că manifestarea de voinţă, în sensul renunţării la judecata cererii, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului-reclamant, care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de renunţarea reclamantului A. la judecata cererii de chemare în judecată.
Întrucât cererea de renunţare la judecată a fost formulată în calea de atac a recursului, Înalta Curte va face aplicarea art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ. şi va anula sentinţa civilă nr. 122/F-CONT din 18 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II- a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea reclamantului A. la judecata cererii de chemare în judecată.
Anulează sentinţa civilă nr. 122/F-CONT din 18 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II- a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 28 noiembrie 2024.