Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 848 din data de 16.12.2024, a Judecătoriei Buftea, Secția Penală pronunțată în dosarul nr. x/94/2024, în baza art. 233 – 234 alin. (1) lit. d C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) C. pen. și art. 41 C. pen. a fost condamnat inculpatul A, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, în stare de recidivă postcondamnatorie.
S-a constatat că fapta dedusă judecății a fost săvârșită în termenul de supraveghere de 3 ani stabilit prin sentința penală nr. 633/12.10.2023 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin neapelare la 28.10.2023.
În temeiul art. 96 alin. (4) C. pen. a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 633/12.10.2023 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin neapelare la 28.10.2023.
În temeiul art. 43 alin. (1) C. proc. pen. cu referire la decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor probleme de drept în materie penală nr 11/05.05.2016 a fost adăugată la pedeapsa de 2 ani stabilită prin prezenta hotărâre pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 633/12.10.2023 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin neapelare la 28.10.2023, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 3 (trei) ani și 8 luni închisoare.
În baza art. 72 C. pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de la 11.04.2023 la 12.04.2023 și a arestării preventive de la 03.06.2023 la 12.10.2023, a reținerii de la data de 05.04.2024, ora 14:08, până la data de 06.04.2024, ora 14:08 și a arestării preventive de la 05.04.2024 la 10.10.2024.
În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul A prin încheierea instanței în dosarul nr x/94/2024/a3 din data de 08.10.2024, definitivă prin necontestare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul A, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de apel București – Secția a II-a Penală la data de 09.01.2025, cu termen de judecată la data de 17.02.2025, fiind acordat termen intermediar pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive a controlului judiciar dispuse față de apelantul-inculpat.
Prin încheierea din data de 04 februarie 2025 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală, s-a constatat legalitatea măsurii preventive a controlului judiciar luată față de inculpatul A și, în baza art. 215 alin. (7) art. 223 alin. (2) rap. la art. 242 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus înlocuirea măsurii preventive a controlului judiciar luate față de inculpatul A cu măsura arestării preventive, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data punerii în executare.
Totodată, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă.
Împotriva încheierii din data de 04 februarie 2025, la data de 06 februarie 2025, a formulat contestație inculpatul A.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală, la data de 07 februarie 2025, sub nr. x/94/2024/a7.
La termenul fixat în contestație, la data de 13 februarie 2025, contestatorul inculpat A, personal, în fața instanței de control judiciar, fiind asistat de apărător desemnat din oficiu, și-a manifestat voința de a-și retrage contestația formulată împotriva încheierii din data de 04 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală.
Atât apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul inculpat, cât și reprezentantul Ministerului Public au solicitat instanței să ia act de manifestarea de voință exprimată de contestator, în sensul retragerii căii de atac promovate.
Examinând contestația formulată de inculpatul A, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, precum și în raport cu conținutul declarației de retragere a contestației, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea unilaterală de voință a contestatorului, pentru următoarele considerente:
Retragerea unei căi de atac, în cauză, respectiv a contestației declarate împotriva încheierii din data de 04 februarie 2025 a Curții de Apel București – Secția a II-a Penală de către inculpatul A este un act de dispoziție, care odată exercitată, duce la pierderea unui drept.
Analizând dispozițiile art. 4251 alin. (3) teza finală C. proc. pen., Înalta Curte constată că acestea fac trimitere expresă la dispozițiile art. 415 C. proc. pen., din care rezultă că, până la închiderea dezbaterilor la instanța învestită cu judecarea căii de atac, părțile își pot retrage calea de atac declarată.
Potrivit aceluiași text de lege retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face, fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța învestită cu soluționarea contestației.
În speță, contestatorul inculpat A și-a manifestat expres voința de a-și retrage calea de atac, cu ocazia dezbaterilor în fața Înaltei Curți, în prezența apărătorului desemnat din oficiu.
Pe cale de consecință, instanța de control judiciar văzând, pe de-o parte, declarația contestatorului, în sensul retragerii căii de atac, iar, pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilității, astfel încât cel care a exercitat o cale de atac poate să și-o retragă până la închiderea dezbaterilor, în baza art. 4251 alin. (3) rap. la art. 415 C. proc. pen., va lua act de retragerea contestației formulate de inculpatul A împotriva încheierii din data de 04 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală.
În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul inculpat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 360 lei, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulate de inculpatul A împotriva încheierii din data de 04 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală.
Obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul inculpat A, în cuantum de 360 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 februarie 2025.