Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Aleșd la 20 martie 2024, reclamanta A Ltd a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B S.R.L., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 3.053,99 lei, reprezentând debit, suma de 411,07 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și taxe reziliere/venituri accesorii de 3.714,10 lei, cu cheltuieli de judecată în sumă de 20 lei reprezentând taxă de timbru.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1026 C. proc. civ.
La termenul de la 25 octombrie 2024, Judecătoria Aleșd a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale, față de faptul că sediul pârâtei era în orașul Tălmaciu, județul Sibiu.
Prin sentința civilă nr. 1763 din 25 octombrie 2024, Judecătoria Aleșd a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu.
În esență, Judecătoria Aleșd a reținut că, față de dispozițiile art. 1028 și ale art. 121 C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de valoare redusă aparține judecătoriei de la domiciliul consumatorului, respectiv Judecătoria Sibiu. A mai reținut că este vorba de competență de ordine publică, reglementată de norme imperative și care poate fi invocată în condițiile art. 130 din același cod.
Ca urmare, dosarul a fost trimis Judecătoriei Sibiu.
La termenul de la 12 februarie 2025, Judecătoria Sibiu a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale, pe care a admis-o prin sentința civilă nr. 599 din aceeași dată, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Aleșd, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.
În esență, Judecătoria Sibiu a reținut că în cazul litigiilor patrimoniale prin care se urmărește ocrotirea intereselor private ale părților, normele care reglementează competența teritorială sunt dispozitive, iar excepția necompetenței teritoriale poate fi invocată numai în condițiile art. 130 C. proc. civ., de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. Raportat la faptul că excepția a fost invocată de instanță din oficiu, precum și la sediul pârâtei, astfel cum rezultă din actele dosarului, instanța a apreciat că este competentă să soluționeze cererea Judecătoria Aleșd, inițial învestită.
Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Aleșd competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.
Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte constată că instanțele învestite, respectiv Judecătoria Aleșd și Judecătoria Sibiu, s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeași cauză, declinările de competență între instanțele sesizate sunt reciproce și cel puțin una dintre aceste instanțe este competentă să soluționeze cauza.
Nici una din instanțele aflate în conflict nu se consideră competentă, din punct de vedere teritorial, să judece cererea cu care a fost sesizată.
Fiind îndeplinite condițiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluționarea prezentului conflict negativ de competență prin emiterea regulatorului de competență.
Înalta Curte reține că instanțele au fost învestite cu o cerere de valoare redusă, întemeiată pe prevederile art. 1026 C. proc. civ., prin care societatea reclamantă a solicitat obligarea societății pârâte la plata debitului, penalităților de întârziere legale și a taxelor de reziliere decurgând din contractul de furnizare servicii încheiat între pârâtă și C S.A.
Potrivit art. 1028 C. proc. civ., instanța competentă să judece o astfel de cerere este judecătoria, iar competența teritorială se stabilește potrivit dreptului comun.
Regula generală în materie de competența teritorială este edictată de art. 107 C. proc. civ. potrivit căruia cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Din actele dosarului (extras ONRC) rezultă că pârâta avea sediul în sat (…), comuna Tileagd, județul Bihor, aflat în circumscripția Judecătoriei Aleșd.
Față de obiectul acțiunii se constată că sunt incidente și prevederile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. prin care se stabilește o competență teritorială alternativă în soluționarea acestui tip de litigii, și anume în favoarea instanței în a cărei circumscripție se situează locul executării obligației de plată.
Ca urmare, fiind vorba despre o competență teritorială alternativă, de ordine privată, aceasta putea fi invocată în condițiile stabilite de art. 130 alin. (3) C. proc. civ., numai de către pârât prin întâmpinare sau la primul termen de judecată.
În prezenta cauză pârâta nu a depus întâmpinare astfel că instanța inițial sesizată, Judecătoria Aleșd, nu avea posibilitatea de a invoca din oficiu excepția de necompetență și a rămas învestită în mod legal să judece litigiul.
Așa fiind, în raport de considerentele expuse și de principiul asigurării accesului efectiv la justiție, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Aleșd căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Aleșd.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 martie 2025.