Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii deduse judecății
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Moreni la data de 22.09.2023, sub nr. x/262/2023, petentul A, a solicitat anularea Procesului verbal de contravenție Seria PIFW nr. 0332857/10.09.2023, întocmit de intimatul I.P.J. Ilfov.
Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență
Hotărârea Judecătoriei Moreni
Prin Sentința Civilă nr. 163 din data de 06 martie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/262/2023, Judecătoria Moreni a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul A având C.N.P.(...), în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Ilfov în favoarea Judecătoriei Buftea.
Pentru a pronunța această soluție a reținut ca fiind incidente dispozițiile art. 118 alineat 1 din OUG nr. 195/2002, iar modificările aduse art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 prin Legea nr. 107/2022 care actualmente instituie o competență teritorială alternativă atât în favoarea instanței de la locul săvârșirii contravenției cât și a instanței de la domiciliul ori sediul contravenientului, nu au incidență în cauză, în raport de următoarele considerente:
Legea nr. 107/2022, prin art. său unic, a modificat alineatul (1) al art. 32 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, nu și art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, text de lege distinct și diferit sub aspectul conținutului și al rațiunii reglementării.
A reținut Judecătoria Moreni că nu se poate considera că Legea nr. 107/2022 a operat o modificare implicită a dispozițiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 deoarece în materia normelor de instituire a competenței o astfel de interpretare este exclusă, în caz contrar fiind nesocotite dispozițiile art. art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora competența instanțelor judecătorești este prevăzută numai prin lege.
Ulterior datei de 24 aprilie 2022 (data intrării în vigoare a Legii nr. 107/2022, O.U.G. nr. 195/2002 a mai suferit modificări prin Legea nr. 134/2022 și Legea nr. 278/2022 iar legiuitorul nu a înțeles să intervină și asupra conținutului art. 118 alin. (1) Or, în ipoteza în care ar fi existat o similaritate între cele două norme (art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 și art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002) acest aspect ar fi trebuit să determine și modificarea dispoziției din O.U.G. nr. 195/2002, ceea ce nu s-a realizat.
Raportându-se și la considerentele Deciziei nr.727/2021 pronunțată de Curtea Constituțională, a concluzionat Judecătoria Moreni că până la intervenția legiuitorului asupra conținutului art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, în cauză competența teritorială nu este alternativă și, față de dispozițiile imperative ale art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 și ale art. 129 alin. (2) pct. 3 C.proc.civ., a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Moreni, invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție a fost constatată fapta, și anume Judecătoria Buftea.
Hotărârea Judecătoriei Buftea – Secția Civilă
Prin Sentința Civilă nr. 13614/2024 din data de 05.12.2024, pronunțată în dosarul nr. x/262/2023, Judecătoria Buftea - Secția civilă a admis la rându-i excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a a declinat competența de soluționare a cauzei formulate de petentul A, având C.N.P.(...), în contradictoriu cu intimatul I.P.J. ILFOV, în favoarea Judecătoriei Moreni.
Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu judecarea cauzei și a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Judecătoria Buftea Secția Civilă a reținut că la data de 10.09.2023, era în vigoare competența alternativă reglementată de art. 118 din OUG nr. 195/2002, astfel că petentul putea introduce plângerea contravențională și la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul, astfel că Judecătoria Moreni era competentă să soluționeze plângerea contravențională din prezenta cauză.
Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.
Înalta Curte, sesizată fiind cu pronunțarea regulatorului de competență, judecând în conformitate cu dispozițiile art. 135 C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății, precum și dispozițiile legale incidente în litigiul pendinte, va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moreni, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct.2 C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.
Argumente de fapt și de drept relevante
În speță, din actele și lucrările dosarului reiese că prin Procesul-verbal seria PIFW nr. 0332857, încheiat la data de 10.09.2023 de către Inspectoratul de Poliție Județean Ilfov, contestat în cauză, s-a aplicat petentului – contravenient A, având domiciliul în comuna Ocnița, sat (...), str. (...) nr.(...), județ Dâmbovița, sancțiunea contravențională principală a amenzii în cuantum de 1305 lei, precum și măsura complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.
Situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal de contravenție a constat în aceea că, la data de 10.09.2023, ora 10:50, petentul a condus autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare (...) pe DN7 Buftea KM 16+600 m din direcția Tărtășești către Chitila cu viteza de 96 KM/h ( + 56 km/h) pe un sector de drum unde limita de viteză este de 40 km/h, fiind înregistrat cu aparatul rada TRUCAM Seria (...).
Aspectul care a generat conflictul negativ dintre cele două judecătorii îl constituie problema instanței competente din punct de vedere teritorial să soluționeze plângerea contravențională, față de obiectul acesteia și prevederile legale incidente.
Așa cum s-a precizat, contravenția constatată și sancționată prin actul contestat este reglementată prin art. 102 alineat 3 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, ceea ce înseamnă că sunt aplicabile în speță, cu prioritate, prevederile acestui act normativ.
Potrivit art. 118 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, forma în vigoare la data introducerii plângerii contravenționale, adică la data de 22.09.2023 “împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul”.
Articolul 118 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 a fost modificat în sensul instituirii, în locul competenței teritoriale absolute prevăzute inițial, a unei competențe teritoriale alternative de soluționare a plângerilor contravenționale pentru fapte reglementate și sancționate de acest act normativ special, în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul, modificări ce sunt aplicabile în speță.
Astfel, Legea nr. 254/2023 pentru modificarea art. 118 alin. (1) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 678 din 24 iulie 2023, fiind aplicabilă de la data de 27 iulie 2023, în acord cu prevederile art. 78 din Constituția României și art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Față de normele legale citate supra, aplicabile în raport cu data formulării plângerii contravenționale ( 22.09.2023 ), și având în vedere că faptele contravenționale reținute în sarcina petentului au fost săvârșite pe DN Buftea, în circumscripția teritorială a Judecătoriei Buftea, iar din actul de identitate atașat în copie la dosar reiese că domiciliul petentului – contravenient A este în comuna Ocnița, sat (...), str. (...), nr.(...), județ Dâmbovița, competența teritorială de soluționare a prezentei plângeri contravenționale este alternativă, fiind deopotrivă competente ambele instanțe, adică atât Judecătoria Moreni, cât și Judecătoria Buftea.
Astfel, ținând cont de faptul că la data de 22.09.2023, când a fost înregistrată plângerea contravențională pe rolul Judecătoriei Moreni, dispozițiile art. 118 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 instituiau o competență teritorială alternativă, în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competență a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul, iar petentul a optat pentru judecarea plângerii contravenționale de către instanța de la domiciliul său, respectiv Judecătoria Moreni, aceasta a fost legal învestită și trebuia să păstreze cauza spre soluționare, raportat la dispozițiile art. 116 C. proc. civ. potrivit cărora reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.
Cum în speță petentul a ales să sesizeze Judecătoria Moreni, în circumscripția căreia domiciliază, conform CI de la fila 8 din dosarul înregistrat pe rolul acestei instanțe, Înalta Curte, în regulator de competență, va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moreni.
Temeiul legal al regulatorului de competență
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența teritorială de soluționare în primă instanță a cauzei având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul-contestator A, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Ilfov în favoarea Judecătoriei Moreni, raportat la dispozițiile 118 din OUG nr. 195/2002, forma în vigoare la data de 22.09.2023, modificate prin Legea nr.254/2023.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența teritorială de soluționare a cauzei având ca obiect cererea formulată de petentul-contestator A, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Ilfov în favoarea Judecătoriei Moreni.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 11 februarie 2025.