Cameră de consiliu
Deliberând asupra prezentului conflict negativ de competență, din examinarea actelor dosarului, reține următoarele:
Circumstanțele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalul Bihor la data 22.04.2024, Sindicatul DS, în numele și pentru membrii de sindicat A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z, AA, AB, AC, AD, AE, AF, AG, AH, AI, AJ, AK, AL, AM, AN, AO, AP, AQ, AR, AS, AT, AU, AV, AW, AX, AY, AZ, BA, BB, BC, BD, BE, BF, BG, BH, BI, BJ, BK, BL, BM, BN, BO, BP, BQ, BR, BS, BT, BU, BV, BW, BX, BY, BZ, CA, CB, CC, CD, CE, CF, CG, CH, CI, CJ, CK, CL, CM, CN, CO, CP, CQ, CR, CS, CT. CU, CV, CW, CX, CY, CZ, DA, DB, DC, DD, DE, DF, DG, DH, DI, DJ, DK, DL, DM, DN, DO, DP, DQ, în contradictoriu cu pârâtul PENITENCIARUL DT, a solicitat obligarea pârâtului la: recalcularea majorării de 50% pentru lucrări de excepție sau misiuni speciale, prevăzute de art. 15 din cap. II al anexei nr. VI la Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările si completările ulterioare, începând cu anul 2021, prin raportare la salariul de funcție aflat în plată în perioada de referință; acordarea diferențelor bănești dintre drepturile salariate cuvenite și cele efectiv încasate, inclusiv sumă compensatorie, spor condiții vătămătoare, spor condiții periculoase, ore suplimentare, spor pericol ANP, indemnizație chirie, până la data plății efective, actualizat cu indicele de inflație și dobânda aferentă; plata cheltuielilor de judecată.
Prin Încheierea de ședință din data de 13 noiembrie 2024, instanța a disjuns cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul DR reprezentat de Sindicatul DS în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul DT, a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Bihor – Secția a III-a de Contencios Administrativ și Fiscal și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență
2.1. Hotărârea Tribunalul Bihor – Secția a III-a contencios administrativ și fiscal
Prin Sentința nr. 731/CA/2024 din 22 noiembrie 2024, Tribunalul Bihor-Oradea – Secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj – Secția de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță sesizată a reținut incidența prevederilor art. 10 alin. (3) și (4) din Legea nr. 554/2004, în sensul că reclamantul se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său, precum și faptul că, din verificările efectuate în evidențele DEPABD a rezultat că, la data la care s-a înregistrat cererea de chemare în judecată pe rolul Tribunalului Bihor (adică la data de 22 aprilie 2024), membrul de sindicat DR avea domiciliul în sat (...), comuna Marca nr. (...), județul Sălaj, aflat în circumscripția Tribunalului Sălaj.
2.2. Hotărârea Tribunalului Sălaj – Secția civilă
Prin Sentința civilă nr. 3 din 09 ianuarie 2025, Tribunalul Sălaj – Secția civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor.
Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Sălaj a reținut incidența prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și împrejurarea că, în urma interogării bazei de date DEPABD conform Fișei de evidență atașată la dosar la fila 75 reiese faptul că reclamantul și-a stabilit domiciliul în mun. Oradea, jud. Bihor, str. (...) nr. (...), începând cu data de 05.12.2022, contrar celor arătate de instanța inițial învestită în considerentele Încheierii civile din data de 13.11.2024 pronunțată în dosarul nr. x/111/2024, rezultând fără echivoc faptul că la data înregistrării acțiunii pe rolul Tribunalului Bihor, 23.04.2024, domiciliul reclamantului se afla în raza de competență a Tribunalului Bihor.
II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 C. pr. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor– Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
1. Argumentele de fapt și de drept relevante
Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 C. pr. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.
DR reprezentat de Sindicatul DS a solicitat instanței să fie obligat pârâtul Penitenciarul DT la recalcularea majorării de 50% pentru lucrări de excepție sau misiuni speciale, prevăzute de art. 15 din cap. II al anexei nr. VI la Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările si completările ulterioare, începând cu anul 2021, prin raportare la salariul de funcție aflat în plată în perioada de referință; acordarea diferențelor bănești dintre drepturile salariate cuvenite și cele efectiv încasate, inclusiv sumă compensatorie, spor condiții vătămătoare, spor condiții periculoase, ore suplimentare, spor pericol ANP, indemnizație chirie, până la data plății efective, actualizat cu indicele de inflație și dobânda aferentă.
Aspectul care a generat conflictul negativ de competență îl constituie problema instanței competente teritorial să soluționeze cauza, în raport cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și având în vedere domiciliul reclamantului.
Potrivit dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său (…).
Înalta Curte constată că domiciliul reclamantului se află în mun. Oradea, jud. Bihor, str. (...) nr. (...), începând cu data de 05.12.2022, așa cum rezultă din Fișa de evidență emisă în urma interogării bazei de date DEPABD (fila 75 din dosarul Tribunalului Sălaj).
Din actele dosarului Tribunalului Bihor nu rezultă că domiciliul reclamantului s-a afla în sat (...), comuna Marca nr. (...), județul Sălaj, așa cum a reținut această instanță, cartea de indentitate a reclamantului aflată la dosar (fila 57) având valabilitate până la data de 12.11.2022, dată anterioară sesizării instanței de judecată, respectiv 22.11.2024.
Prin urmare, compentența teritorială de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Bihor, instanță în circumscripția căreia se află domiciuliul reclamantului.
2. Temeiul legal al soluției adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. pr. civ., Înalta Curte va stabili competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor– Secția a III-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul DR reprezentat de Sindicatul DS și pârâtul Penitenciarul DT în favoarea Tribunalului Bihor– Secția a III-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 12 februarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.