Jurisprudence - details - High Court of Cassation and Justice

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 61/PI din 16 martie 2021 a Curții de Apel Timișoara - Secția penală, în dosarul nr. x/59/2018/a3 s-au hotărât, printre altele, următoarele:

1). În baza art. 16 alin. (1) lit. b teza I Cod proc. pen. a fost achitat inculpatul A, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, în modalitatea sprijinirii, prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., astfel cum s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor prin încheierea din 18.02.2020 a Curții de Apel Timișoara.

În baza art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, astfel cum s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei prin încheierea din 18.02.2020, a fost condamnat inculpatul A la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv profesia de avocat, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 66 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv profesia de avocat, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei, ca pedeapsă complementară.

În baza art. 269 alin. (1) C. pen. rap. la art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat inculpatul A la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizarea făptuitorului.

În baza art. 47 C.penal raportat la art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat inculpatul A la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la dare de mită.

În baza art. 47 raportat la art. 322 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat inculpatul A la o pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat inculpatul A la o pedeapsă de 2 (două) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 38 alin. (1), 39 alin. (1) lit. b C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, la care a fost adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, inculpatul A urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, în regim de deținere.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. rap. la art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv profesia de avocat, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a C. pen. rap. la art. 66 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv profesia de avocat, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei, ca pedeapsă complementară.

2). În baza art. 367 alin. (1), 2 C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat inculpatul B (cunoscut sub apelativul „C”, fiul lui (...), născut la data de (...) în loc. Lugoj, județul Timiș, cu domiciliul în Lugoj, str. (...), jud. Timiș, identificat cu CI. seria (...), eliberată de (...) la data de (...), CNP (...)), la 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 66 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei, ca pedeapsă complementară.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat inculpatul B la 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 66 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei, ca pedeapsă complementară.

În baza art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat inculpatul B la 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită (privind pe inculpatul D).

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 66 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei, ca pedeapsă complementară.

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 66 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei, ca pedeapsă complementară.

În baza art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat inculpatul B la 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită (privind pe expertul contabil).

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 66 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei, ca pedeapsă complementară.

În baza art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat inculpatul B la 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită (privind pe colaboratorul sub identitate reală).

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 66 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei, ca pedeapsă complementară.

În baza art. 292 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat inculpatul B la 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență (privind pe inculpatul A).

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 66 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei, ca pedeapsă complementară.

În baza art. 292 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, a fost condamnat inculpatul B la 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență (privind pe inculpatul E).

În baza art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 66 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei, ca pedeapsă complementară.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, în cea mai grea, de 4(patru) ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, de 3 (trei) ani închisoare, inculpatul B urmând să execute pedeapsa rezultantă de 7 (șapte) ani închisoare în regim de deținere.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. rap. la art. 65 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a C. pen. rap. la art. 66 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei, ca pedeapsă complementară.

În baza 404 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 72 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B perioada reținerii și arestului la domiciliu din data de 01.02.2016 până la data de 27.07.2016, inclusiv.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel, printre alții, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara și inculpatul A.

Prin decizia penală nr. 106/A din 13 martie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul nr. x/1/2021, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara, de inculpații F, G și de intimații inculpați A, E, D și B împotriva sentinței penale nr. 61/PI din data de 16 martie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara - Secția penală.

A fost desființată, în parte, sentința penală apelată numai sub aspectul:

reținerii incidenței cauzei de încetare a procesului penal prevăzută de art. 16 alin. (1) lit. f C. proc. pen. cu privire la inculpații F, A, E, D și B ;

greșitei individualizări a pedepselor aplicate inculpaților;

greșita condamnare a inculpatului A pentru două infracțiuni de dare de mită;

greșita condamnare a inculpatului G sub aspectul nereținerii cauzei de neimputabilitate prevăzută de art. 25 C. pen.;

greșita obligare în solidar a aceluiași inculpat la plata despăgubirilor civile către bugetul de stat;

nereținerii circumstanței atenuante judiciare referitoare la împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului prevăzută de art. 75 alin. (2) lit. b C. pen. cu privire la inculpatul E;

pedeapsa rezultantă de executat cu privire la inculpatul E;

modalitatea de executare a pedepsei pentru același inculpat;

greșita reținere a dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor în ceea ce îl privește pe inculpatul A;

cuantumul pedepsei de executat ca efect al înlăturării dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor în ceea ce îl privește pe inculpatul A;

cuantumul pedepselor finale rezultante de executat în ceea ce-i privește pe inculpații D, A și B.

Rejudecând, printre altele, instanța de apel a dispus:

I). A descontopit pedeapsa principală rezultantă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, în regim de deținere, aplicată inculpatului A și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv profesia de avocat, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, după cum urmează:

- 2 (doi) ani închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv profesia de avocat, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) și k) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante. (faptă săvârșită în perioada 2013-2016);

- 1 (un) an închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizarea făptuitorului, prevăzută de art. 269 alin. (1) C. pen. rap. la art. 396 alin. (10) C. proc. pen.și art. 19 din Legea nr. 682/2002, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv profesia de avocat, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) și k) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante. (faptă săvârșită în perioada 2013-2016);

- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la dare de mită, prevăzută de art. 47 C. penal raportat la art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv profesia de avocat, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) și k) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante. (faptă săvârșită în iulie 2015);

- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la dare de mită, prevăzută de art. 47 C.penal raportat la art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv profesia de avocat, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) și k) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante;

- 4 (patru) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 322 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv profesia de avocat, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) și k) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante. (faptă săvârșită în ianuarie 2014);

- 2 (două) luni închisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv profesia de avocat, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) și k) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante. (faptă săvârșită în ianuarie 2014),a fost înlăturat sporul de 1 an și șase luni.

În temeiul art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale. (faptă săvârșită în perioada 2013-2016)

În temeiul art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A pentru comiterea infracțiunii de favorizarea făptuitorului, prevăzută de art. 269 alin. (1) C. pen., ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale. (faptă săvârșită în perioada 2013-2016).

În temeiul art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A pentru comiterea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 322 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 C. pen., ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale. (faptă săvârșită în ianuarie 2014).

În temeiul art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A pentru comiterea infracțiunii de infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen., ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale. (faptă săvârșită în anul 2014).

A fost înlăturat beneficiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor.

A fost majorată pedeapsa aplicată inculpatului A sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la dare de mită, prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., ca efect al înlăturării dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor, de la 1 an și 6 luni la 3 ani închisoare în regim de detenție.

S-a stabilit că pedeapsa de executat este închisoarea în cuantum de 3 (trei) ani.

În baza art. 65 C. pen. a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv profesia de avocat, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 66 C. pen. a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv profesia de avocat, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei, ca pedeapsă complementară.

II). A fost descontopită pedeapsa principală rezultantă de 7 (șapte) ani închisoare, în regim de deținere aplicată inculpatului B și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv profesia de administrator al unei societăți comerciale, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, după cum urmează:

1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1), 2 C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator al unei societăți comerciale, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) și k) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante.(faptă săvârșită în perioada 2011-2013);

4 (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea 682/2002 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator al unei societăți, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) și k) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante. (faptă săvârșită în perioada 2011-2012);

2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită (privind pe inculpatul D), prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator al unei societăți, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) și k) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante. (faptă săvârșită în perioada 2013-2016);

2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită (privind pe inculpatul E), prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea 682/2002 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator al unei societăți, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) și k) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante. (faptă săvârșită în perioada 2013-2016);

1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită (privind pe expertul contabil), prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea 682/2002 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator al unei societăți, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) și k) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante. (faptă săvârșită în perioada 2013-2016);

1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită (privind pe colaboratorul sub identitate reală), prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea 682/2002 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator al unei societăți, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) și k) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante. (faptă săvârșită în anul 2015)

1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență (privind pe inculpatul A), prevăzută de art. 292 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea 682/2002 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator al unei societăți, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) și k) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante. (faptă săvârșită în perioada 2013-2016);

1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență (privind pe inculpatul E), prevăzută de art. 292 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 19 din Legea 682/2002 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator al unei societăți, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) și k) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante. (faptă săvârșită în perioada 2013-2016) și a fost înlăturat sporul de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B pentru comiterea infracțiunii de dare de mită (privind pe inculpatul D), prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale. (faptă săvârșită în perioada 2013-2016);

În temeiul art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B pentru comiterea infracțiunii de dare de mită (privind pe inculpatul E), prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000,, ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale. (faptă săvârșită în perioada 2013-2016)

În temeiul art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B pentru comiterea infracțiunii de dare de mită (privind pe expertul contabil), prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. raportat la art. 308 C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 (astfel cum a fost schimbată încadrarea juridică prin încheierea din 01 martie 2022 a Înaltei Curți), ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale. (faptă săvârșită în perioada 2013-2016).

În temeiul art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B pentru comiterea infracțiunii de dare de mită (privind pe colaboratorul sub identitate reală), prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale. (faptă săvârșită în perioada 2013-2016).

În temeiul art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B pentru comiterea infracțiunii de cumpărare de influență (privind pe inculpatul A), prevăzută de art. 292 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, fapta din cursul anilor 2013-2016.

În baza art. 38 alin. (1),39 alin. (1) lit. b C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, astfel cum rezultă ca efect al admiterii apelului, respectiv:

4 (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen.și art. 19 din Legea 682/2002, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator al unei societăți comerciale, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) și k) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante;

1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență (privind pe inculpatul E), prevăzută de art. 292 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.și art. 19 din Legea 682/2002 și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator al unei societăți comerciale, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a, b), g) și k) C. pen., pe durata executării pedepsei principale rezultante; în cea mai grea, de 4 (patru) ani închisoare, la care a fost adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, de 8 (opt) luni închisoare, inculpatul B urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare în regim de deținere.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. rap. la art. 65 C. pen. a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a C. pen. rap. la art. 66 C. pen. a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a, b, g și k C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, respectiv administrator la o societate comercială, și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public), pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei, ca pedeapsă complementară.

A fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului B perioada reținerii și arestului la domiciliu din data de 01.02.2016 până la data de 27.07.2016, inclusiv.

Împotriva acestei decizii au formulat recurs în casație Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție și inculpații B și A.

Prin decizia penală nr. 836/RC din 12 decembrie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/1/2023, s-au dispus următoarele:

I. S-a admis recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție împotriva deciziei penale nr.106/A din 13.03.2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală, în dosarul nr. x/1/2021.

S-a casat, în parte, decizia recurată în privința inculpatului B numai în ceea ce privește încetarea procesului penal pentru infracțiunea de dare de mită (cu referire la colaboratorul cu identitate reală H) prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 și încetarea procesului penal pentru infracțiunea de cumpărare de influență (cu referire la inculpatul A) prevăzută de art. 292 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, precum și în privința inculpatului A numai în ceea ce privește încetarea procesului penal pentru infracțiunea de trafic de influență prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 și s-a trimis cauza spre rejudecare la Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală cu privire la acestea.

S-au menținut celelalte dispoziții ale deciziei recurate.

În baza art. 449 alin. (4) C. proc. pen., au fost menținute actele de procedură efectuate până la momentul declarării deschise a dezbaterilor cu privire la fondul apelurilor de la termenul din 13 decembrie 2022.

II. S-a respins, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A împotriva aceleiași decizii.

Prin Decizia nr. 836/RC din data de 12 decembrie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, ca urmare a admiterii recursului în casație declarat de procuror, a reținut următoarele:

În ceea ce-l privește pe inculpatul A „Instanța de apel a calculat termenul de prescripție generală a răspunderii penale pentru infracțiunea simplă de trafic de influență săvârșită sub forma unității naturale colective, săvârșită de inculpatul A, de la primul act de executare (din 2013), iar nu de la momentul săvârșirii acestei infracțiuni, ce corespunde momentului încetării actelor ce alcătuiesc acțiunea elementului material al infracțiunii de trafic de influență”, subliniind că „În conformitate cu prevederile art. 154 alin. (2) teza I Din C. pen., termenul de prescripție trebuia calculat de la ultimul act ce a îmbrăcat forma elementului material al infracțiunii, cu referire la care instanța de apel a reținut date calendaristice din luna aprilie 2015 și din anul 2016”.

De asemenea, instanța de recurs în casație, constatând că „nu are atributul de a stabili situația de fapt”, a reținut că „termenul general de 8 ani de prescripție generală a răspunderii penale, nu era împlinit la data de 13.03.2023 când instanța de apel a pronunțat decizia nr.106/A, în dosarul nr.x/1/2021 al ICCJ – Secția Penală, în privința infracțiunii de trafic de influență săvârșite de inculpatul A, prevăzute de art. 291 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000” (pagina 46).

În ceea ce-l privește pe inculpatul B, instanța de casație a reținut că acesta „a comis infracțiunea simplă de cumpărare de influență sub forma unității naturale colective (privind pe inculpatul A) în varianta remiterii succesive a unor sume de bani și, ca atare, termenul de prescripție generală a răspunderii sale penale pentru această infracțiune nu se calculează de la momentul primei remiteri a unei sume de bani (anul 2013), cum a considerat instanța de apel, ci de la momentul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență în conformitate cu dispozițiile art. 154 alin. (2) teza I Din C. pen., ce se determină în funcție de ultimul act de remitere a unei sume de bani, referitor la care instanța de apel a reținut ca date calendaristice din luna aprilie 2015 și din anul 2016, or, în raport de oricare dintre aceste din urmă momente temporale, instanța de recurs în casație (care nu are atributul de a stabili situația de fapt) constată că termenul general de 8 ani de prescripție a răspunderii penale, nu era împlinit la data de 13.03.2023 când instanța de apel a pronunțat decizia nr.106/A, în dosarul nr.x/1/2021 al ICCJ – Secția Penală, în privința infracțiunii de cumpărare de influență săvârșită de inculpatul B (privind pe inculpatul A), prevăzută de art. 292 C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000” (paginile 46-47).

De asemenea, în privința infracțiunii de dare de mită, în considerentele deciziei pronunțate ca urmare a admiterii recursului în casație promovat de procuror, s-a reținut că „văzând situația de fapt reținută în decizia atacată, în sensul că inculpatul B a săvârșit infracțiunea de dare de mită (privind pe colaboratorul cu identitate reală H) în varianta remiterii succesive a sumei de bani, termenul general de prescripție a răspunderii penale nu se calculează de la momentul consumării infracțiunii (primul act de remitere) considerat de instanța de apel ca datând din anul 2013 (deși a preluat dosarul spre instrumentare abia în 25.05.2015), ci de la momentul săvârșirii infracțiunii, respectiv a ultimului act de remitere, or, instanța de apel a arătat că acte de remitere au avut loc în anul 2015 și în anul 2016.

În raport de oricare dintre aceste din urmă momente temporale, termenul general de 8 ani de prescripție a răspunderii penale, nu era împlinit la data de 13.03.2023 când instanța de apel a pronunțat decizia nr.106/A, în dosarul nr.x/1/2021 al ICCJ – Secția Penală”. (pagina 43).

În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 19 decembrie 2023.

Prin decizia nr. 195/A din data de 10 iulie 2024, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul nr. x/1/2021* privind pe intimații A și B, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara și de intimații-inculpați A și B împotriva sentinței penale nr. 61/PI din data de 16 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, Secția penală.

S-a desființat, în parte, sentința penală apelată sub următoarele aspecte:

- greșita reținere a dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor în ceea ce îl privește pe inculpatul A;

- nereținerea circumstanței atenuante judiciare referitoare la împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului prevăzută de art. 75 alin. (2) lit. b C. pen. cu privire la inculpații A și B;

- greșita individualizare a pedepselor stabilite inculpaților A și B.

Rejudecând în aceste limite,

1. S-a înlăturat beneficiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorilor în ceea ce-l privește pe inculpatul A.

2. S-a redus cuantumul pedepsei principale a închisorii stabilite inculpatului A sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., ca urmare a reținerii circumstanței atenuante judiciare prevăzute de art. 75 alin. (2) lit. b C. pen., de la 2 ani închisoare, la 1 an și 6 luni închisoare în regim de detenție, cu menținerea pedepselor accesorii și complementare, astfel cum au fost stabilite de Curtea de Apel Timișoara.

1. S-a redus cuantumul pedepsei principale a închisorii stabilite inculpatului B sub aspectul săvârșirii infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., ca urmare a reținerii circumstanței atenuante judiciare prevăzute de art. 75 alin. (2) lit. b C. pen., de la 1 an închisoare, la 9 luni închisoare, cu menținerea pedepselor accesorii și complementare, astfel cum au foist stabilite de Curtea de Apel Timișoara.

2. S-a redus cuantumul pedepsei principale a închisorii stabilite inculpatului B sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență, prevăzută de art. 292 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 și art. 396 alin. (10) C. proc. pen., ca urmare a reținerii circumstanței atenuante judiciare prevăzute de art. 75 alin. (2) lit. b C. pen., de la 1 an închisoare, la 9 luni închisoare, cu menținerea pedepselor accesorii și complementare, astfel cum au foist stabilite de Curtea de Apel Timișoara.

3. În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b C. pen., au fost contopite pedepsele principale stabilite în pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 3 luni închisoare (o treime din cealaltă pedeapsă de 9 luni închisoare), inculpatului B aplicându-i-se pedeapsa principală rezultantă de 1 an închisoare ce va fi executată în regim de detenție.

Au fost menținute celelalte dispoziții din sentința penală atacată care nu contravin deciziei.

La data de 19 iulie 2024, Curtea de Apel Timișoara – Biroul Executări Penale a formulat contestație la executare împotriva deciziei nr. 195/A din data de 10 iulie 2024, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul nr. x/1/2021* privind pe intimații A și B, prin care a solicitat instanței supreme să precizeze pedepsele principale rezultante, pe care urmează să le execute cei doi condamnați, conform deciziei penale nr. 195/A din data de 10 iulie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/1/2021* și să se precizeze, pentru fiecare dintre cei doi inculpați, pedepsele principale rezultante, pe care urmează să le execute, conform hotărârilor de condamnare.

Analizând contestația la executare formulată de Curtea de Apel Timișoara – Biroul Executări Penale împotriva deciziei nr. 195/A din data de 10 iulie 2024, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul nr. x/1/2021* privind pe intimații A și B, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Contestația la executare reprezintă o procedură jurisdicțională de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării hotărârii definitive, iar pe această cale se pot invoca numai aspecte care privesc exclusiv executarea hotărârilor, nu se pot pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârilor rămase definitive.

Sub un prim aspect, Înalta Curte constată că, prin cererea formulată, Curtea de Apel Timișoara – Biroul Executări Penale nu a indicat un temei legal în baza căruia a investit instanța supremă, cererea fiind calificată de către instanță, în prezenta procedură, ca fiind contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. art. 598 alin. (1) lit. c C. proc. pen.

Potrivit acestui text de lege, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: (...) c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

În ceea ce privește situația juridică a intimaților A și B, ulterior emiterii mandatelor de executare a pedepselor, în conformitate cu hotărârea de condamnare, Înalta Curte reține următoarele:

Referitor la intimatul A, Înalta Curte constată că, din informările Biroului Sirene din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române-Centrul de Cooperare Polițienească Internațională, rezultă că față de acesta a fost emis mandatul de executare a pedepsei cu închisoarea nr. x/2021 de către Curtea de Apel Timișoara precum și mandatul european de arestare nr. x din data de 16.03.2024, fiind arestat la data de 08.08.2023 în Italia în baza MEA și încarcerat în închisoarea din I.

La data de 09.08.2023 prin Decizia nr.23/23 RG a Curții de Apel Brescia a fost eliberat și i s-a stabilit domiciliul în Desenzano Del Garda (Brescia), Via (...).

De asemenea, la data de 11.01.2024 a fost primită informarea Biroului Sirene, potrivit careia Curtea de Apel din Brescia a refuzat predarea persoanei în cauză către România, recunoscand astfel pe cale incidentala hotărârea, dispunand totodata executarea pedepsei în Italia, întrucât acesta deține reședința pe teritoriul statului în cauză.

Referitor la intimatul B, Înalta Curte reține că, la data de 13.03.2023, Curtea de Apel Timișoara a emis mandatul de executare a pedepsei cu închisoarea nr. x/2021, iar în urma sesizării IPJ Timiș - Serviciul Investigații Criminale privind nedepistarea persoanei condamnate pe teritoriul României, a fost emis mandatul european de arestare nr. x/2023 din data de 15.03.2023, comunicat către autoritățile judiciare din Italia, dată fiind localizarea acestuia pe teritoriul acestei tari.

Prin sentința nr. 17/2023 din data de 09.05.2023, Curtea de Apel din Veneția a refuzat executarea mandatului european de arestare și a dispus recunoașterea sentinței penale de condamnare nr. 61/PI/16.03.2021, însă persoana condamnată B nu a început executarea pedepsei deoarece ordinul de executare a închisorii emis la data de 28.06.2023, a fost revocat la data de 29.06.2023, ca urmare a recalculării pedepsei rămase de executat în urma aplicării perioadelor deduse din pedeapsă, fiind la acest moment în lucru la magistratul de supraveghere pentru a dispune modalitatea de executare a pedepsei închisorii, legislația italiană prevăzând posibilitatea executării acestei pedepse sub supraveghere sau alte forme alternative.

Înalta Curte constată că în prezenta cauză nu se regăsește nicio situație de împiedicare a executării ca urmare a neclarității hotărârii, astfel încât să fie incident textul de la art. 598 alin. (1) lit. c C. proc. pen., care să dea posibilitatea ori să învestească instanța care a pronunțat hotărârea pentru acordarea de noi lămuriri, ci este vorba de o problematică de executare a hotărârii, care, potrivit dispozițiilor legale, rămâne în sarcina instanței de executare, respectiv Curtea de Apel Timișoara – Biroul Executări Penale, sub aspectul soluției dispuse prin decizia nr. 195/A din data de 10 iulie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul nr. x/1/2021* privind pe intimații A și B.

În acest sens, Înalta Curte are în vedere dispozițiile art. 159 din Legea nr. 302/2004, care prevăd că, atunci când România este stat emitent, punerea în executare, după caz, a pedepsei sau măsurii privative de libertate sau a restului rămas neexecutat este de competența instanței române, ori de câte ori:

a) certificatul și hotărârea sunt retrase mai înainte ca statul de executare să pună în executare pedeapsa sau măsura privativă de libertate;(nu este cazul in speta de fata)

b) statul de executare refuză să recunoască și să pună în executare pedeapsa sau măsura privativă de libertate aplicată de instanța română;(nu este cazul in speta de fata)

c) statul de executare renunță în mod expres la dreptul său de executare; (nu este cazul in speta de fata)

d) statul de executare arată că nu mai poate executa pedeapsa sau măsura privativă de libertate, întrucât persoana condamnată a evadat și nu a fost găsită pe teritoriul său;(nu este cazul in speta de fata)

e) statul de executare arată că nu poate pune în executare pedeapsa sau măsura privativă, întrucât persoana condamnată nu a fost găsită pe teritoriul său;(nu este cazul in speta de fata)

Înalta Curte constată că, din interpretarea acestor dispoziții legale, în anumite cazuri reglementate de lege, dreptul de a executa sentința aparține în continuare statului emitent, însă, în cazul de față, asa cum s a mentionat punctual cu privire la fiecare situatie reglementată care ar permite statului roman acest lucru, recunoașterea sentinței penale de condamnare nr. 61/PI/16.03.2021 a Curții de Apel Timișoara de către statul italian și punerea acesteia în executare, cu privire la cele două persoane, înlătură această posibilitate. Numai în ipotezele fundamentate pe dispozițiile art. 159 din Legea nr. 302/2004, situații neregăsite în cauză, în ce privește condamnarea dispusă de autoritățile din România-stat emitent al mandatului european, ar fi de competența instanței naționale punerea în executare a pedepsei privative de libertate sau a restului rămas neexecutat.

Cu alte cuvinte, odată recunoscută sentința penală de condamnare nr.61/PI din 16.03.2021, de către autoritățile italiene și refuzul acestora de punere în executare a mandatelor europene de arestare privind predarea celor doi condamnați către statul emitent, precum și recalcularea pedepselor aplicate prin sentința recunoscută și reconfigurarea modalității de executare a acesteia, determină imposibilitatea autorităților române în a mai interveni asupra punerii în executare a mandatelor de executare a pedepselor cu închisoarea, emise față de cei doi condamnați, câtă vreme există situații reglementate de Legea nr. 302/2004, potrivit cărora atunci când România este stat emitent, punerea în executare, după caz, a pedepsei sau măsurii privative de libertate sau a restului rămas neexecutat revine în competența instanței române, așa cum prevăd dispozițiile art. 159 din Legea nr. 302/2004 care au transpus în legislația națională dispozițiile art. 22 din Decizia-cadru 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce în cazul hotărârilor judecătorești în materie penală care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană.

Sintetizand, Înalta Curte constată că statul italian, pentru ambii condamnați, a respins punerea în executare a mandatelor europene de arestare emise de către autoritățile române și a dispus executarea acestora pe teritoriul statului italian, statul român fiind în imposibilitatea obiectivă de a repune în discuție executarea mandatelor de executare a pedepsei cu închisoarea emise față de condamnații A și B, această responsabilitate revenind statului italian, urmare a recunoașterii și punerii în executare a pedepselor aplicate de instanța română.

De altfel, se constată că ipoteza regăsită în cauză este exact cea contrară dispozițiilor art. 159 lit. c din Legea nr. 302/2004, care stabilesc competența instanței române sub aspectul punerii în executare, după caz, a pedepsei sau măsurii privative de libertate sau a restului rămas neexecutat, atunci când România este stat emitent, astfel că, prin recunoașterea de către statul italian și punerea în executare a pedepselor aplicate de instanța română, cea din urmă își pierde prerogativele conferite de dispozițiile legale anterior menționate.

Altfel spus, competența statului român nu se extinde asupra formelor de executare emise de un stat membru, în procedura subsecventă recunoașterii și punerii în executare a mandatului național a cărui executare îi este solicitată.

În atare context, în condițiile în care statul italian, după recunoașterea hotărârii de condamnare pronunțate de statul român, a dispus emiterea formelor de executare a pedepsei (procedură în derulare pentru persoana condamnată B), statul emitent nu mai poate interveni în procedura de executare a respectivelor pedepse, întrucât executarea nu poate fi efectuată concomitent de către două state membre, câtă vreme condamnații A și B se află pe teritoriul unuia dintre cele două state membre (în speță, statul italian), stat care aduce la îndeplinire executarea pedepsei pentru cei doi condamnați. Executarea unui mandat presupune prezența pe teritoriul statului de executare a persoanei care este vizată de aceasta.

Prin urmare, se constată că statul român are, în prezent, prerogativa de a pune în executare și emite mandate de executare a pedepsei cu închisoarea față de condamnații A și B strict sub aspectul dipozițiilor cuprinse în decizia nr. 195/A din data de 10 iulie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul nr. x/1/2021*, fără a pune în discuție faptele concurente ale condamnaților A și B, care au făcut obiectul sentinței penale nr. 61/PI din 16 martie 2021 a Curții de Apel Timișoara - Secția penală, în dosarul nr. x/59/2018/a3, hotărâre de condamnare recunoscută și pusă în executare de statul italian.

În raport de considerentele anterior menționate, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de Curtea de Apel Timișoara – Biroul Executări Penale împotriva deciziei nr. 195/A din data de 10 iulie 2024, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul nr. x/1/2021* privind pe intimații A și B.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea contestației vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul A, în cuantum de 360 lei, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondul Ministerului Justiției, iar onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul B, în cuantum de 90 lei, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de Curtea de Apel Timișoara – Biroul Executări Penale împotriva deciziei nr. 195/A din data de 10 iulie 2024, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul nr. x/1/2021* privind pe intimații A și B.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea contestației rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul A, în cuantum de 360 lei, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul B, în cuantum de 90 lei, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 decembrie 2024.

High Court of Cassation and Justice

scj