Prin sentința penală nr.254 din data de 19.10.2023, Judecătoria Urziceni – Secția Penală, cu privire la inculpata A, a decis următoarele:
IV. În baza art. 228 alin. 1 și 3 C.pen. a condamnat pe inculpata A, zisă ”B”, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt (faptă din 17.02.2020).
(...)
În baza art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012. a condamnat pe inculpata A la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea (faptă din 17.02.2020).
(...)
În baza art. 228 alin. 1 și 3 C.pen. a condamnat pe inculpata A la pedeapsa de 1 (unu) an și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt (faptă din 07.04.2020).
(...)
În baza art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a condamnat pe inculpata A la pedeapsa de 1 (unu) an pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea (faptă din 07.04.2020).
(...)
A constatat că infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin prezenta sunt concurente cu:
- infracțiunile prin care a fost condamnată la pedeapsa amenzii penale în cuantum total după contopire de 13.600 lei (340 de zile amendă x 40 lei) aplicată prin sentința penală nr. 90/29.03.2021 în dosarul nr. x/330/2020, definitivă prin decizia penală nr. 1606/A din 09.12.2022 a Curții de Apel București, pentru săvârșirea în 26.04.2018 și 20.07.2018 a infracțiunilor prev. și ped. de art. 228 alin. (1) și 3 C. pen.- un număr de 180 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 7200 de lei), art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012 - de 150 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 6000 de lei), art. 228 alin. (1) și 3 C. pen.- un număr de 180 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 7200 de lei) și art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012- de 150 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 6000 de lei).
În baza art. 40 alin. (1) și (2) C.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen., art. 39 alin. 1 lit. e C.pen. a contopit pedepsele principale menționate anterior (o pedepsă de 1 an și 2 luni închisoare și trei de 1 an închisoare), în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 2 luni închisoare, la care a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse (1/3 din 36 luni, adică 12 luni închisoare), urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare, la care s-a adăugat în întregime pedeapsa amenzii în cuantum de 13.600 lei (340 de zile amendă x 40 lei).
În baza art. 45 alin. (1) și alin. (3) lit. a C.pen., a interzis inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani, pedepasa complementară urmând a fi executată conform art. 68 alin. (1) lit. c C.pen.
În baza art. 45 alin. (5) rap. art. 45 alin. (1) și alin. (3) lit. a C.pen. a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., respectiv exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ce se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate va fi executată sau considerată ca executată.
Prin decizia penală nr. 652/A din 31 mai 2024, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală în dosarul nr. x/330/2022 (x/2023), în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a C. proc. pen., s-a admis apelul declarat de apelanții-inculpați: C, D, E, F, A și G împotriva sentinței penale nr. 254/19.10.2023, pronunțată de Judecătoria Urziceni.
S-a desființat, în parte, sentința penală apelată în privința apelanților-inculpați și-n rejudecare, cu privire la inculpata A, s-a dispus:
4. În temeiul art. 228 alin. (1) și 3 C.pen. cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c C.pen., a fost condamnată inculpata A, zisă ”B”, la pedeapsa amenzii penale, stabilind un număr de 200 de zile amendă și un cuantum de 20 lei pentru fiecare zi amendă (în total 4000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de furt (faptă din 17.02.2020).
În temeiul art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012 cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c C.pen. a fost condamnată aceeași inculpată A, la pedeapsa amenzii penale, stabilind un număr de 200 de zile amendă și un cuantum de 20 lei pentru fiecare zi amendă (în total 4000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea (faptă din 17.02.2020).
În temeiul art. 228 alin. (1) și 3 C.pen. cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c C.pen., a fost condamnată aceeași inculpată A, la pedeapsa amenzii penale, stabilind un număr de 200 de zile amendă și un cuantum de 20 lei pentru fiecare zi amendă (în total 4000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de furt (faptă din 07.04.2020).
În temeiul art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012 cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c C.pen. a fost condamnată aceeași inculpată A, la pedeapsa amenzii penale, stabilind un număr de 200 de zile amendă și un cuantum de 20 lei pentru fiecare zi amendă (în total 4000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea (faptă din 07.04.2020).
În temeiul art. 38 C.pen., raportat la art. 39 alin. (1) lit. c C.pen., s-a contopit pedepsele aplicate inculpatei A, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea - 4000 lei, sporită cu o treime din totalul celorlalte (200 de zile amendă x 20 lei), în total 8000 lei.
S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin prezenta sunt concurente cu infracțiunile prin care a fost condamnată la pedeapsa amenzii penale în cuantum total după contopire de 13.600 lei (340 de zile amendă x 40 lei) aplicată prin sentința penală nr. 90/29.03.2021 în dosarul nr. x/330/2020, definitivă prin decizia penală nr. 1606/A din 09.12.2022 a Curții de Apel București, pentru săvârșirea în 26.04.2018 și 20.07.2018 a infracțiunilor prev. și ped. de art. 228 alin. (1) și 3 C. pen.- un număr de 180 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 7200 de lei), art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012 - de 150 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 6000 de lei), art. 228 alin. (1) și 3 C. pen.- un număr de 180 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 7200 de lei) și art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012 - de 150 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 6000 de lei).
În baza art. 40 alin. (1) și (2) C.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen., art. 39 alin. (1) lit. c C.pen. cu aplicarea Deciziei ÎCCJ nr. 20/HP/2020, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei A, aceasta urmând să execute pedeapsa amenzii celei mai grele - 4000 lei, sporită cu o treime din totalul celorlalte (420 de zile amendă x 27 lei), în total 15.340 lei.
Prin încheierea din 10 octombrie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală în dosarul nr. x/3/2022, în baza art. 440 alin. (4) C. proc. pen., s-a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva deciziei penale nr. 652/A din 31 mai 2024, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală în dosarul nr. x/330/2022 (x/2023), privind pe inculpata A.
Analizând recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) și 2 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că acesta este fondat, în considerarea celor ce succed:
Recursul în casație este o cale extraordinară de atac în anulare, care poate fi exercitată în cazurile limitativ prevăzute de lege, al cărei scop este, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 433 C. proc. pen., judecarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
Limitarea obiectului judecății în recursul în casație la cazurile strict prevăzute de lege înseamnă că nu orice presupusă încălcare a legii substanțiale sau a legii de procedură penală constituie temei pentru a casa hotărârea recurată, ci numai acele încălcări corespunzătoare unuia dintre cazurile de casare prevăzute de lege, fiind, așadar, exclusă rejudecarea unei cauze pentru a treia oară, în parametrii în care a avut loc judecata în fond și apel.
În cauză, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a formulat recurs în casație întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct.12 C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, susținând că modalitatea de contopire a pedepselor cu amenda față de inculpata A este nelegală, instanța de apel aplicând pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.
În acest sens, s-a arătat că aplicarea Deciziei nr. 20/HP/2020 s-a făcut în mod eronat; astfel, instanța de apel a considerat, în mod nelegal, că pedeapsa cu amenda ce mai grea aplicată inculpatei A este suma de 4000 lei, cu toate că cea mai grea pedeapsă cu amenda aplicată inculpatei este amenda de 7200 lei, dispusă pentru infracțiunea de furt prevăzută de art. 1228 alin. (1), 3 C. pen., prin sentința penală nr. 90/2021 a Judecătoriei Urziceni, definitivă prin decizia penală nr. 1606 din 9.12.2022 a Curții de Apel București.
Prin „pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege”, legiuitorul a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt prevăzute de textul de lege în raport de încadrarea juridică și de cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidență a fost stabilită de instanța de apel.
Dispozițiile care reglementează cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct.12 C. proc. pen. sunt de strictă interpretare și vizează doar stabilirea pedepsei în limitele prevăzute de lege în raport de încadrarea juridică reținută sau menținută prin hotărârea atacată și de cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidență a fost stabilită de instanța de apel, textul nepermițând cenzurarea oricărui alt aspect de nelegalitate care, în final, ar putea produce consecințe asupra cuantumului pedepsei.
Așadar, cazul de casare invocat vizează situațiile în care s-au produs erori în legătură cu aplicarea pedepsei sau a măsurilor educative, prin stabilirea unei sancțiuni neprevăzute de lege, prin nerespectarea limitelor legale prevăzute de lege ori a tratamentului sancționator al pluralității de infracțiuni, excluzându-se criticile privind greșita individualizare a pedepsei.
Rezultă că se circumscriu cazului de casare menționat acele situații în care este înfrânt principiul legalității pedepsei, printre altele, prin depășirea limitelor legale, respectiv, stabilirea unei pedepse care, fie depășește limitele generale ale pedepsei ori se situează sub aceste limite, fie depășește sau se situează sub limitele speciale ale pedepsei prevăzute pentru infracțiunea săvârșită.
Analizând legalitatea pedepsei aplicate în cauză, Înalta Curte constată că pedeapsa principală rezultantă, constând în amenda în cuantum de 15.340 lei, aplicată inculpatei A în baza art. 40 alin. (1) și (2) C.pen. rap. la art. 38 alin. (1) C.pen., art. 39 alin. (1) lit. c C.pen. cu aplicarea Deciziei ÎCCJ nr. 20/HP/2020 este nelegală, fiind rezultatul modalității greșite de contopire a pedepselor cu amenda aplicate inculpatei.
În acest sens, se constată că inculpata A a fost condamnată, astfel:
- la o pedeapsă cu amenda penala, în număr de 200 de zile amendă și un cuantum de 20 lei pentru fiecare zi amendă (în total 4000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de furt (faptă din 17.02.2020) prevăzută de art. 228 alin. (1) și 3 C. pen.;
- la o pedeapsă cu amenda penala, în număr de 200 de zile amendă și un cuantum de 20 lei pentru fiecare zi amendă (în total 4000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea (faptă din 17.02.2020) prev. de art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012;
- la o pedeapsă cu amenda penala, în număr de 200 de zile amendă și un cuantum de 20 lei pentru fiecare zi amendă (în total 4000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de furt (faptă din 07.04.2020) prev. de art. 228 alin. (1) și 3 C. pen.;
- la o pedeapsă cu amenda penala, în număr de 200 de zile amendă și un cuantum de 20 lei pentru fiecare zi amendă (în total 4000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea (faptă din 07.04.2020) prev. de art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012.
Instanța de apel trebuia să constate că infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată, pedepsele fiind enumerate mai sus, sunt concurente cu infracțiunile prin care inculpata a fost condamnata la pedeapsa amenzii penale rezultante în cuantum total de 13.600 lei, aplicată prin sentința penală nr. 90/29.03.2021 a Judecătoriei Urziceni, pronunțată în dosarul nr.x/330/2020, definitivă prin decizia penală nr. 1606/A din 09.12.2022 a Curții de Apel București.
Ulterior, trebuia să descontopească pedeapsa rezultantă de 13.600 lei, în pedepsele componente, astfel:
- o pedeapsa de 150 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 6000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare prevzaute, art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012;
- o pedeapsă de 180 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 7200 de lei) pentru comiterea infracțiunii de furt prevăzută de art. 228 alin. (1) si 3 C. pen.;
- o pedeapsă de 150 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 6000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare prevăzută de art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012;
- o pedeapsă de 180 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 7200 de lei) pentru comiterea infracțiunii de furt prevăzută art. 228 alin. (1) și 3 C. pen.
În continuare, prin raportare la Decizia nr. 20/HP/2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în interpretarea dispozițiilor art. 39 alin. l lit. c C. pen., pedeapsa rezultantă se determină astfel:
- se cumulează pedeapsa amenzii cea mai grea cu sporul de o treime din totalul celorlalte amenzi stabilite în cauză, respectiv 7200 lei + 1/3 (16.000+19.200) = 7200 + 11.733 = 18.933 lei;
- se determină numărul de zile amendă prin cumularea numărului celui mai mare al zilelor amendă stabilite pentru o infracțiune cu sporul de o treime din totalul zilelor amenda corespunzătoare celorlate amenzi (200 + 1/3 *1260) = 200 + 420 = 620;
- se stabilește suma corespunzătoare unei zile-amenda prin împărțirea cuantumului pedepsei rezultante a amenzii la numărul de zile-amenda rezultante (18.933: 620 = 30 lei cuantumul unei zile amendă).
Prin urmare, Înalta Curte constată că se impune admiterea recursului în casație și înlăturarea greșitei aplicări a legii în privința inculpatei A, aceasta urmând să execute pedeapsa amenzii de 18.933 lei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva deciziei penale nr. 652/A din 31 mai 2024, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală în dosarul nr. x/330/2022 (x/2023), privind pe inculpata A.
Va casa, în parte, decizia penală recurată, numai în ce privește pedeapsa principală rezultantă, constând în amenda în cuantum de 15.340 lei, aplicată inculpatei A în baza art. 40 alin. (1) și (2) C.pen. rap. la art. 38 alin. (1) C.pen., art. 39 alin. (1) lit. c C.pen. cu aplicarea Deciziei ÎCCJ nr. 20/HP/2020.
Va descontopi pedeapsa principală rezultantă constând în amenda în cuantum de 15.340 lei, aplicată inculpatei A și repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel:
- pedeapsa amenzii penale, stabilind un număr de 200 de zile amendă și un cuantum de 20 lei pentru fiecare zi amendă (în total 4000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de furt (faptă din 17.02.2020), prev. de art. 228 alin. (1) și 3 C.pen. cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c C.pen.;
- pedeapsa amenzii penale, stabilind un număr de 200 de zile amendă și un cuantum de 20 lei pentru fiecare zi amendă (în total 4000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea (faptă din 17.02.2020), prev. de art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012 cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c C.pen.;
- pedeapsa amenzii penale, stabilind un număr de 200 de zile amendă și un cuantum de 20 lei pentru fiecare zi amendă (în total 4000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de furt (faptă din 07.04.2020), prev. de art. 228 alin. (1) și 3 C.pen. cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c C.pen.;
- pedeapsa amenzii penale, stabilind un număr de 200 de zile amendă și un cuantum de 20 lei pentru fiecare zi amendă (în total 4000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea (faptă din 07.04.2020), prev. de art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012 cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c C.pen.
Va constata că infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin decizia penală recurată sunt concurente cu infracțiunile prin care a fost condamnată la pedeapsa amenzii penale în cuantum total după contopire de 13.600 lei (340 de zile amendă x 40 lei) aplicată prin sentința penală nr. 90/29.03.2021 în dosarul nr. x/330/2020, definitivă prin decizia penală nr. 1606/A din 09.12.2022 a Curții de Apel București, pentru săvârșirea în 26.04.2018 și 20.07.2018 a infracțiunilor prev. și ped. de art. 228 alin. (1) și 3 C. pen. - un număr de 180 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 7200 de lei), art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012 - de 150 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 6000 de lei), art. 228 alin. (1) și 3 C. pen. - un număr de 180 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 7200 de lei) și art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012 - de 150 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 6000 de lei).
În baza art. 40 alin. (1) și (2) C.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen., art. 39 alin. (1) lit. c C.pen. cu aplicarea Deciziei ÎCCJ nr. 20/HP/2020, va contopi pedepsele aplicate inculpatei A, aceasta urmând să execute pedeapsa amenzii celei mai grele - 7200 de lei, sporită cu o treime din totalul celorlalte (620 de zile amendă x 30 lei), în total 18.933 lei.
Va menține celelalte dispoziții ale deciziei penale recurate care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului în casație vor rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva deciziei penale nr. 652/A din 31 mai 2024, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală în dosarul nr. x/330/2022 (x/2023), privind pe inculpata A.
Casează, în parte, decizia penală recurată, numai în ce privește pedeapsa principală rezultantă, constând în amenda în cuantum de 15.340 lei, aplicată inculpatei A în baza art. 40 alin. (1) și (2) C.pen. rap. la art. 38 alin. (1) C.pen., art. 39 alin. (1) lit. c C.pen. cu aplicarea Deciziei ÎCCJ nr. 20/HP/2020.
Descontopește pedeapsa principală rezultantă constând în amenda în cuantum de 15.340 lei, aplicată inculpatei A și repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel:
- pedeapsa amenzii penale, stabilind un număr de 200 de zile amendă și un cuantum de 20 lei pentru fiecare zi amendă (în total 4000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de furt (faptă din 17.02.2020), prev. de art. 228 alin. (1) și 3 C.pen. cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c C.pen.;
- pedeapsa amenzii penale, stabilind un număr de 200 de zile amendă și un cuantum de 20 lei pentru fiecare zi amendă (în total 4000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea (faptă din 17.02.2020), prev. de art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012 cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c C.pen.;
- pedeapsa amenzii penale, stabilind un număr de 200 de zile amendă și un cuantum de 20 lei pentru fiecare zi amendă (în total 4000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de furt (faptă din 07.04.2020), prev. de art. 228 alin. (1) și 3 C.pen. cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c C.pen.;
- pedeapsa amenzii penale, stabilind un număr de 200 de zile amendă și un cuantum de 20 lei pentru fiecare zi amendă (în total 4000 de lei) pentru comiterea infracțiunii de folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea (faptă din 07.04.2020), prev. de art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012 cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c C.pen.
Constată că infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin decizia penală recurată sunt concurente cu infracțiunile prin care a fost condamnată la pedeapsa amenzii penale în cuantum total după contopire de 13.600 lei (340 de zile amendă x 40 lei) aplicată prin sentința penală nr. 90/29.03.2021 în dosarul nr. x/330/2020, definitivă prin decizia penală nr. 1606/A din 09.12.2022 a Curții de Apel București, pentru săvârșirea în 26.04.2018 și 20.07.2018 a infracțiunilor prev. și ped. de art. 228 alin. (1) și 3 C. pen. - un număr de 180 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 7200 de lei), art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012 - de 150 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 6000 de lei), art. 228 alin. (1) și 3 C. pen. - un număr de 180 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 7200 de lei) și art. 92 alin. (2) din Legea nr. 123/2012 - de 150 de zile amendă și un cuantum de 40 lei pentru fiecare zi amendă (în total 6000 de lei).
În baza art. 40 alin. (1) și (2) C.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen., art. 39 alin. (1) lit. c C.pen. cu aplicarea Deciziei ÎCCJ nr. 20/HP/2020, contopește pedepsele aplicate inculpatei A, aceasta urmând să execute pedeapsa amenzii celei mai grele - 7200 de lei, sporită cu o treime din totalul celorlalte (620 de zile amendă x 30 lei), în total 18.933 lei.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei penale recurate care nu contravin prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului în casație rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2024.