Deliberând asupra recursului și subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., „prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare”, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova – Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal la 16 mai 2018, sub nr. x/105/2018, reclamanta A, în contradictoriu cu pârâtele B S.A., BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA și intervenientul C, a solicitat obligarea, în solidar, a pârâtelor, la plata despăgubirilor cuvenite în cuantum de 258.500 lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale - 8.500 lei și daune morale - 250.000 lei (53.600 Euro), în urma accidentului rutier din 5 februarie 2016, produs pe DN (...), județul Prahova.
Prin sentința civilă nr. 1251 din 26 septembrie 2019, pronunțată de Tribunalul Prahova – Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr. x/105/2018 a fost admisă în parte cererea reclamantei, pârâții au fost obligați la plata daunelor materiale în cuantum de 8.500 lei și a daunelor morale în cuantum de 20.230 lei, precum și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 8.690 lei. Totodată, a fost obligat pârâtul BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA la plata penalităților de întârziere de 0,1% în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii și pârâta B S.A. la plata penalităților de întârziere de 0,2% în termen de 10 zile de data rămânerii definitive a hotărârii.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta și pârâta B S.A. au declarat apel.
Prin decizia nr. 153 din 16 iunie 2020, Curtea de Apel Ploiești – Secția a II-a Civilă a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă, a admis apelul declarat de reclamantă, a schimbat în parte hotărârea primei instanțe, în sensul că a majorat cuantumul daunelor morale, de la 20.230 lei la 180.000 lei și a obligat apelanta-pârâtă și intimatul-pârât BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA la plata către apelanta-reclamantă a sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta B S.A. a declarat recurs.
Prin decizia nr. 1264 din 20 mai 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția a II-a Civilă a admis recursul, a casat decizia și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de apel.
În rejudecare, Curtea de Apel Ploiești – Secția a II-a civilă, prin decizia nr. 396 din data de 19 noiembrie 2021, a admis apelurile declarate reclamanta A, și de pârâta B S.A., a schimbat în parte sentința atacată, în sensul că a fost majorat cuantumul despăgubirilor acordate reclamantei pentru daunele morale la suma de 180.000 lei, sumă care va fi plătită în cote egale (jumătate) de către pârâte, a menținut restul dispozițiilor sentinței și a obligat pârâta BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA să plătească apelantei reclamante suma de 2.300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin cererea formulată la 6 decembrie 2021, reclamanta A a solicitat îndreptarea erorii materiale a hotărârii cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată acordate CARE, prin încheierea din 20 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești – Secția a II-a Civilă, a fost respinsă.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta A, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (l) pct. 6 și 8 C. proc. civ.
La 28 aprilie 2022, intimata-pârâtă B S.A., a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, arătând că susținerile recurentei nu pot fi integrate motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe fond, a solicitat respingerea recursului.
În acord cu dispozițiile art. 493 C. proc. civ., în cauză s-a întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost comunicat părților.
Prin încheierea din 13 octombrie 2022, Înalta Curte, constituită în complet de filtru, a respins excepția nulității recursului și a admis în principiu recursul în condițiile art. 493 alin. (7) C. proc. civ.
La termenul din 24 noiembrie 2022, judecata recursului a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Judecata procesului a fost reluată la termenul din 22 iunie 2023, când, față de deschiderea procedurii falimentului împotriva intimatei-pârâte B S.A., prin sentința civilă nr. 2920 din 9 iunie 2023 a Tribunalului București – Secția a VII-a Civilă, Înalta Curte a constatat suspendată judecata recursului, în temeiul art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014.
Ulterior, prin decizia civilă nr. 174 din 28 ianuarie 2025, Curtea de Apel București – Secția a V-a Civilă a respins apelul formulat de intimata-pârâtă B S.A. împotriva hotărârii de deschidere a procedurii falimentului.
La termenul de astăzi, Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate incidența dispozițiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, asupra căreia reține următoarele:
Tribunalului Prahova – Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal a fost învestit cu o acțiune formulată de reclamanta A, în contradictoriu cu pârâtele B S.A., BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA și intervenientul C, în vederea obligării pârâtelor la plata despăgubirilor înregistrate în urma accidentului rutier produs la 5 februarie 2016.
Prin sentința civilă nr. 2920 din 9 iunie 2023, Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă a deschis procedura falimentului împotriva debitoarei B S.A., intimată-pârâtă în prezenta cauză; această hotărâre a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 174 din 28 ianuarie 2025 a Curții de Apel București – Secția a V-a Civilă.
Potrivit art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, „De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. (…) La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează”.
Din interpretarea dispozițiilor legale citate mai sus rezultă că în măsura în care deschiderea procedurii de insolvență împotriva unei societăți care are calitatea de pârâtă într-o acțiune prin care un creditor urmărește să își realizeze o creanță asupra sa intervine pe parcursul soluționării procesului, judecata cauzei se suspendă de drept, iar la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, acțiunea judiciară încetează.
Această dispoziție legală imperativă își găsește resortul în caracterul colectiv și concursual al procedurii de insolvență, urmărindu-se valorificarea drepturilor de creanță să aibă loc în cadrul procedurii speciale de insolvență, derogatorie de la dreptul comun
Intrarea intimatei-pârâte B S.A în procedura falimentului a avut loc pe parcursul judecării recursului declarat de A, împrejurare ce a atras incidența prevederilor art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, judecata recursului fiind suspendată.
Cum recursul de față a fost promovat de A, care afirmă un drept de creanță împotriva debitoarei, devin aplicabile prevederile art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014.
De aceea, având în vedere calitatea intimatei, de debitoare în procedura generală a insolvenței, Înalta Curte va da eficiență prevederilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014 și va înceta judecata recursului, ca formă de manifestare a acțiunii judiciare promovate pentru realizarea unei creanțe asupra intimatei-pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Încetează judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă A împotriva încheierii din 20 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești – Secția a II-a Civilă, în contradictoriu cu intimații-pârâți B S.A., prin lichidator judiciar provizoriu D S.P.R.L. și BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA - DIRECȚIA FONDULUI DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII și cu intimatul-intervenient C.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 martie 2025.