Şedinţa publică din data de 3 decembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".
Cadrul procesual
Prin decizia civilă nr. 129 pronunţată la data de 07.02.2024 în dosarul nr. x/2024 Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării şi a anulat, ca fiind netimbrată, cererea de revizuire declarată de revizuentul A., împotriva încheierii civile pronunţate de Curtea de Apel Timişoara în data de 11.01.2024 în dosarul nr. x/2023.
Împotriva acestei hotărâri - Decizia Civilă nr. 129 pronunţată la data de 07.02.2024 de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2024 – a formulat altă cerere de revizuire revizuentul A., aceasta fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal sub număr de dosar x/2024
Soluţia instanţei de revizuire
Prin încheierea de şedinţă din data de 04.04.2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, în baza prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 129 din data de 07.02.2024 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2024, până la stăruinţa părţii interesate.
Cererea de recurs
Împotriva încheierii de şedinţă din data de 04.04.2024, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2024 a formulat recurs revizuentul A..
Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, din data de 10.09.2024, a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 03.12.2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
La acest termen de judecată Înalta Curte, din oficiu a invocat excepţia netimbrării recursului, având în vedere dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi, faţă de dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., a reţinut cauza pentru a se pronunţa mai întâi cu privire la acest aspect, ce ţine de regularitatea învestirii instanţei, raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ.
Cu privire la această obligaţie de plată a taxei judiciare de timbru recurentul a formulat cerere privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, dar şi sub forma " asistenţei prin avocat", în temeiul O.U.G. nr. 51/2008, această cerere fiind respinsă de instanţă prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 10 septembrie 2024, împotriva căreia recurentul nu a formulat cerere de reexaminare, ultima zi legală pentru promovarea acesteia împlinindu-se la data de 14.10.2024, încheierea de soluţionare a cererii de ajutor public judiciar fiindu-i comunicată la data de 08.10.2024, conform dovezii ataşate la dosar.
Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.
Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, aceasta având legătură cu legala învestire a instanţei cu prezenta cale de atac, constatând neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată.
Înalta Curte reţine dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".
Deopotrivă, Înalta Curte constată ca fiind incidente în cauză şi dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.
Cum recurentul – revizuent A. nu a ataşat la cererea de recurs " dovada achitării taxei de timbru, conform legii", astfel cum impun dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în cadrul procedurii de regularizare, urmare a rezoluţiei completului învestit cu soluţionarea dosarului, din data de 10.05.2024, recurentului – revizuent i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, având în vedere dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, Adresa cu această menţiune fiind depusă la cutia poştală a părţii la data de 22.05.2024, conform Procesului-verbal de înmânare, ataşat la dosar.
Şi pentru termenul de faţă i-a fost readusă la cunoştinţă recurentului-revizuent aceeaşi obligaţie dispusă în sarcina sa şi în cadrul procedurii de regularizare, respectiv, de a depune taxa judiciară de timbru şi a înainta dovada la instanţă, prin citaţia emisă pentru termenul de faţă, astfel cum rezultă din dovezile ataşate la dosar, partea neconformândându-se însă.
Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice.
Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Deopotrivă, instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispoziţiilor de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acţiune."
Se reţine astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor de timbru corespunzătoare.
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiaşi articol este prevăzută sub sancţiunea nulităţii: "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru iar cererea privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru a fost respinsă, fără ca recurentul să formuleze cerere de reexaminare împotriva acesteia, partea neformulând nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispoziţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Astfel, observând că, în speţă, recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul– revizuent a fost legal citat, inclusiv pentru acest termen de judecată, cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, fără ca acesta să se conformeze însă dispoziţiilor date de instanţă, observând deopotrivă că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul formulat de recurentul– revizuent A., ca netimbrat, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admiţând excepţia netimbrării, va anula recursul formulat de revizuentul-reclamant A., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 4 aprilie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 3 decembrie 2024.