Şedinţa publică din data de 3 decembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 02.08.2022 pe rolul Tribunalului Vrancea - SECTIA A II-A CIVILĂ ŞI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL, reclamanta A., a chemat în judecată pe pârâţii B., C., Primarul D. pentru următoarele:
În ceea ce o priveşte pe pârâta B. s-a solicitat obligarea acesteia de a prezenta în instanţă un act de vânzare-cumpărare pe care l-a moştenit de la E., cărţile funciare, planul cadastral din 2016.
În ceea ce o priveşte pe pârâta C. s-a solicitat ca aceasta să prezinte Cartea funciară cu număr cadastral pe numele ei pe terenul care l-a cumpărat de la F..
În ceea ce îl priveşte pe pârâtul-Primarul Comunei Străoane s-a solicitat anularea unei autorizaţii de construcţie emisă fără Certificat de urbanism.
Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin sentinţa civilă nr. 579/2023 din data de 14 decembrie 2023, Tribunalul Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ Fiscal a dispus umătoarele:
"Admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei B. faţă de capetele de cerere mentinute în competenţa acestei instanţe spre solutionare.
Respinge acţiunea faţă de această pârâtă pentru lipsa calităţii procesuale a acestei pârâte.
Obligă reclamantii la plata sumei de 1200 RON reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu avocaţial către pârâta B..
Admite excepţia autorităţii de lucru judecat cu privire la capetele de cerere privind anularea Autorizaţiei nr. x din 15.10.2020 şi Autorizaţiei x/29.12.2010 emise de Primăria Străoane, judetul Vrancea.
Respinge capetele de cerere privind anularea acestor autorizaţii pentru autoritate de lucru judecat.
Respinge cererea privind anularea Autorizaţiei nr. x/26.04.2021 a Primăriei Municipiului Focşani ca neîntemeiată.
Respinge capătul de cerere privind obligarea la plata daunelor morale ca neîntemeiat.
Respinge capătul de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiat."
Recursul exercitat în cauză împotriva hotărârii de fond
Împotriva acestei sentinţe - Sentinţa civilă nr. 579/2023 din data de 14 decembrie 2023 pronunţată de Tribunalul Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ Fiscal - a exercitat calea de a atac a recursului reclamanta A., dosarul fiind ulterior înregistrat sub acelaşi nr. unic, respectiv 1147/91/2022 pe rolul Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal.
Încheierea de suspendare a judecării cauzei ce face obiectul controlului judecătoresc
La termenul de judecată din data de 27 mai 2024, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata recursului declarat de reclamanta A., împotriva sentinţei civile nr. 579 din 14.12.2023, pronunţată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2022 în contradictoriu cu intimaţii B., C., D. şi G. şi PRIMARUL MUNICIPIULUI FOCŞANI, având ca obiect, obligaţia de a face, conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere lipsa nejustificată a părţilor şi faptul că niciuna nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Calea de atac a recursului exercitată împotriva încheierii de suspendare
Împotriva încheierii de şedinţă din data de 27 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, au promovat "Recurs şi Cerere Reconvenţională "reclamanta A., dar şi soţul acesteia, domnul H., acestea făcând obiectul prezentului dosar.
Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.
În dezvoltarea recursului, cei doi recurenţi reiau situaţia litigioasă dintre părţi, solicitând deopotrivă anularea autorizaţiilor.
Printr-o Notă depusă la data de 18.11.2024 recurenta A. solicită admiterea recursului, fiind de acord cu continuarea procesului.
Apărările formulate în cauză
Împotriva recursului promovat de cei doi recurenţi, doar intimatul – pârât Municipiul Focşani prin Primar a formulat întâmpinare, în cadrul căreia solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului din data de 17.10.2024, a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 03.12.2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când, din oficiu a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a recurentului H., raportat la faptul că acesta nu a avut calitate de parte nici la judecata pe fond a cauzei, dar nici în calea de atac a recursului şi, în temeiul art. 394 C. proc. civ., a declarat dezbaterile închise, reţinând dosarul în pronunţare asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active a recurentului H. şi asupra fondului recursului promovat de recurenta – reclamantă A..
Soluţia şi considerentele instanţei de recurs
Analizând actele şi lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de criticile de nelegalitate invocate şi de cadrul procesual stabilit la judecata pe fond, dar şi în calea de atac a recursului desfăşurată în faţa Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, având în vedere deopotrivă şi dispoziţiile art. 483 alin. (2), art. 478 alin. (1) şi (3) C. proc. civ..incidente şi în cazul recursului conform art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul promovat de reclamantul H. este formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, iar recursul promovat de reclamanta A. este nefondat, cererea acestora urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele expuse în continuare:
În ceea ce priveşte recursul exercitat de recurentul H., Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., va analiza mai întâi excepţia lipsei calităţii procesuale active a acestuia, invocată din oficiu, reţinând ca fiind incidente următoarele dispoziţii:
Art. 483 alin. (3) C. proc. civ. Recursul urmăreşte să supună instanţei competente examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
Art. 479 alin. (1) C. proc. civ. Prin apel nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe.
Art. 479 alin. (3) C. proc. civ. În apel nu se poate schimba calitatea părţilor, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată şi nici nu se pot formula pretenţii noi.
Art. 494 C. proc. civ. Dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secţiune".
Astfel, analizând actele şi lucrările dosarului de constată că, atât la judecata pe fond ce a avut loc în faţa Tribunalului Vrancea – secţia a II-a Civilă şi de Contencios Adminstrativ şi Fiscal, cât şi din etapa recursului desfăşurată în faţa Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal parte în proces a fost doar A., ce a avut calitatea de reclamantă, apoi de recurentă-reclamantă, domnul H. neavând nici o calitate în dosar, fiind aşadar terţ în acest proces.
Cum în recurs nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe, raportat la dispoziţiile anterior menţionate, terţii care nu sunt părţi în proces nu au dreptul de a face recurs, chiar dacă sunt interesaţi în cauza respectivă. Întrucât hotărârea judecătorească ce se pronunţă în materie civilă are putere de lucru judecat numai între părţile litigante, dreptul de a recura o atare hotărâre aparţine, cu excepţia procurorului, numai părţilor care au figurat la judecată în fond sau succesorilor universali ori cu titlu universal, precum şi acelora care, potrivit regulilor de drept material, reprezintă părţile.
Prin urmare, unul dintre soţi nu are calitatea de a introduce în mod valabil recurs pentru celălalt soţ, pe care nu-l reprezintă şi, cu atât mai puţin, alături de celălalt soţ, în condiţiile în care nu este parte în proces.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, constatând că recurentul H. nu a fost parte nici la judecata pe fond şi nici în calea de atac a recursului exercitată în faţa Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, acesta nu are calitate procesuală activă pentru a declara recurs împotriva încheierii pronunţate de această din urmă instanţă, motiv pentru care va admite excepţia invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul promovat de recurentul H., ca fiind formulat de persoană fără calitate procesuală activă.
În continuare, analizând recursul promovat de reclamanta A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 27 mai 2024, prin care instanţa a suspendat judecata recursului promovat de aceasta împotriva sentinţei civile nr. 579 din 14.12.2023, pronunţată de Tribunalul Vrancea – secţia contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte, constată următoarele:
Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata "când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă".
Lipsa părţilor, legal citate, nu împiedică judecarea cauzei, sub condiţia ca, cel puţin una dintre acestea, să fi solicitat judecarea în lipsă.
Analizând actele şi lucrările dosarului transmis de Curtea de Apel Galaţi – secţia pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal constată că la termenul de judecată din data de 27 mai 2024 procedura de citare a fost legal îndeplinită atât cu reclamanta A., cât şi cu intimaţii intimaţii B., C., D. – Primar Comuna Străoane, G. şi PRIMARUL MUNICIPIULUI FOCŞANI, reţinându-se, totodată, că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Odată îndeplinite condiţiile stabilite de textul legal anterior menţionat, instanţa de judecată este obligată să dispună suspendarea judecăţii. Măsura de suspendare a judecăţii se întemeiază pe voinţa prezumată a părţilor de a nu mai continua procedura judiciară. O atare prezumţie este dedusă din faptul neprezentării părţilor la termenul de judecată la care au fost legal citate şi din inexistenţa la dosar a unei solicitări de judecată în lipsă.
Înalta Curte reaminteşte părţilor dispoziţiile art. 415 C. proc. civ., care la pct. 1 prevăd că "Judecata cauzei suspendate se reia: (...) prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor".
Aşadar, în cuprinsul dispoziţiilor art. 415 pct. 1 din C. proc. civ. se prevede remediul procedural în cazul în care a fost dispusă măsura suspendării cauzei, însă una dintre părţi doreşte continuarea judecăţii. Astfel, judecata cauzei suspendate se reia prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor.
Prin urmare, cel nemulţumit de soluţia de suspendare a cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, are posibilitatea legală de a solicita repunerea cauzei pe rol, printr-o simplă cerere, care se va depune la instanţa care a dispus măsura suspendării cauzei.
Or, faţă de dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte constată că măsura suspendării judecării cauzei, dispusă de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din data de 27 mai 2024 este legală, fiind întrunite condiţiile prevăzute de norma legală anterior menţionată, câtă vreme niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea cauzei şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, găsind neîntemeiate motivele de recurs formulate de recurenta – reclamantă A., în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) acelaşi Cod, va respinge recursul declarat de aceasta, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul promovat de recurentul H. împotriva încheierii din data de 27 mai 2024 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Respinge recursul promovat de reclamanta A. împotriva încheierii din data de 27 mai 2024 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 3 decembrie 2024.