Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025
Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", constată că:
Prin cererea înregistrată la 27 iulie 2023 pe rolul Tribunalului Arad, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2023, reclamanta A.. a chemat în judecată pe pârâtele B. S.A. şi PETCOR S.R.L., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să oblige pârâtele la către reclamantă a sumei de 52.400 euro, în echivalent în RON 258.291 RON, reprezentând contravaloarea bunurilor asigurate de pârâta B. S.A. şi transportate de pârâta PETCOR S.R.L., valoarea despăgubirii bunului fiind compusă din valoarea de înlocuire, care a fost stabilită înainte de încărcare în Germania, precum şi obligarea pârâtei B. S.A. la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 664 din 21 decembrie 2023, Tribunalul Arad, secţia a II-a civilă a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi acţiunea.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat apel.
Prin decizia civilă nr. 522/A din 24 octombrie 2024, Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi a admis excepţia tardivităţii formulării apelului şi a anulat apelul.
Reclamanta a recurat decizia instanţei de apel, solicitând casarea acesteia şi trimiterea cauzei instanţei de prim control judiciar în vederea rejudecării apelului. În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
La 25 februarie 2025, intimata-pârâtă B. S.A. a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, motivat de faptul că potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea recurată este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimata B. S.A. prin întâmpinare, reţine următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ. în art. 457.
Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., " Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".
Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 522/A din 24 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, într-un proces evaluabil în bani.
Asupra naturii cauzei, Înalta Curte constată că aceasta intră în sfera litigiilor în materia asigurărilor. Aceasta, în condiţiile în care pretenţiile şi demersul judiciar al reclamantei derivă din poliţa de asigurare seria x nr. x din 21 martie 2022, încheiată între cele două intimate, disputa litigioasă vizând neexecutarea de către intimata B. S.A. a obligaţiei contractuale de despăgubire a terţului prejudiciat.
Concluzia este susţinută chiar de temeiul de drept al acţiunii - art. 2.199 alin. (1) C. civ. care reglementează contractul de asigurare şi obligaţia asigurătorului de plată a despăgubirii în cazul producerii riscului asigurat.
Aşa fiind, decizia civilă nr. 522/A din 24 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs, este o hotărâre pronunţată într-un litigiu de asigurări, context în care, potrivit art. 483 alin. (2) şi art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., ea este definitivă de la pronunţare, calea de atac a recursului nefiind deschisă împotriva ei.
Prin urmare, dând eficienţă textelor de lege enunţate, Înalta Curte, pentru raţiunile înfăţişate, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., urmează să admită excepţia inadmisibilităţii şi să respingă recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă B. S.A.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A.. împotriva deciziei civile nr. 522/A din 24 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de insolvenţă, societăţi, concurenţă neloială şi litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, în contradictoriu cu intimatele-pârâte B. S.A. şi PETCOR S.R.L.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 iunie 2025.