Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2025
Deliberând asupra admisibilităţii cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A., constată următoarele:
I. Prin sentinţa penală nr. 10/12.01.2024, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Judecătoria Videle, secţia penală, printre altele, în baza art. 218 alin. (1) şi alin. (3) lit. c) cu aplicarea art. 5 din C. pen. raportat la art. 396 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa închisorii de 7 (şapte) ani pentru săvârşirea infracţiunii de viol faţă de persoana vătămată B..
II. Împotriva acestei sentinţe penale a formulat apel, printre alţii, inculpatul A..
Prin decizia penală nr. 661/A din data de 04 iunie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, printre altele, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 10/12.01.2024, pronunţată de Judecătoria Videle în dosarul nr. x/2022.
III. Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de apel a declarat recurs în casaţie inculpatul A., la data de 28.03.2025, prin poştă, astfel cum rezultă din înscrisul aflat în dosarul de recurs în casaţie, la fila nr. x - verso.
Prin cererea formulată la data de 28.03.2025, inculpatul, în esenţă, a solicitat admiterea recursului în casaţie, desfiinţarea hotărârii atacate şi rejudecarea cauzei.
Ulterior, cu ocazia precizării poziţiei procesuale, în plus, inculpatul a solicitat suspendarea executării hotărârii atacate, admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie şi punerea de îndată în libertate, invocând dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 10 C. proc. pen. (instanţa nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă).
În motivarea cererii, recurentul a invocat faptul că a fost condamnat fără a fi audiat în cursul procesului penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 06.06.2025, stabilindu-se termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform art. 440 C. proc. pen., la data de 25.06.2025, fără citarea părţilor şi fără participarea procurorului şi întocmirea de către magistratul-asistent a raportului asupra cererii de recurs în casaţie.
Examinând actele cauzei, magistratul-asistent a constatat faptul că instanţa Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, raportat la înscrisurile anexate cererii de recurs de către recurent, a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu recursul formulat de persoana condamnată A. împotriva deciziei nr. 1482/A/02.12.2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2024, deşi recurentul a indicat expres hotărârea recurată ca fiind decizia penală nr. 661/A din data de 04 iunie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2022.
Constatându-se această inadvertenţă, s-a dispus amânarea cauzei la 17.09.2025, pentru ca recurentul să-şi precizeze poziţia procesuală. Astfel, prin adresa din data de 30.06.2025 emisă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2024, i s-a pus în vedere persoanei condamnate A. să indice hotărârea pe care înţelege să o atace cu recurs în casaţie.
Urmare a acestei adrese, recurentul şi-a precizat poziţia procesuală, în sensul că a formulat recurs în casaţie împotriva deciziei penale nr. 661/A din data de 04 iunie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2022, fapt pentru care s-a dispus refacerea procedurii de comunicare a cererii de recurs în casaţie.
În cauză nu au fost depuse concluzii scrise.
La data de 16.09.2025 a fost depus la dosarul cauzei raportul întocmit de magistratul-asistent raportor, acesta apreciind că cererea de recurs în casaţie nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 434-438 C. proc. pen.
IV. Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A., conform dispoziţiilor art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:
Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac care are ca scop asigurarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept în cazurile şi condiţiile limitativ prevăzute de lege.
Însă, pentru a proceda efectiv la analiza pe fond a chestiunilor de drept invocate, este necesar ca cererea de recurs în casaţie să îndeplinească condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 434-438 C. proc. pen., astfel cum prevede art. 440 alin. (2) C. proc. pen., în caz contrar, cererea de recurs în casaţie urmând a fi respinsă, ca inadmisibilă, prin încheiere definitivă.
Examinând aceste condiţii în raport cu actele dosarului, Înalta Curte constată că cererea de recurs în casaţie nu îndeplineşte cerinţele de admisibilitate, fiind aplicabile dispoziţiile art. 438 alin. (3) C. proc. pen., potrivit cărora: În cazul în care cererea de recurs în casaţie a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casaţie nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiaşi hotărâri, indiferent de motivul invocat.
Astfel, reţinând că, anterior, prin decizia penală nr. 394/RC/24.06.2025 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca inadmisibilă, o altă cerere de recurs în casaţie formulată de recurentul A. împotriva aceleiaşi hotărâri, respectiv împotriva deciziei penale nr. 661/A din data de 04.06.2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte constată că inculpatul nu mai este în drept de a formula o nouă cerere de recurs în casaţie împotriva aceleiaşi hotărâri.
Constatând incidenţa dispoziţiilor art. 438 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte nu va proceda la examinarea celorlalte condiţii de admisibilitate a cererii de recurs în casaţie.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 661/A/04.06.2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, în dosarul nr. x/2022.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul-inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 661/A/04.06.2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, în dosarul nr. x/2022.
Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2025.