Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2025
Deliberând asupra admisibilităţii cererii de recurs în casaţie formulată de inculpatul A., constată următoarele:
Prin încheierea din data de 17 septembrie 2024 a Judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Braşov, secţia Penală, în temeiul art. 345 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen. au fost respinse cererile şi excepţiile invocate de către inculpatul A., prin apărător ales, ca neîntemeiate.
În temeiul art. 346 alin. (2) din C. proc. pen. s-a constatat competenţa şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. x din data de 01.07.2024 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov, legalitatea administrării probelor şi efectuării actelor de către organele de urmărire penală în cauza privind pe inculpatul A. şi pe B. şi s-a dispus începerea judecăţii privind pe inculpatul A., pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 206 alin. (1) din C. pen.
Împotriva încheierii din data de 03.07.2024 pronunţată în dosarul nr. x/2024 al Judecătoriei Braşov a formulat contestaţie inculpatul A..
Prin încheierea nr. 33 din 04 decembrie 2024 a Tribunalului Covasna, secţia Penală, în temeiul art. 347 din C. proc. pen., coroborat cu art. 4251, alin. (7), pct. 1, lit. b) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia formulată de inculpatul A. (trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 206 alin. (1) din C. pen.), împotriva încheierii din data de 17.09.2024 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul nr. x/2024, pe care a menţinut-o.
Încheierea din data de 17 septembrie 2024 a Judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Braşov, secţia Penală, a fost comunicată Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov la data de 18 septembrie 2024, persoanei vătămate B. la data de 26 septembrie 2024 şi inculpatului A. la data de 30 septembrie 2024.
În raport cu data comunicării încheierii de cameră preliminară, termenul de declarare a recursului în casaţie s-a împlinit la data de 31 octombrie 2024.
Împotriva încheierii pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Braşov a declarat recurs în casaţie inculpatul A., la data de 04 februarie 2025, data faxului .
Cererea de recurs în casaţie a fost comunicată Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov şi persoanei vătămate, conform dovezilor de comunicare aflate la dosarul cauzei.
În cauză nu au fost depuse concluzii scrise.
După efectuarea comunicării prev. de art. 439 din C. proc. pen., Judecătoria Braşov a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, unde a fost înregistrat, pe rolul secţiei Penale, la data de 04 iulie 2025, sub nr. x/20252, fiind repartizat aleatoriu completului C10 Filtru.
Prin referatul din aceeaşi dată, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea examinării admisibilităţii cererii, în procedura prevăzută de art. 440 din C. proc. pen., la data de 18 septembrie 2025.
În conformitate cu dispoziţiile art. 439 alin. (5) din C. proc. pen., magistratul asistent desemnat în cauză a întocmit şi depus la dosar, raportul asupra cererii de recurs în casaţie.
Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a cererii de recurs în casaţie formulată de inculpatul, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 440 din C. proc. pen. admisibilitatea cererii de recurs în casaţie se examinează în camera de consiliu de un complet format dintr-un judecător, după depunerea raportului magistratului asistent şi atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită.
În conformitate cu dispoziţiile art. 440 alin. (4) din C. proc. pen., în cazul în care instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 - art. 438 din C. proc. pen., dispune, prin încheiere, admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie şi trimite cauza în vederea judecării căii extraordinare de atac.
Dispoziţiile art. 435 din C. proc. pen. prevăd că recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.
Prevederile art. 434 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen. stabilesc cu privire la hotărârile care pot fi atacate cu recurs în casaţie, respectiv sfera hotărârilor împotriva cărora nu se poate exercita calea extraordinară de atac a recursului în casaţie, iar art. 436 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. reglementează că inculpatul poate formula recurs în casaţie în ceea ce priveşte latura penală şi latura civilă, împotriva hotărârilor prin care s-a dispus condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei ori încetarea procesului penal.
Procedând la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de lege, se constată că inculpatul A. a formulat prezenta cerere de recurs în casaţie împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară din data de 17 septembrie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2024 al Judecătoriei Braşov, secţia Penală, prin care au fost analizate cererile şi excepţiile vizând rechizitoriul nr. x al Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov, nefiind îndeplinite astfel condiţiile expres prevăzute de art. 434 din C. proc. pen., deoarece hotărârea recurată nu face parte din categoria hotărârilor ce pot fi atacate cu recurs în casaţie.
Prin urmare, în cauză nu sunt respectate cerinţele prevăzute de art. 436 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., având în vedere că, în cauză nu a fost formulat un recurs în casaţie împotriva unei hotărâri prin care a fost soluţionat fondul cauzei prin pronunţarea unei soluţii de condamnare, renunţare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei ori încetare a procesului penal.
Întrucât recursul în casaţie se poate exercita numai în condiţiile strict şi limitativ prevăzute de legiuitor, iar în speţă, astfel cum s-a arătat anterior, petentul a formulat calea extraordinară de atac împotriva unei hotărâri ce nu poate fi atacată cu recurs în casaţie, Înalta Curte constată că recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Totodată, Înalta Curte reţine că inculpatul A. a declarat recurs în casaţie la peste 4 luni de la comunicarea încheierii judecătorului de cameră preliminară, cu mult peste termenul impus de dispoziţiile art. 435 din C. proc. pen., potrivit cărora, recursul în casaţie poate fi introdus de către părţi sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanţei de apel.
Prin urmare, în cauză, în raport, cu data comunicării sentinţei atacate, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. nu respectă cerinţa impusă de dispoziţiile art. 435 din C. proc. pen., fiind declarată tardiv.
Potrivit art. 268 alin. (1) din C. proc. pen., când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen, situaţie incidentă şi în speţă faţă de considerentele anterior expuse.
Aşadar, Înalta Curte constată că recursul în casaţie declarat în cauză de inculpatul A. împotriva încheierii din şedinţa de cameră de consiliu din data de 17 septembrie 2024 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Braşov, secţia Penală, în dosarul nr. x/2024 nu a fost formulat în termen legal şi vizează o hotărâre care potrivit legii nu poate fi atacată cu recurs în casaţie, sens în care, cererea petentului nu respectă dispoziţiile prevăzute de art. 434 alin. (1), art. 435 şi art. 436 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva încheierii din şedinţa de cameră de consiliu din data de 17 septembrie 2024 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Braşov, secţia Penală, în dosarul nr. x/2024.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva încheierii din şedinţa de cameră de consiliu din data de 17 septembrie 2024 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Braşov, secţia Penală, în dosarul nr. x/2024.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 septembrie 2025.