Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2025
Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulată de recurentul A., constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 427 din data de 6 septembrie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2023 de Tribunalul Arad, printre altele, în temeiul art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 5 din C. pen.
În temeiul art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 5 din C. pen.
În temeiul art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., a fost achitat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă, prevăzută de art. 374 alin. (1), (2) şi (4) din C. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen.
S-a constatat că inculpatul A. a fost reţinut din data de 16.03.2023 ora 14:15 până la data de 17.03.2023 ora 14:15.
În temeiul art. 399 alin. (1) din C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul A., dispusă prin încheierea nr. 119/CO-DL/31.03.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi în dosarul nr. x/2023 al Tribunalului Bucureşti, secţia I penală.
În temeiul art. 404 alin. (4) din C. proc. pen. raportat la art. 249 din C. proc. pen. şi art. 2502 din C. proc. pen., s-a revocat măsura asigurătorie a sechestrului luată în cursul urmăririi penale prin ordonanţa nr. 749/D/P/2022 din data de 11.07.2022 şi menţinută succesiv prin ordonanţele cu acelaşi număr din datele de 09.01.2023 şi 05.07.2023 şi respectiv prin ordonanţa nr. 749/D/P/2022 din data de 15.03.2023 şi ulterior prin încheierea penală nr. 232 din data de 14 iulie 2023 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2023, asupra sumei de 3.500 (treimiicincisute) euro, predată la B. conform chitanţei de depunere numerar nr. x, din data de 13.07.2023 şi asupra DVR marca x, model x, seria x şi încărcătorul aferent; telefon mobil marca x, cu seriile IMEI x şi IMEI x, fără cartelă SIM; telefon mobil marca x, cu seriile IMEI x şi x, în care se afla cartela SIM C. cu nr. de apel x; un telefon mobil marca x, cu seriile IMEI x şi x, fără cartelă SIM şi telefonul mobil marca x, cu seriile IMEI x şi x, fără cartelă SIM, ridicate de la inculpatul A., pentru care prin ordonanţa nr. 749/D/P/2022, din data de 15.03.2023 s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului, predate conform dovezii nr. x din data de 04.04.2023 la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul D.G.P.M.B.
În temeiul art. 397 alin. (3) din C. proc. pen. raportat la art. 255 alin. (1) din C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul A. a sumei de 3.500 (treimiicincisute) euro, predată la B. conform chitanţei de depunere numerar nr. x, din data de 13.07.2023 şi a DVR-ului marca x, model x, seria x şi încărcătorul aferent; telefon mobil marca x, cu seriile IMEI x şi IMEI x, fără cartelă SIM; telefon mobil marca x, cu seriile IMEI x şi x, în care se afla cartela SIM C. cu nr. de apel x; un telefon mobil marca x, cu seriile IMEI x şi x, fără cartelă SIM şi telefonul mobil marca x, cu seriile IMEI x şi x, fără cartelă SIM, ridicate de la inculpatul A., pentru care prin ordonanţa nr. 749/D/P/2022, din data de 15.03.2023 s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului, predate conform dovezii nr. x din data de 04.04.2023 la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul D.G.P.M.B
În temeiul art. 404 alin. (4) din C. proc. pen. raportat la art. 249 din C. proc. pen. şi 2502 din C. proc. pen., s-a menţinut măsura asigurătorie a sechestrului luată în cursul urmăririi penale prin ordonanţa nr. 749/D/P/2022 din data de 11.07.2022 şi menţinută succesiv prin ordonanţele cu acelaşi număr din datele de 09.01.2023 şi 05.07.2023 şi respectiv prin ordonanţa nr. 749/D/P/2022 din data de 15.03.2023 şi ulterior prin încheierea penală nr. 232 din 14 iulie 2023 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2023, asupra bunurilor mobile care aparţin inculpatului, descrise în ordonanţele sus-menţionate.
În temeiul dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 112 alin. (1) lit. f) din C. pen., s-a dispus confiscarea specială în vederea distrugerii potrivit art. 574 lit. d) din C. proc. pen., a 168,1 grame cocaină (probele nr. A 101, nr. C8 şi nr. DII) în amestec cu pământ (îngrăşământ organic), ambalată într-un plic tip MAI, sigilat cu sigiliul tip MAI nr. 18428, predat conform dovezii seria/nr. x, din data de 10.08.2022, la Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă (raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 185044, întocmit la data de 10.03.2022); 48.526 grame substanţă cu aspect de sol, rămasă din 593 probe analizate, în care nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope, ambalată în trei saci din rafie de culoare albă, sigilaţi cu sigiliul MAI nr. 18428, predaţi la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, din cadrul D.G.P.M.B., conform dovezii seria/nr. x, din data de 10.08.2022 (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică nr. 185044, întocmit la data de 10.03.2022); un dispozitiv (sniffer din metal), ridicat de la inculpatul A. (proba nr. 1 din raportul de constatare tehnico ştiinţifică nr. 186919, întocmit la data de 17.08.2022), ambalat într-un plic tip MAI, sigilat cu sigiliul tip MAI nr. 50111, predat conform dovezii seria/nr. x, din data de 03.10.2022, la Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă; 34,60 kilograme substanţă cu aspect de sol, aflată în sacul din rafie ce părea că ar fi cel numerotat DII, introdusă într-un sac de plastic de culoare neagră, în care nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope, sigilat cu sigiliul tip MAI nr. 18428, predat conform dovezii seria/nr. x, din data de 10.08.2022, la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul D.G.P.M.B; 16.663,2 grame substanţă cu aspect de sol, ambalată în 50 punguţe, cu mostre ridicate din 605 saci cu îngrăşământ, în care nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope, (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică nr. 187401, întocmit la data de 29.07.2022), introduse într-un sac din rafie de culoare albă, sigilat cu sigiliul tip MAI nr. 50111, predat conform dovezii seria/nr. x, din data de 10.08.2022 la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul D.G.P.M.B.; 605 saci ce conţin substanţă cu aspect de sol (îngrăşământ organic), aşezaţi pe paleţi din lemn, înfoliaţi şi sigilaţi cu sigiliile autocolante, inscripţionate "Poliţia Română", ce aveau iniţial greutatea de câte 40 kilograme, din care s-au prelevat mostre, în care nu s-au pus în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope, dar care face parte din lotul de îngrăşământ organic în care s-a disimulat cocaina, depozitaţi în spaţiile administrate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia Asigurare Logistică Integrată - Serviciul Depozite Mobilizare şi Rezerve Proprii Găeşti din judeţul Dâmboviţa.
În temeiul art. 112 alin. (1) lit. c) din C. pen., s-a dispus confiscarea specială a laptop-ului marca x, cu seria de identificare x şi încărcătorul aferent, ridicate de la inculpatul A., pentru care prin ordonanţa nr. 749/D/P/2022, din data de 15.03.2023 s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului, predate conform dovezii nr. x din data de 04.04.2023 la Serviciul Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă din cadrul D.G.P.M.B.
Executorie cu privire la revocarea măsurii preventive a controlului judiciar în conformitate cu dispoziţiile art. 399 alin. (4) din C. proc. pen. şi cu privire la revocarea şi respectiv menţinerea măsurii sechestrului asigurator în conformitate cu dispoziţiile art. 2502 din C. proc. pen. raportat la art. 2501 alin. (3) din C. proc. pen.
Împotriva acestei sentinţe au formulat apel, inculpatul A., inculpata S.C. D. S.R.L. şi Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Biroul Teritorial Arad.
Prin decizia penală nr. 1038/A din data de 12 decembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii A. şi S.C. D. S.R.L împotriva sentinţei penale nr. 427 din data de 06 septembrie 2024 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2023.
În baza art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., s-a admis apelul declarat de PÎCCJ - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Arad împotriva sentinţei penale nr. 427 din data de 06 septembrie 2024 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2023.
S-a desfiinţat în parte sentinţa penală atacată (s-a desfiinţat soluţia de achitare a inculpatului A. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 374 alin. (1), (2) şi (4) din C. pen. şi soluţia de revocare a sechestrului asigurător dispus asupra sumei de 3500 euro ridicată de la acelaşi inculpat) şi rejudecând cauza:
În baza art. 374 alin. (1), (2) şi (4) din C. pen. cu aplicarea art. 5 din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare în regim de detenţie, pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă.
În baza art. 67 alin. (1) din C. pen., pe lângă pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă, s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e) şi f) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; drepturile părinteşti; dreptul de a fi tutore sau curator), pe o perioadă de 5 (cinci) ani, care se execută în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.
În baza art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), e) şi f) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; drepturile părinteşti; dreptul de a fi tutore sau curator), care se execută în condiţiile art. 65 alin. (3) din C. pen.
În baza art. 404 alin. (4) lit. b) din C. proc. pen. raportat la art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului A. durata reţinerii din data de 16.03.2023 ora 14:15 până la 17.03.2023 ora 14:15, dispusă prin ordonanţa emisă în data de 16.03.2023 în dosarul nr. x/2022 al PÎCCJ - DIICOT - Structura Centrală, secţia de combatere a traficului de droguri.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c), art. 249 alin. (1) din C. proc. pen., s-a menţinut măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanţa din data de 11.07.2022 emisă în dosarul nr. x/2022 al PÎCCJ - DIICOT - Structura Centrală, secţia de combatere a traficului de droguri asupra sumei de 3.500 (treimiicincisute) euro, predată la B. conform chitanţei de depunere numerar nr. 2020B0015, din data de 13.07.2023 până la concurenţa sumei de 10.500 (zecemiicincisute) RON, în vederea garantării plăţii cheltuielilor de judecată puse în sarcina inculpatului A., în prezenta cauză.
S-au menţinut, în rest, dispoziţiile sentinţei penale apelate ce nu contravin deciziei.
Pentru a decide astfel, Curtea, sub aspectul acuzaţiilor aduse inculpatului A. privind săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc şi trafic internaţional de droguri de mare risc, a reţinut că din probatoriu a rezultat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că în portul Constanţa a venit din Columbia un container cu 610 saci îngrăşământ organic, în 3 saci fiind depistă cocaină, respectiv în sacii nr. A101, nr. C8 şi nr. D11, îngrăşământ organic importat de inculpatul A. prin intermediul S.C. D. S.R.L., care a ajuns la sediul S.C. D. S.R.L., unde a fost descărcat, iar cu ocazia percheziţiei la sediul S.C. D. S.R.L. au fost identificaţi numai 603 saci, fiind recuperaţi ulterior 4 saci cu îngrăşământ organic, iar sacii în care se afla îngrăşământul organic îmbibat cu cocaină nu au fost identificaţi şi recuperaţi.
Din probatoriu a rezultat că extragerea cocainei presupune un proces laborios şi totodată necesită cunoştinţe temeinice în domeniul chimiei, împrejurare ce a convins Curtea că inculpatul nu avea capacitatea să extragă cocaina din cei trei saci, singura soluţie viabilă fiind înstrăinarea lor către terţe persoane necunoscute, dacă se cunoştea conţinutul sacilor.
Curtea a opinat că nu este pe deplin exclus ca importul să fi fost realizat cu sprijinul unor terţe persoane care i-au oferit inculpatului suma necesară achiziţionării îngrăşământului, D. fiind folosită ca paravan al importului legal de cocaină disimulat în îngrăşământ, iar mai apoi cei ce au plătit transportul şi-au luat îngrăşământul în care se afla cocaina, restul sacilor fiind lăsaţi la inculpat pentru valorificarea lor.
Faţă de cele anterioare, chiar dacă Curtea a reţinut existenţa unor probe, privite ca elemente de fapt, din care rezultă că inculpatul A. nu este exclus să nu fie străin de importul deliberat de cocaină din Columbia, aceste probe, însă nasc doar o suspiciune rezonabilă, insuficientă însă pentru o soluţie de condamnare.
Astfel, s-a constatat că probele administrate în cauză nu duc la concluzia dincolo de orice îndoială rezonabilă că inculpatul ştia despre existenţa cocainei în îngrăşământul importat, situaţie în care, în condiţiile art. 4 alin. (2) din C. proc. pen., orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea suspectului sau inculpatului.
În raport cu existenţa unei îndoieli a instanţei privind împrejurarea că inculpatul A. ştia despre existenţa cocainei în îngrăşământul înstrăinat de acesta, s-a reţinut în beneficul acestuia eroarea ca şi cauză de neimputabilitate, astfel că în mod corect prima instanţă a reţinut că fapta există şi că nu există probe că inculpatul a săvârşit infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată.
Analizând acuzaţia de pornografie infantilă formulată la adresa inculpatului A., Curtea a reţinut, din procesul-verbal de percheziţie din data de 06.07.2022, că în prezenţa inculpatului A. s-a realizat o percheziţie la sediul societăţii D. şi locuinţa inculpatului, de la aceeaşi adresă, ocazie cu care a fost identificat şi un laptop marca x de culoare argintie fără acumulator împreună cu încărcătorul aferent identificat cu seria x despre care inculpatul A. a declarat că îi aparţine şi a fost ridicat cu ocazia percheziţiei.
Din procesul-verbal din data de 17.08.2022 încheiat de Serviciul Antidrog- Biroul zonal 1 a rezultat că în laptopul marca x ridicat de la inculpatul A. ce a fost percheziţionat în 11.08.2022 potrivit mandatului de percheziţie informatică 1279/11.07.2022 au fost identificate filmări şi fotografii cu conţinut explicit sexual, având ca protagonişti persoane minore.
Din procesul-verbal încheiat în data de 05.09.2022 în analiza datelor exportate ca urmare a efectuării percheziţiei informatice asupra laptopului marca x cu seria x ridicat de la inculpatul A. a rezultat că pe SSD-ul acestuia cu seria x cu capacitatea de 128 GB au fost identificate cu aplicaţia E. 42.519 fişiere multimedia de tip audio şi video, din acestea un număr de 27 fişiere tip imagine constituind materiale pornografice cu minori, un număr de 227 fişiere audio video constituind materiale pornografice cu minori, un număr de 4 fişiere tip imagine în care apar minori fotografiaţi în ipostaze nud, un nr. de 6 fişiere audio video în care apar minori fotografiaţi în ipostaze nud, un nr. de 50 fişiere tip imagine care ar putea prezenta relevanţă în raport cu aspectele cercetate în dosar, un număr de 50 de fişiere audio video care ar putea prezenta relevanţă în raport cu aspectele cercetate în dosar.
În urma analizării tuturor fişierelor media s-a constatat că în dispozitiv sunt stocate mai multe materiale pornografice cu minori comparativ cu numărul materialelor ce reprezintă pornografie obişnuită (cu adulţi). S-a arătat că în materialele pornografice cu minori sunt reprezentaţi minori de diverse vârste, de la câteva luni până la maxim 16 ani, aspect ce a rezultat din fizionomia acestora, descărcate de pe internet de pe pagini de profil specializate în distribuirea de materiale pornografice cu minori. S-a constatat că o parte din fişierele analizate au chiar denumiri specifice, care arată că reprezintă materiale pornografice cu minori, cum ar fi fişiere denumite "5 yo" "7-8 yo" "3 anos" "8 yrs" (împrejurare ce atestă fără echivoc vârsta persoanei ilustrată în fotografie) "teen", "children", "child", "kids", "bebita" (imagini intitulate astfel pentru a sugera vârsta persoanelor prezente în fotografie, copil-copilaş), "child sex", "childl over" (cu referire la exploatarea sexuală a minorilor fiind o expresie preferată a pedofililor, respectiv fie "iubitor de copii", fie "amanţi copii"), "mompedo", "pedoland" (indicând sufixul prefixul cuvintelor referitoare la copii). S-a menţionat că în denumirea fişierelor reprezentând materiale pornografice cu minori se regăseşte şi numele aplicaţiei prin intermediul căreia au fost create (spre exemplu F., G.) sau distribuite primite (spre exemplu H.), precum şi data creării sau distribuirii unor imagini. Au fost identificate mai multe imagini, filmuleţe în care nu se poate stabili cu exactitate vârsta persoanelor prezentate, ocazie cu care acestea au fost incluse în categoria fişierelor ce prezintă relevanţă pentru cauză. În urma analizării secţiunii PORNOGRAPHY URLs au fost identificate 2898 căutări cu caracter pornografic în anumite perioade de timp, respectiv în luna iunie - iulie 2021 şi aprilie - mai - iunie - iulie 2022. Totodată, au fost înregistrate descărcări, cele mai multe de pe platforma www.x.com. S-a arătat că se regăsesc foarte multe căutări pe site-uri pornografice relaţionate de activitatea sexuală a minorilor. În urma analizării secţiunii IDENTIFIER-People au fost identificate 148 artefacte indicând utilizarea aplicaţiei informatice "I.", un program de partajare de fişiere pe internet, prin intermediul căruia fiecare utilizator care îl foloseşte pune implicit la dispoziţia celorlalţi utilizatori alte fişiere, care previzualizează conţinutul mai înainte de a fi descărcat, astfel că utilizatorul ia cunoştinţă de cuprinsul materialului pe care intenţionează să-l descarce.
În anexa la raportul din data de 05.09.2022 întocmit cu ocazia percheziţiei informatice a laptopului marca x au fost ataşate imaginile la care se face referire în acest proces-verbal în care apar minori prin prisma înfăţişării, în poziţii explicit pornografice, singuri sau împreună cu alţii, precum şi imagini cu conţinut sexual şi pornografic ale soţiei inculpatului şi inculpatului.
Din probatoriul administrat în cauză a rezultă cu certitudine că laptopul în care s-au găsit imagini pornografice cu minori a fost ridicat cu ocazia percheziţiei domiciliare din locuinţa inculpatului care a afirmat că este al său, iar cu ocazia percheziţiei informatice în laptopul respectiv s-au identificat un număr mare de fişiere tip imagine şi fişiere audio video care constituie materiale pornografice cu minori, o parte din aceste fişiere având chiar denumiri specifice, care arată că reprezintă materiale pornografice cu minori, au fost identificate 2898 căutări cu caracter pornografic în anumite perioade de timp, respectiv în luna iunie - iulie 2021 şi aprilie - mai - iunie - iulie 2022.
Din cele anterioare, Curtea a apreciat că este dincolo de orice îndoială rezonabilă că descărcările pornografice cu minori au fost realizate de inculpat nu de o altă persoană, fiind avute în vedere perioada de timp a căutărilor materialelor pornografice pe internet, totalizând circa 6 luni, perioada semnificativă de timp în care imaginile s-au aflat în laptop (1 an) şi numărul ridicat de accesări a site-urilor cu caracter pornografic (2898 căutări), împrejurare ce denotă că cel ce a efectuat căutările a avut în folosinţă un timp semnificativ, laptopul şi că este vorba de aceeaşi persoană după modul de operare, un aspect relevant fiind şi că fişierele descărcate erau denumite aparent după criterii de vârstă al minorilor care apar în acele imagini/videouri.
Curtea nu a considerat credibil că imaginile pornografice cu caracter infantil au apărut ulterior ridicării laptopului de la inculpat, în contextul în care acesta a trecut în posesia organelor de urmărire penală, la acesta nemaiavând acces alte persoane şi, în raport cu data descărcărilor identificate, a rezultat că acestea au avut loc anterior ridicării laptopului cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la inculpat.
Împotriva deciziei penale nr. 1038/A din data de 12.12.2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, a formulat recurs în casaţie inculpatul A., invocând cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală".
În esenţă, prin cererea de recurs în casaţie, inculpatul A., prin apărător ales, a arătat că a fost condamnat nelegal pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă, deşi fapta nu este prevăzută de legea penală şi, chiar dacă ar fi, nu a fost comisă de recurent, astfel cum reiese din probatoriul administrat şi cum a arătat şi Tribunalul Arad, invocând ca şi caz de casare art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen.
Recurentul a arătat că, potrivit probatoriul administrat în cauză, nu se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă pentru care a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare în regim de detenţie. A criticat faptul că instanţa de apel a confiscat materialul de pământ care valora peste 50.000 euro, deşi nu l-a găsit vinovat pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc şi trafic internaţional de droguri de mare risc, or acuzaţia de pornografie infantilă nu avea nicio legătură cu cea de trafic de droguri. S-a arătat nemulţumit recurentul de faptul că instanţa de apel, fără a administra vreo probă, l-a condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă, deşi chiar martorii au arătat că laptopul mai era folosit de către alte persoane din cadrul societăţii, iar imaginile indecente în care apare sunt cele cu soţia sa, pe acel laptop fiind descărcate după anul 2021 şi nu de recurent, acesta aflând despre existenţa lor chiar la percheziţia informatică.
Recurentul a considerat că i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare, întrucât instanţa de apel nu a lămurit pe deplin situaţia concretă, situaţia de fapt, modul în care se desfăşurau evenimentele, laptopul fiind deţinut de societate din anul 2018, iar fişierele video găsite sunt din intervalul iunie 2021- iulie 2022, ceea ce ar însemna că angajat care a lucrat în acea perioadă să fi fost cel care le-a descărcat de pe diverse site-uri.
A solicitat achitarea în baza art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. cu privire la infracţiunea de pornografie infantilă, dat fiind faptul că laptopul nu era folosit exclusiv de recurent, considerând că art. 6 din Convenţie a fost încălcat, în subsidiar achitarea în baza art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., deoarece a fost condamnat la o pedeapsă în regim de detenţie fără ca instanţa de apel să readministreze probatoriul care a fost pus în discuţie de prima instanţă. A mai solicitat şi suspendarea executării deciziei penale recurate.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 28.07.2025, când s-a stabilit termen la data de 23.09.2025, pentru examinarea în cameră de consiliu a admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform art. 440 alin. (1) din C. proc. pen.
Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie, în conformitate cu prevederile art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:
Cu titlu preliminar, se notează că potrivit dispoziţiilor alin. (2) al art. 440 din C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casaţie nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438, instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.
Procedând la verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate prevăzute de lege, Înalta Curte, judecătorul de filtru, constată următoarele:
Cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. a fost introdusă în termenul legal prevăzut de art. 435 din C. proc. pen. şi îndeplineşte condiţia de admisibilitate prevăzută de art. 434 din C. proc. pen., hotărârea recurată nefăcând parte din categoria celor care nu pot fi atacate cu recurs în casaţie.
Cererea de recurs în casaţie îndeplineşte şi condiţiile prevăzute de art. 436 alin. (1) şi (6) din C. proc. pen., precum şi cerinţele de formă prevăzute la art. 437 alin. (1) din C. proc. pen., în cuprinsul acestora fiind menţionate numele şi prenumele inculpatului, hotărârea care se atacă (decizia penală nr. 1038/A din data de 12.12.2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală), domiciliul recurentului, precum şi semnătura.
Raportat la criteriile de exigenţă ale condiţiei supuse analizei şi la sfera cazurilor de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., astfel cum au fost consacrate în practică şi jurisprudenţă, Înalta Curte, judecătorul de filtru, notează prioritar faptul că, în actualul cadru procesual, verificarea respectării dispoziţiilor art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. (indicarea cazurilor de recurs în casaţie pe care se întemeiază cererea şi motivarea acestora), raportat la art. 438 din C. proc. pen., care stabileşte cazurile în care se poate face recurs în casaţie, presupune examinarea, din punct de vedere formal, a existenţei motivării cererii de recurs în casaţie şi a unei concordanţe aparente a acesteia cu unul dintre motivele expres prevăzute de lege.
Totodată, se constată că, fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac, menită să asigure echilibrul între principiile legalităţii şi cel al respectării autorităţii de lucru judecat, recursul în casaţie vizează exclusiv legalitatea anumitor categorii de hotărâri definitive şi numai pentru motive expres şi limitativ prevăzute de lege.
Dispoziţiile art. 433 din C. proc. pen. reglementează explicit scopul căii de atac analizate, statuând, în acest sens, că ea urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
Analiza de legalitate a instanţei de recurs nu este, însă, una exhaustivă, ci limitată la încălcări ale legii apreciate grave de către legiuitor şi reglementate ca atare, în mod expres şi limitativ, în cuprinsul art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., instanţa de recurs în casaţie examinând cauza numai în limitele motivelor de casare invocate în cererea de recurs în casaţie şi care pot fi circumscrise cazului de casare invocat, potrivit art. 442 alin. (2) din C. proc. pen.
Ca atare, motivele de casare invocate trebuie să se raporteze la situaţia factuală şi la elementele care au circumstanţiat activitatea infracţională, astfel cum au fost stabilite în mod definitiv, în baza analizei mijloacelor de probă administrate în cauză, prin hotărârea atacată, întrucât în această cale extraordinară de atac se analizează doar aspecte de drept, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie neputând proceda la reevaluarea materialului probator sau la reaprecierea situaţiei de fapt.
În cauza de faţă, recurentul a invocat cazul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală", însă criticile invocate nu pot fi subsumate lipsei condiţiilor de tipicitate obiectivă a infracţiunii de pornografie infantilă, prevăzută de art. 374 alin. (1), (2) şi (4) din C. pen., ci acesta solicită o rejudecare a cauzei, prin reaprecierea şi cenzurarea probelor, cu consecinţa stabilirii unei alte situaţii de fapt decât cea avută în vedere de instanţele de fond, aspect care nu poate fi circumscris cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen. şi nici a altui motiv din cele expres reglementate de art. 438 din C. proc. pen.
Înalta Curte constată că recurentul neagă starea de fapt reţinută cu titlu definitiv de instanţa de apel, solicitând a se da o altă interpretare declaraţiilor de martori administrate în cauză, însă prevederile art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., nu permit o analiză a conţinutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator şi, pe această cale, stabilirea unei alte situaţii de fapt pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală.
Critici precum modul de apreciere a probatoriului, astfel cum a solicitat recurentul, nu mai pot fi analizate de către instanţa de recurs în casaţie, scopul căii extraordinare de atac fiind reformarea numai sub aspect legal, de drept, iar nu faptic, a hotărârii definitive.
Prin urmare, starea de fapt reţinută în cauză cu titlu definitiv şi concordanţa acesteia cu probele administrate nu mai pot constitui motive de cenzură din partea instanţei supreme în procedura căii extraordinare de atac a recursului în casare.
Mai mult, solicitarea de reapreciere a probelor fundamentată pe reevaluarea situaţiei de fapt constituie un proces complex de analiză asupra împrejurărilor concrete ale cauzei, care intră în atributul exclusiv al instanţei de fond şi de apel şi nu pot fi cenzurate în cadrul prezentului demers judiciar, neaducând în discuţie un aspect de legalitate.
Această cale extraordinară de atac nu are ca finalitate remedierea oricăror pretinse nelegalităţi, ci exclusiv examinarea hotărârii atacate prin prisma celor cinci cazuri de nelegalitate prevăzute de art. 438 din C. proc. pen., respectiv, încălcarea competenţei după materie sau după calitatea persoanei, fapta pentru care s-a dispus condamnarea nu este prevăzută de legea penală, dispunerea eronată a încetării procesului penal, constatarea greşită sau omisiunea de a constata graţierea şi aplicarea pedepsei în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Examinarea cauzei în recurs în casaţie se limitează doar la verificarea respectării legii de către instanţa a cărei hotărâre a fost atacată sub aspectul soluţionării cauzei prin aplicarea şi interpretarea corectă a legii.
Procesul penal, atunci când cheltuielile judiciare nu rămân în sarcina statului, prevalează principiul explicit referitor la obligarea unei persoane la plata cheltuielilor judiciare către stat. Nicio normă constituţională nu impune gratuitatea actului de justiţie. Prin urmare, cheltuielile judiciare ocazionate de desfăşurarea procesului penal, avansate de stat, trebuie suportate de partea care a generat producerea lor. Sunt cheltuieli efectuate de stat cheltuielile necesare pentru efectuarea actelor de procedură, administrarea probelor, conservarea mijloacelor materiale de probă, sumele cuvenite martorilor, experţilor, interpreţilor, onorariile avocaţilor, precum şi orice alte cheltuieli necesare desfăşurării procesului penal. În speţă, în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat intră cele referitoare la comunicarea cererii de recurs în casaţie către parchet şi către celelalte părţi din dosar, la consumabilele folosite de instanţă (gen hârtie, toner, plicuri, copertă dosar, etc.), precum şi cele privind transportul pentru înaintarea dosarului în recurs în casaţie de la instanţa de apel la instanţa de recurs.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul A. împotriva deciziei penale nr. 1038/A din data de 12.12.2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în dosarul nr. x/2023.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen. respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul A. împotriva deciziei penale nr. 1038/A din data de 12.12.2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în dosarul nr. x/2023.
Obligă recurentul la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 septembrie 2025.