Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1299 din 14 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 5982/2003, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor din infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) și art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (4), cu referire la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, în ceea ce o privește pe inculpata Ș.F. și din infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001, în infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (4), cu referire la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, în ceea ce-l privește pe inculpatul C.F.
În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen., Tribunalul București, secția a II-a penală a condamnat pe inculpata Ș.F. la o pedeapsă de 7 ani închisoare.
A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
Conform art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.
Potrivit art. 33 și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, inculpata Ș.F., urmând a executa pedeapsa finală de 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
Conform art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după exercitarea pedepsei principale.
Conform art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția inculpatei de la 21 august 2003 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a acesteia.
În baza art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen., același tribunal, a condamnat pe inculpatul C.F. la o pedeapsă de 8 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
Conform art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.
În baza art. 13 alin. (1), (2) și (4), cu referire la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 a mai condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 8 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
Conform art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.
Potrivit art. 33 și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul C.F. urmând a executa în final, pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare cu aplicarea art. 71 C. pen. și art. 64 C. pen.
I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., combinat cu art. 65 C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei.
Conform art. 88 C. pen., a constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore la data de 5 octombrie 2003.
În baza art. 191 C. proc. pen., inculpații au fost obligați la câte 3.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, câte 400.000 lei onorariul avocatului din oficiu s-au avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București, secția a II-a penală, a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 3 august 2003, inculpatul C.F. a recrutat-o pe minora M.M., în vârstă de 14 ani și 5 luni, cu scopul exploatării acesteia, prin obligarea de a practica prostituția, profitând de imposibilitatea părții vătămate de a se apăra.
În perioada 3 august 2003 – 9 august 2003 inculpata Ș.F. a găzduit-o pe minora M.M. în locuința sa și sub amenințare a obligat-o să se prostitueze, pentru sume de bani pe care și le însușea.
Astfel, la data de 11 august 2003 partea vătămată M.M. a sesizat organele de poliție despre faptul că la 3 august 2003, în jurul orelor 18,00, a fost dusă de C.F. cu un taxi către locuința numitei Ș.F. din str. A. București.
Pe drum, în taxi, C.F. i-a spus părții vătămate că „o va ajuta să facă bani și o va face femeie de produs”.
Când a ajuns în locuința mai sus-amintită, M.M. a întâmpinat o atitudine agresivă din partea numiților Ș.F. și C.F., care „au încercat să o învețe să facă sex oral”.
A doua zi, în data de 4 august 2003, Ș.F. și C.F. au dus-o pe minora M.M. în zona Splaiul Unirii și, sub amenințare, au obligat-o să practice prostituția cu diferiți clienți, în mașinile acestora, după ce Ș.F. discuta cu clienții și primea sumele de bani de la aceștia.
Ș.F. era cea care își însușea sumele de bani obținute de la clienții cu care M.M. întreținea relații sexuale, partea vătămată primea doar câte un pachet de țigări și mâncare, uneori.
Din întregul material probator a rezultat că Ș.F. urma să-i remită numitului C.F. suma de 200 dolari S.U.A. pentru minora M.M.; pentru că în data de 3 august 2003, Ș.F. nu a avut suma, înțelegerea între cei doi a fost că în fiecare zi, C.F. să primească de la sus-numita suma de 200.000 lei, în vederea cumpărării părții vătămate M.M.
În final, Ș.F. nu i-a dat numitului C.F. nici un ban, iar atunci când acesta a venit după suma promisă, în data de 7 august 2003, minora M.M. a fost ascunsă de către sus-numita în locuința numitei I.E.
După discuțiile purtate cu C.F. și după ce i-a promis acestuia că îi va da banii ceruți în vederea cumpărării părții vătămate, numita Ș.F. a mers la Mândruța pentru a o recupera pe M.M., minora a refuzat să se întoarcă în locuința din str. Anestinelor, fapt pentru care Ș.F. i-a dat o palmă peste față și sub amenințări a dus-o, din nou la adresa respectivă.
Din materialul de urmărire penală a mai rezultat că în perioada 3 august 2003 – 9 august 2003, minora M.M. a fost dusă de Ș.F. în zona Târgului Vitan, începând cu orele 11,00 și era obligată să întrețină relații sexuale cu mai mulți clienți de la care Ș.F. obținea sume cuprinse între 500.000 lei și 800.000 lei.
Inculpata Ș.F. a recunoscut în parte infracțiunea ce i s-a reținut în sarcină, iar inculpatul C.F. a negat săvârșirea infracțiunii de proxenetism și trafic de persoane.
Întrucât cei doi inculpați au recrutat-o pe minora M.M. cu scopul de a o obliga să practice prostituția, exploatând-o fără voia acesteia, iar inculpata Ș.F. a găzduit-o în acest scop, a format tribunalului convingerea că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori de două sau mai multe persoane, prevăzute de art. 13 alin. (1), (2) și (4) cu referire la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, sens în care, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptei pentru cei doi inculpați din infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) și art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (4), cu referire la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001.
Faptele inculpatei Ș.F. care, în perioada 3 august 2003 – 9 august 2003, după o înțelegere prealabilă de vânzare-cumpărare, pentru suma de 200 dolari S.U.A., cu inculpatul C.F. a găzduit-o pe minora M.M. în locuința sa din str. Anestinelor, în scopul exploatării acesteia, constituie infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (4), cu referire la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, text de lege în baza căruia a fost condamnat la 7 ani închisoare.
În aceeași perioadă, sub amenințări a obligat-o pe partea vătămată să practice prostituția pentru sume de bani, pe care și le însușea profitând de imposibilitatea părții vătămate, care era minoră, de a se apăra, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 C. pen., respectiv gradul ridicat de pericol social al faptelor, modalitatea de operare, faptul că partea vătămată era minoră, în vârstă de 14 ani și 5 luni, persoana inculpatei, care nu a recunoscut în totalitate faptele dar și împrejurarea că este cunoscută cu antecedente penale.
Faptele inculpatului C.F. care, la data de 3 august 2003, a recrutat-o pe minora M.M. în vârstă de 14 ani și 5 luni, cu scopul de a o vinde inculpatei Ș.F., în vederea exploatării minorei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 13 alin. (1), (2) și (4) C. pen., cu referire la art. 12 alin. (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. Inculpatul a traficat-o pe minora M.M. cu scopul de a practica prostituția, și profitând de imposibilitatea acesteia de a se apăra întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 329 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
La individualizarea pedepsei, tribunalul a avut în vedere dispozițiile art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social ridicat al faptelor săvârșite, modalitatea de operare, faptul că partea vătămată era minoră, împrejurarea că inculpatul este recidivist, nu are ocupație și a avut o atitudine nesinceră pe tot parcursul procesului penal.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpata Ș.F., pe care a criticat-o numai sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei aplicată acesteia.
Prin decizia penală nr. 946/ A din 10 decembrie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală Pentru Cauze cu Minori și Familie, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpata Ș.F. și i-a computat prevenția de la 21 august 2003 la zi, menținându-i starea de arest.
Fiind nemulțumită de soluția dată, inculpata Ș.F. a declarat în termen legal, recurs criticând-o pentru netemeinicie și solicitând casarea deciziei, invocând drept motiv de recurs dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., iar pe fond rejudecând, reindividualizarea pedepsei în sensul coborârii acesteia sub limita celor 7 ani închisoare stabilită la fond și menținută în apel.
Recursul inculpatei este nefondat.
Din verificările dosarului cauzei, se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, în concordanță cu probele administrate în cauză, iar încadrarea juridică a faptelor este, de asemenea, corectă.
Totodată, se constată că pedeapsa aplicată recurentei inculpate este bine individualizată, în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., situațiile invocate în recurs fiind deja avute în vedere la aplicarea circumstanțelor atenuante și la stabilirea cuantumului pedepsei rezultante.
Critica fiind nefondată și cum nu se constată nici motive care ar putea fi examinate din oficiu, urmează a se respinge recursul ca nefondat, conform dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Totodată, recurenta inculpată va fi obligată să plătească statului 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata Ș.F. împotriva deciziei penale nr. 946/ A din 10 decembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală Pentru Cauze cu Minori și Familie.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei durata reținerii și arestării preventive de la 21 august 2003 la zi.
Obligă recurenta inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 februarie 2005.