Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 490 din 30 iunie 2005, Tribunalul Iași a condamnat inculpații L.M.M. și L.F.A., la câte o pedeapsă de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (21) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 40, art. 74 alin. (1) lit. c) și art. 80 C. pen.
În baza art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor de câte 3 ani și 6 luni închisoare aplicate inculpaților prin sentința penală nr. 357/2003 a Tribunalului Iași, adăugație la pedepsele aplicate fiecărui inculpat, urmând ca inculpații să execute câte 10 ani și 6 luni închisoare.
Prin aceeași sentință au mai fost condamnați inculpații B.C. și C.A., la câte o pedeapsă de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (21) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) și art. 76 lit. b) C. pen., menținându-se starea de arest a tuturor inculpaților și făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 C. pen.
Inculpații au fost obligați la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 31 ianuarie 2005, orele 17,00, inculpații L.M.M., L.F.A., C.A. și B.C., care locuiesc în cartierul Frumoasa din municipiul Iași, s-au întâlnit, iar la propunerea inculpatului L.M.M. de a se deplasa în comuna Gropnița, la locuința părții vătămate C.G. pentru a-i sustrage banii, au hotărât să se deplaseze spre satul respectiv.
Inculpatul L.M.M. cunoștea că partea vătămată deține bani în locuința sa, întrucât bunicii acestuia erau consătenii acesteia.
Înainte de plecare spre localitatea respectivă, inculpatul B. a cumpărat de la o farmacie 4 perechi de mănuși pentru a fi folosite la sustragerea banilor.
Cu ajutorul unui taxi condus de martorul T.J., pe care inculpatul L.M.M. îl cunoștea, cei patru inculpați s-au deplasat spre satul Bulbucani, jud. Iași.
Pe traseu, inculpații au consumat băuturi alcoolice în două baruri, fiind văzuți de martorii audiați în cauză.
În satul Bulbucani inculpații au ajuns în jurul orelor 21,00.
La indicația inculpatului L.M.M., autoturismul a fost oprit în fața locuinței părții vătămate, inculpații au coborât, iar șoferul a întors mașina și a oprit pe un drum lateral pentru a stânjeni circulația.
Când au coborât, inculpații i-au spus martorului T.J. că vor merge la o persoană, pentru a lua niște produse și l-au rugat să-I aștepte.
Inculpatul L.M.M. a escaladat gardul locuinței părții vătămate și a deschis poarta astfel încât ceilalți inculpați au intrat în curte.
Inculpații s-au îndreptat spre ușa locuinței, iar inculpații L.M.M. și C.A. au împins ușa, care fiind asigurată numai cu un cârlig, a cedat ușor.
Întrucât pe holul locuinței era lumină, inculpații au stins becul și au intrat în camera în care partea vătămată stătea întinsă pe pat.
Inculpatul L.F. s-a îndreptat spre pat și a început să lovească cu pumnii peste fața părții vătămate, cerându-i acesteia să le spună locul din casă în care păstrează banii.
Partea vătămată a refuzat să le spună, motivând că nu are bani în casă, iar inculpatul L.F. a continuat să o lovească, în timp ce inculpatul B.C. stingea și aprindea lumina în cameră, inculpații C.A. și L.M.M. căutau banii împrăștiind lucrurile.
În final, inculpatul L.M.M. a observat că partea vătămată avea prinsă la gât o pungă. A smuls șnurul legat la gâtul părții vătămate și dându-și seama că punga conține bani, a ieșit din cameră, cerându-le și celorlalți inculpați același lucru.
Înainte de a părăsi încăperea, inculpatul B.C. a luat de pe masă un ceas de mână și un cuțit, pe care le-a abandonat în drumul spre autoturism.
Inculpații s-au îndreptat în fugă spre mașina în care îi aștepta T.J. și i-au cerut acestuia să plece imediat.
În urma loviturilor aplicate, partea vătămată C.G. a suferit o fractură a piramidei nazale, echimoze, plăgi contuze, hemoragie subconjuctivală, contuzie cerebrală, higromă subdurală, ce au necesitat pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale.
Împotriva acestei hotărâri inculpații au declarat apel, criticând-o sub aspectul individualizării pedepselor, iar inculpatul L.M.M. a susținut că în mod greșit s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Prin decizia penală nr. 370 din 15 noiembrie 2005, Curtea de Apel Iași a respins apelurile, ca nefondate, reținându-se că instanța a analizat toate criteriile de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 C. pen.
Instanța de apel a mai reținut că revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului L.M.M. prin sentința penală nr. 2203 din 3 mai 2005 a Judecătoriei Iași, s-a făcut pentru săvârșirea unei fapte concurente cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin sentința apelată, concluzionându-se că sentința pronunțată este legală și sub aspectul aplicării art. 83 C. pen.
Împotriva hotărârilor pronunțate a declarat recurs inculpatul L.M.M. criticându-le pentru netemeinicie, sub aspectul individualizării pedepsei aplicate, invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.
Recursul nu este fondat.
La individualizarea judiciară instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., gradul concret de pericol social conturat de modalitatea de acțiune a inculpaților, de împrejurările comiterii faptei, respectiv, fapta a fost săvârșită în timpul nopții, de mai multe persoane, prin folosirea de violențe fizice, ce au provocat părții vătămate numeroase leziuni pentru a căror vindecare a necesitat 30-35 zile de îngrijiri medicale.
Pe lângă toate aceste aspecte reținute de instanțe nu este de ignorat faptul că inculpatul L.M.M. este cel care a avut inițiativa acestei activități infracționale și care a avut un rol însemnat la desfășurarea ei.
Inculpatul L.M.M. are antecedente penale.
Pe de altă parte, s-a avut în vedere că inculpatul avea un loc de muncă la data comiterii faptei, a recunoscut și regretat fapta.
Pentru toate aceste considerente, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins recursul ca nefondat.
Conform art. 38516 alin. (2) C. proc. pen., va fi computată durata arestării preventive a inculpatului de la 7 februarie 2005 la 17 februarie 2006.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.M.M. împotriva deciziei penale nr. 370 din 15 noiembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală, în dosarul nr. 5084/2005.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata arestării preventive de la 7 februarie 2005 la 17 februarie 2006.
Obligă pe recurent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2006.