Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 98/ F din 01 noiembrie 2007, Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul C.N. împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 316/ P din 23 februarie 2007 și a ordonanței de respingere a plângerii nr. 333/II/2/28 martie 2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Prima instanță a constatat că prin ordonanța nr. 316/P/23 februarie 2007 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, în temeiul art. 288 alin. (6) raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul A.A., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C. pen.
De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, urmând a fi efectuate cercetări față de numitele B.S. și E.S., sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că, la data de 26 octombrie 2006, petentul C.N. a depus un memoriu la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de relații cu publicul, secretariat și economică-administrativă, prin care își manifestă nemulțumirea cu privire la modul în care au fost soluționate dosarul cu nr. 4147/2005 al Judecătoriei Brăila și dosarul cu nr. 1617/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, memoriu care a fost trimis spre competentă soluționare la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați.
La data de 6 decembrie 2006, petentul C.N. a fost audiat de către procuror, ocazie cu care a precizat că solicită a se efectua cercetări față de procurorul A.A. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila și față de numita B.S., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen.
În conținutul declarației, petentul C.N. a precizat că este nemulțumit deoarece procurorul A.A., prin rezoluția cu nr. 1617/P/2006 din 7 iunie 2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de numita B.S., sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen., deși fapta sesizată, în accepțiunea sa, era pe deplin dovedită.
Ulterior, petentul a solicitat efectuarea de investigații și față de numita E.S., sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.
În urma efectuării actelor premergătoare s-a concluzionat că fapta imputată de petent intimatului A.A. nu există, în condițiile în care în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, în calitate de procuror, intimatul a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de numita B.S. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen., întrucât din probele administrate în cauza respectivă a rezultat că fapta nu există, în sensul că numita B.S. expert contabil desemnat de instanță să efectueze o expertiză în dosarul nr. 4147/2005 al Judecătoriei Brăila, a întocmit raportul de expertiză în deplină legalitate.
A mai rezultat, de asemenea, că dintr-o eroare de dactilografiere s-a consemnat în cuprinsul actului dispus de procurorul A.A. data de 16 aprilie 2005 în loc de 16 noiembrie 2005.
Referitor la făptuitoarele B.S. și E.S. s-a motivat dispoziția de disjungere și declinare a competenței în sensul că revine Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila competența soluționării cauzei în ceea ce le privește.
Împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic, care printr-o ordonanță a respins-o, ca nefondată, iar ulterior; nemulțumit de soluție s-a adresat instanței printr-o plângere întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen.
Examinând soluția de neurmărire penală dispusă în cauză față de intimatul A.A., instanța a constatat că plângerea formulată de petent este nefondată, deoarece din actele și lucrările dosarului nu rezultă cel puțin indicii că intimatul, în calitate de procuror, într-o cauză privind o plângere penală formulată de petiționar, împotriva făptuitoarei B.S., nu ar fi îndeplinit vreun act care intră în sfera atribuțiilor sale de serviciu sau ar fi îndeplinit defectuos un astfel de act.
Referitor la acuzațiile reiterate de petiționar în plângerea de față cu privire la săvârșirea de către B.S. a infracțiunii de abuz în serviciu, instanța a constatat că potrivit art. 2781 C. proc. pen., nu este investită să se pronunțe cu privire la aceste acuzații, atâta timp cât prin ordonanța supusă cenzurii s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în ceea ce le privește pe B.S. și E.S. în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
Sentința pronunțată de Curtea de Apel Galați a fost atacată cu recurs de petentul C.N., care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie și a solicitat casarea hotărârii și rejudecându-se să se admită plângerea sa, să se desființeze ordonanța atacată și să fie trimisă cauza la parchet pentru continuarea cercetărilor.
Examinând hotărârea atacată, respectiv actele și lucrările de la dosar Înalta Curte constată, că recursul declarat nu este întemeiat.
Soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă față de intimatul A.A. este susținută de actele premergătoare efectuate în cauză, din care rezultă că fapta imputată acestuia de către petent nu există.
Astfel, rezoluția de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitoarea B.S. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen., a fost dispusă de intimat pe baza cercetărilor efectuate în cauza respectivă și a analizei probelor administrate, cu respectarea legii, așa încât nu se poate reține că intimatul a comis la rândul său o infracțiune de abuz în serviciu, prin adoptarea soluției respective.
De altfel, simpla nemulțumire a unei părți față de modul în care s-a soluționat o cauză nu poate antrena răspunderea penală a magistratului care s-a pronunțat, pentru săvârșirea unei infracțiuni de abuz în serviciu, în lipsa unor dovezi certe ale neîndeplinirii unui act în exercițiul atribuțiilor de serviciu sau al îndeplinirii acestuia în mod defectuos și a cauzării unei vătămări.
Așa fiind, hotărârea primei instanțe, de respingere a plângerii formulate de petiționar și de menținere a soluției de neîncepere a urmăririi penale față de intimatul A.A. este legală și temeinică, astfel că recursul declarat de petent este nefondat și va fi respins ca atare potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.N. împotriva sentinței penale nr. 98/ F din 1 noiembrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2008.