Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 308 din 26 noiembrie 2008, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca tardivă, plângerea petentului R.G. formulată împotriva rezoluției nr. 827/II/2/2008 din 27 mai 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Astfel, reține instanța de fond că petentul R.G. a formulat plângere împotriva ordonanțelor nr. 744/P/2004 din 11 iunie 2004 și nr. 533/P/2008 din 31 martie 2008 date de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, solicitând desființarea ordonanțelor și reținerea cauzei spre rejudecare, conform dispozițiilor art. 2781 alin. (8) lit. c) C. proc. pen.
Prin ordonanța nr. 744/P/2004 din 11 iunie 2004, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, secția de urmărire penală, a dispus, în temeiul art. 228 alin. (4) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. e) și g) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de P.C., notar de stat în cadrul N.S.L.S. București, N.Ț.E.M., S.P.M., P.L. și G.M., notari publici, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 289 C. pen.
Această soluție a fost comunicată petentului fără să fie contestată.
După aproximativ 2 ani, petiționarul a formulat o nouă plângere, reclamând aceleași persoane și fapte pentru care s-au efectuat acte premergătoare și urmare cărora s-a dispus prin ordonanța nr. 744 din 11 iunie 2004, cu excepția notarului public P.C., aspecte în raport de care s-a apreciat că ordonanța nr. 533/P/2008 din 30 martie 2008 este legală și temeinică.
Supusă verificării în procedura prevăzută de art. 275 – art. 278 C. proc. pen., ordonanța nr. 533/P/2008 din 31 martie 2008 cât și nr. 744/P/2004 au fost menținute prin rezoluția nr. 827/II/2/2008 din 27 mai 2008 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, comunicată petiționarului la 4 iunie 2008, când a semnat pentru primirea acestui act procedural.
Deși în termen de 20 de zile, petiționarul putea să formuleze plângere împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată a intimaților, acesta a uzat de calea de atac prevăzută de art. 2781 C. proc. pen., peste termenul legal.
Împotriva sentinței, petiționarul a formulat recurs, susținând că în mod greșit s-a apreciat tardivă plângerea formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen.
Examinând recursul petiționarului, în raport de dispozițiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată nefondată calea de atac pentru considerentele care vor fi arătate.
Potrivit dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcută conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen., împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere, în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 – art. 278 C. proc. pen.
În cauza dedusă judecății, prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor procesual penale enunțate, constatând că s-a adresat instanței cu plângere formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen., cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Astfel, din confirmarea de primire semnată personal de petiționar, existentă la dosar nr. 827/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, rezultă data de 4 iunie 2008, dată de la care curgea termenul de 20 de zile înăuntrul căruia petiționarul nemulțumit de soluțiile adoptate putea să se adreseze instanței.
Cum acesta a formulat plângere la data de 30 iunie 2008, conform ștampilei de pe plicul existent la fila 7 dosar fond, în mod legal s-a constatat tardiv introdusă.
Întrucât la examinarea din oficiu nu se constată existența vreunui caz care să justifice reformarea hotărârii, recursul petiționarului va fi respins ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar R.G. împotriva sentinței penale nr. 308 din 26 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2009.