Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 10 din 15 ianuarie 2009, Curtea de Apel de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori și familie, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul W.A. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi din data de 1 august 2008 dispusă de procurorul de a Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 591/P/2007, menținută prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău nr. 675/11/2/2008 din 8 septembrie 2008.
A menținut rezoluția atacată.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat petentul la cheltuieli judiciare către stat.
În motivarea hotărârii mai sus-menționate s-a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rezoluția din 1 august 2008 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. 591/P/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători V.A., D.O.A. și avocatul C.D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev. de art. 246 C. pen.
Pentru a pronunța această soluție, procurorul a reținut:
Prin plângerea formulată, petentul W.A. din Bacău a solicitat cercetarea penală a magistraților V.A., judecător la Tribunalul Bacău și D.O.A., judecător la Judecătoria Bacău și a avocatei C.D. din cadrul Baroului Bacău, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Nemulțumirea petentului a constat în aceea că soluțiile pronunțate de magistrații judecători în dosarele Judecătoriei Bacău și Tribunalului Bacău îi sunt defavorabile, întrucât nu au aplicat dispozițiile legale în speță și, respectiv nu i s-a permis depunerea de obiecțiuni la raportul de expertiză efectuată în cauză.
De asemenea, avocat C.D. a formulat cereri și a pus concluzii în defavoarea ei.
Din verificările efectuate au rezultat următoarele:
Asociația de proprietari nr. 15 Bacău a chemat în judecată pe pârâtul W.A. pentru a fi obligat la plata unei sume de bani, reprezentând cheltuieli de întreținere și cele comune restante, precum și penalități de întârziere.
Prin sentința civilă nr. 12419 din 20 decembrie 2006, pronunțată în dosarul nr. 1995/2006 al Judecătoriei Bacău, s-a admis în parte acțiunea civilă în pretenții așa cum a fost formulată de Asociația de Proprietari nr. 15 și a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de întreținere restante pentru perioada mai 2002 - august 2006.
Nemulțumit de hotărârea pronunțată de Judecătoria Bacău petentul a declarat recurs.
Prin decizia civilă nr. 1160 din 9 noiembrie 2007 a Tribunalului Bacău s-a respins, ca nefondat, recursul declarat.
S-a reținut că hotărârea a fost luată de către toți judecătorii completului de judecată, iar faptul că a fost motivată de magistratul V.A., nu prezintă nicio relevanță.
Referitor la avocatul C.D. s-a precizat că acesta a asigurat asistența juridică pentru Asociația de Proprietari nr. 15 Bacău și a formulat cereri, a depus acte și a pus concluzii, conform contractului de asistență juridică încheiat între aceasta și reprezentantul Asociația de Proprietari nr. 15 Bacău.
Fată de cele arătate s-a reținut că nu au rezultat încălcări ale dispozițiilor legale privind soluționarea cauzei.
În motivarea rezoluției s-a arătat că nu se poate constitui faptă penală și implicit nu poate fi angajată răspunderea penală a unui magistrat, activitatea desfășurată în pronunțarea unei hotărâri.
Soluția atacată a fost menținută prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău nr. 675/ll/2/2008 din 8 septembrie 2008, care a respins plângerea formulată de petentul W.A.
Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel Bacău petiționarul a declarat prezentul recurs.
Recursul declarat de petiționar este nefondat.
Potrivit art. 246 C. pen., constituie infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
Răspunderea penală a magistraților poate fi pusă în discuție numai în situațiile în care aceștia și-au exercitat funcția cu rea-credință, adică au cunoscut caracterul vădit nelegal al acțiunilor lor, urmărind sau acceptând vătămarea intereselor legale ale unei persoane.
În cauza de fată se constată că nu există elemente care să genereze cel puțin suspiciuni în sensul de rea-credință a intimaților magistrați și având în vedere că reaua credință nu se prezumă, în mod corect s-a apreciat că în speță, nu se justifică începerea urmăririi penale pentru săvârșirii infracțiunii imputate.
Cu privire la acuzațiile aduse de petiționar avocatului C.D., se constată din conținutul actelor premergătoare că nu există indicii, respectiv elemente care să genereze cel puțin suspiciuni în sensul săvârșirii unor fapte prevăzute de legea penală. în mod corect procurorul a constatat că intimata a susținut interesele clientului său Asociația de Proprietari nr. 15 Bacău, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, astfel că soluția de netrimitere în judecată dispusă de procuror este legală și temeinică.
Așa fiind, hotărârea primei instanțe de respingere a plângerii formulate de petiționar în temeiul art. 2781 C. proc. pen., este corectă ca și menținerea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale atacate, astfel că recursul declarat în cauză apare nefondat și va fi respins ca atare, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul W.A. împotriva sentinței penale nr. 10 din 15 ianuarie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori și familie.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2009.