Asupra recursului penal de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 202 din 27 mai 2009 a Tribunalului Mehedinți s-a dispus, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. b)1 C. proc. pen. și art. 181 C. pen., achitarea inculpatului T.M.T., fiul lui M. și M., studii liceale, ocupația – radiotelegrafist la UM 01083, pentru infracțiunile prevăzute de art. 1396 alin. (1) lit. a) a din Legea nr. 8/1996, art. 1396 alin. (2), (3) din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 11 alin. (1) din Legea nr. 196/2003, toate cu aplicarea art. 13 C. pen. și art. 99 și următoarele C. pen.
În baza art. 91 C. pen.,
A aplicat inculpatului T.M.T. sancțiunea amenzii administrative, în sumă de 500 lei.
În baza art. 118 lit. a) C. pen.,
A dispus confiscarea de la inculpat a 861 discuri cu memorie optică tip CD și DVD – produse pirat, a 78 coperte pentru opere audiovizuale și a 10 dischete.
A dispus restituirea către inculpat a unei unități centrale de calculator având inscripția I.P., A., R.S., S.P.
A respins acțiunile civile formulate de U.P.F.R. și de Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți – C.R.E.D.I.D.A.M.
S-a luat act că partea vătămată R.O.A.C.T. – RO ACT nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A obligat inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru avocat din oficiu, s-a avansat din fondurile M.J.L.C.
S-a reținut că în data de 29 august 2005 inculpatul a fost depistat de organele de poliție in timp ce comercializa în târgul Veterani din Turnu Severin un număr total de 51 discuri cu memorie optică tip CD și DVD ce prezentau caracteristici de mărfuri contrafăcute, iar în data de 23 septembrie 2005 s-a efectuat o percheziție la domiciliul acestuia și cu această ocazie au fost găsite un număr de 861 CD-uri și DVD-uri, 10 diskete, 78 coperte pentru opere audioviziuale și o unitate centrală de calculator. Toate CD-urile și DVD-urile, cât și unitatea de calculator au fost expertizate, iar din raportul de constatare tehnico științifică nr. 6818 din 03 august 2007 întocmit de ORDA a rezultat că unitatea centrală de calculator conține programe pentru care este necesară autorizarea titularilor de drepturi cât și un număr de 14272 fișiere cu extensia „ jpg" ce reprezintă imagini de coperte pentru fonograme și videograme, 409 fișiere cu extensia „mp3" ce conțin opere muzicale și 4 fișiere cu extensia „ xls" ce reprezintă oferte sau cataloage de CD-uri sau DVD-uri. Referitor la CD-urile și DVD-urile examinate s-a concluzionat că 723 bucăți sunt videograme pirat ce conțin stocate opere audiovizuale, 93 CD- uri conțin opere cu caracter erotic-pornografic, cele 78 bucăți coperte de videograme sunt produse pirat, iar cele 10 diskete cuprind fișiere ce conțin imagini de coperte pentru fonograme și videograme. Dintre cele 861 CD-uri și DVD-uri ridicate de la inculpat un număr de 10 CD-uri s-a constatat că sunt defecte, iar 128 CD-uri și DVD-uri erau neînregistrate.
Față de această stare de fapt prin rechizitoriu s-a concluzionat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 1396 alin. (1) lit. a), art. 1396 alin. (2), (3) din Legea nr. 8/1996 modif., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 196/2003 cu aplic. art. 13 C. pen. - realizarea, deținerea și oferirea în scop comercial de mărfuri pirat, în mod repetat, distribuirea materialelor cu caracter obscen care prezintă imagini cu minori având un comportament explicit sexual.
De asemenea, prin actul de sesizare s-a arătat că în cursul urmăririi penale s-au constituit părți civile U.P.F.R. cu suma de 3351,5 lei întrucât inculpatul nu a făcut dovada existenței vreunui contract de cesiune cu nici unul dintre producătorii ale căror titluri erau distribuite ilegal și Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți – C.R.E.D.I.D.A.M. cu suma de 1500 lei reprezentând daune morale produse artiștilor interpreți ale căror prestații au fost utilizate nelegal de către inculpat.
Starea de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată cu procesele verbale de constatare a infracțiunilor și de efectuare a percheziției domiciliare, raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de O.R.D.A., declarațiile martorilor și ale inculpatului.
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul cu respectarea drepturilor procesual penale prev. de art. 322 C. proc. pen., iar în cuprinsul declarație acesta a recunoscut faptele arătând că CD-urile și DVD-urile găsite la domiciliul său făceau parte din colecția sa personală. De asemenea a precizat că după ce a fost găsit de organele de poliție în luna august 2005 în târgul Veterani, nu a mai săvârșit astfel de fapte.
Inculpatul nu a solicitat probe în apărare.
Din oficiu, s-a dispus audierea martorelor conceptate în rechizitoriu S.F. și M.T. și s-a dispus efectuarea de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți a unui referat de evaluare psiho-socială a inculpatului.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale cu probele administrate în mod direct, nemijlocit și contradictoriu pe parcursul cercetării judecătorești, tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:
În data de 29 mai 2005 în urma efectuării unui control în târgul Veterani din Tr. Severin a fost depistat inculpatul T.M.T. in timp ce comercializa 51 de discuri cu memorie optică, pe unul dintre acestea fiind scris M. XXX realizat de trei copii din Motru.
Ulterior, în data de 23 septembrie 2005 s-a efectuat o percheziție domiciliară la locuința aceluiași inculpat și cu această ocazie au fost găsite un număr de 295 bucăți CD-uri și DVD-uri cu coperți plastifiate și 350 CD-uri si DVD-uri cu coperți de hârtie, 78 coperți de videograme, 10 diskete, precum și o unitate centrală de calculator, bunuri care au fost ridicate.
Urmare a examinării tuturor acestor bunuri de către O.R.D.A., prin raportul de constatare tehnico științifică nr. 6818 din 03 august 2007 s-a constatat că 723 CD-uri și DVD-uri sunt videograme pirat deoarece nu sunt inscripționate cu codul producătorului și celelalte coduri ale fabricii, sistemul de codare fiind incomplet, nu sunt tampografiate și nu au aplicat marcaj holografic, iar dintre acestea 93 CD-uri conțin opere audiovizuale cu caracter erotic-pornografic; referitor la cele 78 bucăți coperți de videograme s-a constatat că sunt produse pirat deoarece sunt realizate prin fotocopiere după copertele produselor originale sau sunt realizate artizanal, iar cele 10 bucăți diskete prezintă fișiere ce conțin imagini de coperți pentru fonograme și videograme. Din cuprinsul aceluiași raport mai rezultă că 10 CD-uri erau defecte, iar 128 CD-uri și DVD-uri erau neînregistrate.
Această stare de fapt a fost reținută de instanță pe baza procesului verbal încheiat de organele de poliție în data de 29 august 2005, a procesului verbal încheiat cu ocazia percheziției efectuate în data de 23 septembrie 2005 din care rezultă bunurile găsite la locuința inculpatului, a declarațiilor martorilor S.F. și M.T., a declarației inculpatului coroborate cu raportul de constatare întocmit de O.R.D.A.
Având în vedere starea de fapt anterior expusă se constată că faptele săvârșite de inculpatul T.M.T. se încadrează în dispozițiile art. 1396 alin. (1) lit. a), art. 1396 alin. (2), (3) din Legea nr. 8/1996 modif, cu aplic. art. 11 alin. (2) C. pen., art. 11 alin. (1) din Legea nr. 196/2003 toate cu aplic. art. 13 C. pen. și art. 99 și urm. C. pen. În cauză s-au reținut dispozițiile art. 41 C. pen. deoarece faptele incriminate de Legea nr. 8/1996 au fost săvârșite în mod repetat; de asemenea au fost reținute și disp.art. 13 C. pen. privind legea mai favorabilă deoarece de la data la care s-au săvârșit faptele și pană la data judecării au intervenit mai multe legi penale, precum și disp .art. 99 C. pen. întrucât aceste fapte au fost săvârșite de către inculpat în timpul minorității.
În speță, se apreciază că faptele săvârșite de inculpatul T.M.T. nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni pentru următoarele considerente:
Faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată au fost săvârșite la 29 august 2005, respectiv 23 septembrie 2005 când acesta era minor, motivația săvârșirii faptelor fiind aceea a obținerii independenței financiare. Din actele și lucrările dosarului nu rezultă că inculpatul a fost depistat și anterior comercializând astfel de bunuri și nici că a perseverat în săvârșirea de fapte antisociale, din fișa de cazier judiciar rezultând că nu figurează cu antecedente penale.
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune rezultă că inculpatul provine dintr-o familie organizată, tatăl său fiind de profesie fizician, iar mama sa fiind inginer zootehnist. Relațiile sale cu familia sunt caracterizate prin stabilitate, încredere și ajutor reciproc, iar la școală evoluția sa a fost favorabilă, cu atât mai mult cu cât a absolvit examenul de bacalaureat cu media 9,25. Ulterior inculpatul a urmat cursurile unei școli superioare din Cluj, în prezent fiind angajat ca radiotelegrafist la o unitate militară din Craiova. Cât privește anturajul inculpatului din referat rezultă că între cunoscuții săi nu sunt persoane cu trecut infracțional.
Prin urmare se constată că după săvârșirea faptelor penale deduse judecății inculpatul și-a reevaluat comportamentul și a adoptat o atitudine de conformare și de respectare a regulilor și normelor de conviețuire socială, având un serviciu stabil și manifestând interes pentru profesia pe care și-a ales-o.
Evaluând toate aceste circumstanțe referitoare atât la faptele penale săvârșite de inculpat, cât și la persoana acestuia și văzând și disp. art. 181 C. pen., se apreciază că faptele săvârșite nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni deoarece s-a adus o atingere minimă valorilor ocrotite de legiuitor.
În aprecierea gradului de pericol social instanța a avut în vedere ansamblul împrejurărilor referitoare la fapte și la persoana inculpatului, iar faptul că la domiciliul său a fost găsit un număr mare de CD-uri și DVD-uri piratate - 861 (dintre care 10 CD-uri erau defecte, iar 128 CD-uri și DVD-uri erau neînregistrate) - nu este suficient pentru a concluziona asupra caracterului infracțional al faptelor, câtă vreme nu sunt îndeplinite toate trăsăturile esențiale ale infracțiunii astfel cum sunt enunțate de art. 17 C. pen. De asemenea trebuie avută în vedere perioada mare care a trecut de la data săvârșirii faptelor - august/septembrie 2005 - și până la data judecății - mai 2009 - timp în care s-a estompat rezonanța socială a faptelor, iar inculpatul a conștientizat consecințele faptelor sale, dovada fiind evoluția sa prezentă.
Având în vedere considerentele expuse urmează ca în baza art. 11 pct. 7 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. b)1 C. proc. pen. și art. 181 C. pen. să se dispună achitarea inculpatului T.M.T. pentru infracțiunile prev. de art. 1396 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996, art. 1396 alin. (2), (3) din Legea nr. 8/1996 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 11 alin. (1) din Legea nr. 196/2003, toate cu aplic. 13 C. pen. și art. 99 și urm. C. pen., iar în baza art. 91 C. pen. să i se aplice acestuia sancțiunea amenzii administrative.
Împotriva acestei sentinței penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, invocând nelegalitatea și netemeinicia soluției, mai întâi, sub aspectul că soluția de achitare a inculpatului pentru infracțiunile descrise în actul de sesizare, este greșită, întrucât acestea prezintă pericolul social al infracțiunilor prev.de art. 1396 alin. (1) lit. a) și alin. (2) și (3) din Legea nr. 8/1996, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 196/2003, considerente pentru s-a cerut condamnarea, iar, pe de altă parte, că dispoziția de confiscare specială de la inculpat a produselor piratate s-a făcut greșit în considerarea dispoz.art. 118 lit. a) C. pen., în loc de dispoz. art. 139 pct. 14 lit. c) și art. 15 din Legea nr. 8/1996.
Apelul declarat este fondat.
Într-adevăr, potrivit art. 17 alin. (1) C. pen., infracțiunea este fapta care prezintă pericol social, este săvârșită cu vinovăție și este prevăzută de legea penală, iar în conformitate cu art. 181 alin. (1), nu constituie infracțiune acea faptă prevăzută de legea penală, care aduce o atingere minimă uneia din valorile apărate de lege și, prin conținutul ei concret, este lipsită în mod vădit de importanță.
Însă, la stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei fapte, se va ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de împrejurările în care a fost comisă, de urmarea produsă, precum și de persoana și conduita făptuitorului, această evaluare fiind impusă de dispozițiile art. 181 alin. (2).
În cauza de față, greșit a apreciat prima instanță că faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, le lipsește pericolul social, și că ele nu constituie infracțiuni, concluzia aceasta impunându-se în considerarea amplorii activității infracționale, desprinsă din numărul mare al articolelor piratate și contrafăcute, oferite și deținute pentru comercializare, fără ca inculpatul să aibă autorizarea sau consimțământul titularilor drepturilor de proprietate intelectuală.
Prin urmare, după admiterea apelului, desființarea sentinței, se va proceda la adoptarea unei noi soluții de fond, cum astfel se va vedea, mai jos, în dispozitiv, inculpatul urmând a fi condamnat pentru infracțiunile ce au făcut obiectul trimiterii în judecată.
La stabilirea pedepselor, cât și la alegerea modalității de executare pentru pedeapsa rezultantă, Curtea va avea în vedere criteriile înscrise în art. 72 C. pen., cât și cerințele instituite prin art. 52 C. pen.
Potrivit dispozițiilor art. 139 pct. 14 lit. c) și art. 15 din Legea nr. 8/1996, de la inculpat se va dispune confiscarea specială a materialelor piratate, respectiv 861 discuri, 78 coperte și 10 diskete.
Adoptând în latura penală a cauzei soluția mai sus configurată, Curtea, în aplicarea disp.art. 14 C. proc. pen. rap. la art. 998, 999 C. civ., dar și cu referire la dispoz.art. 1387 din Legea nr. 8/1996, urmează sa admită acțiunile civile formulate în proces de către U.P.F.R. și C.R.E.D.I.D.A.M., părți civile față de care inculpatul minor, în solidar cu partea responsabil civilmente, va fi obligat la despăgubiri civile patrimoniale și nepatrimoniale.
Așa fiind, prin Decizia penală nr. 192 din 12 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, împotriva sentinței penale nr. 202 din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în Dosarul nr. 3354/101/2009, privind pe intimatul inculpat T.M.T.
A desființat sentința și procedând, potrivit art. 345 și urm. C. proc. pen.
În baza art. 1396 alin. (1) lit. a) și alin. (2) și 3 din Legea nr. 8/1996, cu art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 și urm. C. pen., art. 74, art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 140 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996, cu art. 13 C. pen. și art. 99 și urm. C. pen., art. 74, art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 4000 lei RON – amendă.
În baza art. 11 alin. (1) din Legea nr. 196/2003 (art. 12, înainte de modificare), cu art. 13 C. pen., art. 99 și urm.C. pen., art. 74, art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În baza art. 33, art. 34 C. pen., inculpatul minor urmează a executa pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pedeapsă accesorie a cărei executare începe la împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art. 81 C. pen., raportat la art. 110 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pe durata unui termen de încercare de 1 an.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
În baza art. 139 pct. 14 lit. c) și art. 15 din Legea nr. 8/1996, a dispus confiscarea specială de la inculpat a 861 discuri + 78 coperte + 10 diskete.
A obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumelor de 1500 RON către România O.A.C. RO ACT București – daune morale, și la 3.351,5 lei RON către U.P.F.B. – despăgubiri civile patrimoniale, cât și la 400 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu apărător oficiu.
A menținut restul dispozițiilor.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs, prin prisma cazurilor de casare prevăzute de art. 3859 pct. 12 și 17 C. proc. pen., Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, întrucât:
- prin decizia dată în apel – greșit inculpatul T.M.T. a fost condamnat pentru infracțiunea prevăzută de art. 140 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996;
- infracțiunilor comise de către inculpat și reținute în sarcina sa prin rechizitoriu cât și hotărârile pronunțate în cauză – de către ambele instanțe – li s-a dat o încadrare juridică greșită.
Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte are în vedere în demersul analitic propriu, primul motiv de critică invocat întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 12 care primează, reținând cu titlu de premisă că, potrivit art. 140 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996 – constituie infracțiune „radiodifuzarea operelor sau produselor purtătoare de drepturi conexe”;
În actul de sesizare a instanței, această infracțiune nu este descrisă.
Cu toate acestea, cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 140 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996, prin rechizitoriul dat în cauză (pct. 2), procurorul a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a inculpatului T.M.T. – reținând ca temei cazul prevăzut de art. 10 lit. a) C. proc. pen.
De asemenea, în cursul judecății, procesul penal nu a fost extins împotriva inculpatului, potrivit art. 336 C. proc. pen. și pentru această faptă.
Ca atare, judecata, atât în primă instanță cât și în apel trebuia să se limiteze la faptele arătate în actul de sesizare a instanței (rechizitoriu) – potrivit art. 317, art. 343 alin. (2) și art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.
Așa fiind, nesocotind dispozițiile legale menționate, greșit instanța de apel l-a condamnat pe inculpatul T.M.T. și pentru altă infracțiune decât cele pentru care a fost trimis în judecată.
De altfel, condamnarea inculpatului în apel pentru o infracțiune nesupusă judecății în primă instanță este nelegală și pentru că acesta a fost lipsit atât de dreptul de apărare, cât și de un grad de jurisdicție.
Așa fiind, văzând că instanța de apel a pronunțat o hotărâre de condamnare a recurentului inculpat T.M.T. pentru o altă infracțiune decât cele pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul scris nr. 73/P/2007 din 15 aprilie 2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți și pentru a nu-l priva pe acesta de un grad de jurisdicție unde urmează să-și facă apărările necesare, ocazie cu care se va examina și temeinicia celui de-al doilea motiv de critică din recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, urmează ca în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) teza I C. proc. pen. să admită recursul de față, să caseze în totalitate decizia recurată și să trimită cauza spre rejudecarea apelului declarat de Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, la aceeași instanță de apel, respectiv Curtea de Apel Craiova.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva Deciziei penale nr. 192 din 12 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul T.M.T.
Casează decizia penală atacată și trimite cauza spre rejudecarea apelului la instanța de apel, respectiv Curtea de Apel Craiova.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2010.