Hearings: February | | 2025
You are here: Home » Jurisprudence - details

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
The Criminal Chamber

Decizia nr. 1037/2010

Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2010.

            Asupra recursului de față

            În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

            Prin sentința penală nr. 1042 din 19 noiembrie 2009, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpatul A.C. la pedeapsa de 14 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 174 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 71-64 lit. a) și lit. b) C. pen.

            În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive, de la 22 decembrie 2008 la zi, menținându-se starea de arest a inculpatului, în baza art. 350 C. proc. pen.

            În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a cozii de topor folosită la săvârșirea infracțiunii.

            În esență, s-au reținut următoarele:

            Inculpatul A.C. era angajat, în funcția de paznic, la SC F.C. SRL din comuna Chiajna, locuind într-o cameră din incinta societății împreună cu victima I.P., muncitor la aceeași firmă.

            În seara zilei de 21 decembrie 2008, deși se afla în serviciul de pază, inculpatul a consumat băuturi alcoolice împreună cu victima, împrejurare în care între cei doi s-a ivit un conflict spontan, pe fondul căruia inculpatul, a fost lovit cu pumnul de către victimă, care a părăsit un moment încăperea, avertizându-l însă pe inculpat că se va întoarce și îl va agresa din nou. La scurt timp, când victima a revenit, inculpatul i-a aplicat o lovitură în zona craniană cu o coadă de topor. Victima a căzut cu fața în jos, iar inculpatul a continuat să o lovească de câteva ori și în zona toracală cu același obiect contondent, după care a părăsit încăperea și s-a deplasat în comuna Vidra.

            A doua zi, a fost descoperită victima, care a decedat urmare unui traumatism cranian cerebral cu fracturi de boltă și bază craniană.

            Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 263/A din 15 decembrie 2009, a respins apelul inculpatului.

            Prin recursul declarat, motivat la fila 2 din dosarul instanței de recurs, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate inculpatului, ținându-se seama de circumstanțele reale și personale ale inculpatului și de faptul că victima a fost cea care l-a provocat.

            Recursul inculpatului nu este fondat.

            Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect fapta și vinovăția inculpatului, i-au dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale și au individualizat în mod just pedeapsa aplicată.

            Din coroborarea materialului probator administrat în cauză rezultă că inculpatul a săvârșit fapta în cadrul unui conflict spontan ivit pe fondul consumului de alcool împreună cu victima, care i-a aplicat o lovitură cu pumnul inculpatului. Natura relațiilor dintre inculpat și victimă, care au consumat băuturi alcoolice împreună și lovirea inculpatului cu pumnul în acest context nu are semnificația penală a săvârșirii faptei sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, astfel că nu se impune reținerea circumstanței atenuante legale a provocării.

            Nici critica privind individualizarea pedepsei nu este întemeiată.

            În raport de gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, reflectat de modul în care inculpatul a conceput și realizat infracțiunea de omor (prin loviri repetate cu coada de topor în zona craniană și toracică a victimei, căzute la pământ), precum și de datele ce caracterizează persoana acestuia, rezultă că instanțele au individualizat în mod just cuantumul pedepsei aplicate, acordând eficiență criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., astfel că nu se impune reducerea acesteia.

            Neexistând nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul inculpatului A.C. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

 

 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

 

 

            Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat A.C. împotriva deciziei penale nr. 263/A din 15 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de la 22 decembrie 2008 la 18 martie 2010.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2010.