Hearings: February | | 2025
You are here: Home » Jurisprudence - details

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
The Criminal Chamber

Încheierea nr. 1037/2011

Pronunțată în ședință publică, azi 13 iulie 2011.

Asupra cauzei penală de față:

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava și înregistrată sub nr. 2202/314/2011 la data de 3 martie 2011, reclamanții P.C. și P.R.M. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul S.M. să se dispună instituirea sechestrului asigurător asupra apartamentului situat în Suceava, contractat și parțial achitat de S.M.

În motivare, reclamanții au arătat că prin sentința penală nr. 509 din 27 noiembrie 2009 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 4055/314/2008, pârâtul a fost obligat la despăgubiri materiale în cuantum de 52016,63 lei, daune morale în cuantum de 4000 lei și cheltuieli judiciare în sumă de 1204 lei și că solicită înființarea acestei măsuri, întrucât există riscul ca până la finalizarea procesului în dosarul nr. 4055/314/2008, acesta să-și înstrăineze toată averea sa.

Cererea nu a fost motivată în drept, însă în dovedirea ei, reclamanții au depus înscrisuri, respectiv, extras de pe sentința penală nr. 509 din 27 noiembrie 2009.

În ședința din Camera de Consiliu din 18 martie 2011, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava, având în vedere că dosarul nr. 4055/314/2008 se află pe rolul Curții de Apel Suceava, în soluționarea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 509 din 27 noiembrie 2009.

Prin sentința civilă nr. 1482 din 18 martie 2011 a Judecătoriei Suceava a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava, invocată de instanță din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect sechestrul asigurător formulată de reclamanții P.C. și P.R.M. domiciliați în Suceava, în contradictoriu cu pârâții S.M. și A.I. în favoarea Curții de Apel Suceava.

Instanța civilă, având în vedere disp. art. 137 alin. (1) C. proc. civ., precum și natura și efectele excepției invocate, a analizat cu prioritate excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava invocată din oficiu, constatând următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 961 alin. (2) din Hotărârea pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, cererile privind măsurile asigurătorii se repartizează aleatoriu, dacă nu este pe rol o judecată asupra fondului.

Interpretând per a contrario dispozițiile legale din Hotărârea C.S.M. menționată anterior, dacă există un proces pe rol în cadrul căruia partea înțelege să solicite instanței luarea unei măsuri asigurătorii în vederea recuperării creanței la care va fi obligat pârâtul, în speță, inculpatul din cauza nr. 4055/314/2008, cererea de sechestru asigurător va fi soluționată de același complet căruia i-a fost repartizat fondul cauzei.

Prin urmare, întrucât pe rolul instanței a fost soluționat dosarul nr. 4055/314/2008 în care s-a pronunțat sentința penală nr. 509 din 27 noiembrie 2009, prin care pârâtul din cauză S.M. a fost obligat către reclamanții P.C. și P.R.M. la despăgubiri materiale în cuantum de 52016,63 lei, daune morale în cuantum de 4000 lei și cheltuieli judiciare în sumă de 1204 lei, împotriva acestei sentințe fiind declarat apel și, în prezent și recurs, acesta urmând a fi soluționat de către Curtea de Apel Suceava, s-a reținut că instanța competentă să soluționeze cererea de instituire a sechestrului asigurător este instanța care urmează a soluționa recursul declarat, iar completul va fi cel căruia îi va fi atribuită soluționarea căii de atac împotriva sentinței penale menționate anterior.

În consecință, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, la data de 20 aprilie 2011, prin rezoluție dispunându-se și atașarea dosarului nr. 4055/314/2008.

Prin sentința penală nr. 54 din 20 mai 2011, Curtea de Apel Suceava a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect „sechestru asigurător”, formulată de petenții P.C. și P.R.M., în favoarea Judecătoriei Suceava.

În baza art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență dintre Curtea de Apel Suceava și Judecătoria Suceava.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a constata competența Judecătoriei Suceava, în soluționarea cauzei, având ca obiect „sechestru asigurător”, formulată de petenții P.C. și P.R.M., instanța a constatat că litigiul penal ce a făcut obiectul dosarului nr. 4055/314/2008 al Judecătoriei Suceava a fost soluționată definitiv prin decizia penală nr. 383 din 18 aprilie 2011, iar în funcție de disp. art. 281 C. proc. pen., art. 163 C. proc. pen., art. 961 alin. (2), Hotărârea pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești a Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat competentă a soluționa cauza Judecătoria Suceava.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând prezentul conflict negativ de competență dintre Curtea de Apel Suceava și Judecătoria Suceava, constată a fi competentă în soluționarea cauzei, având ca obiect „sechestru asigurător”, formulată de petenții P.C. și P.R.M., Judecătoria Suceava pentru următoarele considerente:

Potrivit disp. art. 961 alin. (2) din textul pentru aprobarea Regulamentului de ordinea interioară al instanțelor judecătorești a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, cererile privind măsurile asiguratorii se repartizează aleatoriu, dacă nu este pe rol o judecată asupra fondului.

Interpretând „per a contrario” aceste dispoziții rezultă că dacă există un proces pe rol în cadrul căruia partea înțelege să solicite instanței luarea unei măsuri asiguratorii în vederea recuperării creanței la care va fi obligat pârâtul, în speță, inculpații din cauza nr. 4055/314/2008, cererea de sechestru asigurător va fi soluționată de același complet, căruia i-a fost repartizat fondul cauzei.

Or, în speță, se poate observa că la data de 18 aprilie 2011, prin decizie definitivă, Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a soluționat în mod definitiv litigiul penal ce a făcut obiectul dosarului nr. 4055/314/2008 al Judecătoriei Suceava (f.11), iar la data de 20 aprilie 2011, a fost înregistrată cauza pentru soluționarea cererii având ca obiect „sechestru asigurator” (f.1), ulterior soluționării cauze nr. 4055/314/2008 a Judecătoriei Suceava, astfel încât la data de 20 aprilie 2011 pe rolul Curții de Apel Suceava nu mai există nici o cauză pe rol, referitoare la dosarul nr. 4055/314/2008, motiv pentru care, în aplicarea disp. art. 281 C. proc. pen., art. 163 C. proc. pen. și art. 961 alin. (2) din textul pentru aprobarea Regulamentului de ordinea interioară al instanțelor judecătorești a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, instanță competentă a soluționa cererea petenților P.C. și P.R.M. este Judecătoria Suceava.

 

 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

 

 

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenții P.C. și P.R.M. în favoarea Judecătoriei Suceava, instanță căreia i se va trimite dosarul spre competentă soluționare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 iulie 2011.