Asupra cauzei penale de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 15 februarie 2011 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, plângerea formulată de petiționarul P.G. împotriva rezoluției nr. 204/P/2010 din 9 martie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A.- Serviciul Teritorial Craiova.
Rezultă din actele dosarului că petiționarul a formulat o sesizare către Președintele României ce a fost înaintată de către D.N.A. la Serviciul Teritorial Craiova, în care a arătat că R.I. în calitate de primar al comunei Podeni, județul Mehedinți, și C.C., în calitate de consilier juridic al aceleiași primării, au încheiat, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu, un contract de arendare, pentru o suprafață de pășune de 525,88 ha, cu numitul R.M., în scopul atragerii de fonduri europene de la A.P.I.A. Mehedinți.
In conținutul aceleiași sesizări se susține că, R.M., în calitate de arendaș, nu a efectuat nici o investiție și nici măcar nu cunoaște unde se află amplasat terenul care face obiectul contractului de arendare.
Din verificările efectuate în cauză, a reieșit că, la data de 04 iunie 2007, între Primăria comunei Podeni și R.M. a fost încheiat contractul de arendare nr. 3, având ca obiect suprafața de 445,9 ha pășune, cu o durată de un an, stabilindu-se nivelul arendei la 4.000 RON, anual.
Prin același contract, s-au stabilit drepturile și obligațiile părților, răspunderea în caz de neexecutare culpabilă a obligațiilor de către una dintre părți și termenii de încetare a contractului.
Această suprafață de pășune face parte din proprietatea Primăriei comunei Podeni, terenul agricol de această categorie, regăsindu-se în Registrul Agricol al comunei Podeni, la poziția Primăriei Podeni (1984 ha), suprafața fiind rezultatul diferenței dintre terenurile declarate de cetățeni și suprafața totală a terenurilor deținute la nivelul comunei, inventariate cu ocazia recensământului general agricol.
Arenda stabilită prin contract, a fost achitată de arendaș, la data de 08 iulie 2008, așa cum rezultă din dispoziția de plată nr. 13387/2008.
Contractul de arendare supus discuției, s-a perfectat în baza prevederilor Legii arendării nr. 16/1994, cu modificările și completările ulterioare.
Fiind audiat la sediul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, R.M., a declarat că arendarea suprafeței de teren, tip pășune, a avut ca motivație împrejurarea că, deținea și deține și în prezent o fermă de animale, respectiv de vaci, cu aproximativ 25 de capete, în comuna Căzănești, județul Mehedinți.
R.M. a formulat la A.P.I.A. Mehedinți, o cerere pentru alocarea unor sume de sprijin, după care a fost emisă decizia nr. 2330841 din 04 iunie 2008 prin care Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, urmare a analizării cererii de plată și a verificărilor efectuate de funcționarii acestei instituții, a stabilit următoarele sume de plată față de R.M.: schemă de plată unică pe suprafață - SAPS 117.125,70 lei și schemă pentru plăți naționale directe complementare - PNDC 2.662,51 lei, pentru o suprafață totală determinată de 774,55 ha. Sumele menționate anterior, au fost încasate de R.M., după virarea acestora în contul bancar indicat de către titular în cererea de plată.
Cererea pentru sprijin financiar adresată APIA Mehedinți de către R.M., a avut ca obiect toată suprafața de teren agricol pe care susnumitul o deținea, aici fiind inclusă și pășunea care a făcut obiectul contractului de arendare cu Primăria Podeni.
Trebuie menționat faptul că, după expirarea termenului contractului de arendare, nu s-a procedat la reînnoirea acestuia, iar din banii obținuți în urma încheierii acestuia, Primăria Podeni a achiziționat aparatură ( facturile anexate cauzei ).
La dosarul cauzei a fost anexată, în copie, întreaga documentație în baza căreia fermierul R.M., a obținut sprijin pe suprafața de teren - campania 2007, în speță, respectându-se întru totul dispozițiile legale în vigoare.
De altfel, o lucrare similară, având ca obiect plângerea formulată de P.G., a fost înregistrată la Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova în cursul anului 2008, cu nr. 315/VIII/1/2008, aceasta fiind înaintată ulterior, Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr.Tr. Severin și înregistrată sub nr. 2590/P/2008. Prin ordonanța cu același număr, din 03 noiembrie 2008, Parchetul de pe lângă Judecătoria Dr.Tr. Severin a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Orșova, unde a fost înregistrat sub nr. 764/P/2008. La 10 iunie 2008, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Orșova plângerea formulată de P.G., împotriva numitului R.I., privind săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 248 C. pen., art. 10 lit. b) și c) din Legea 78/2000 și art. 13 din Legea 78/2000.
Această sesizare avea ca obiect încheierea în mod abuziv a contractului de arendă dintre Primăria Podeni și R.M.
Prin rezoluția nr. 390/P/2008, din 31 februarie 2009, Parchetul de pe lângă Judecătoria Orșova a dispus neînceperea urmăririi penale față de R.I. și C.C. pentru infracțiunile prev. de art. 248 C. pen. rap. la art. 17 lit. d) din Legea 78/2000, art. 10 lit. c) din Legea 78/2000 și art. 132 din Legea 78/2000.
De asemenea, prin rezoluțiile nr. 263/P/2009 din 10 iulie 2009 și 13 octombrie 2009, Parchetul de pe lângă Judecătoria Orșova a dispus neînceperea urmăririi penale față de R.I. și C.C. pentru infracțiunile prev. de art. 215 C. pen., art. 246 C. pen. și art. 248 C. pen. rap. la art. 17 lit. d) din Legea 78/2000, art. 10 lit. c) din Legea 78/2000 și art. 13 din Legea 78/2000.
Împotriva acestei soluții, a formulat plângere P.G., care a fost respinsă de primul procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Orșova și în baza disp. art. 2781 C. proc. pen., soluția a fost atacată la Judecătoria Orșova, formându-se dosarul nr. 876/274/2009.
Judecătoria Orșova a respins plângerea împotriva soluției, la 25 februarie 2010, menținând soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procuror.
Reținând că din probatoriul administrat în cauză nu rezultă indicii temeinice care să conducă la concluzia că intimatul R.M. a săvârșit fapta reclamată s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Cu privire la infracțiunile pentru care s-au făcut cercetări față de intimații R.I. și C.C. s-a constatat că acestea au fost puse în discuție de instanța de judecată care s-a pronunțat la data de 25 februarie 2010.
Soluția a fost menținută prin rezoluția nr. 45/II-2/2011 din 21 ianuarie 2011 dată de procurorul șef al Secției de Combatere a Corupției din cadrul Direcției Naționale Anticorupție.
Împotriva rezoluției de neurmărire penală, în baza dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., a formulat plângere petiționarul P.G. pe care a adresat-o Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La termenul din 24 iunie 2011 reprezentantul parchetului a invocat excepția necompetenței materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitând trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Judecătoria Orșova.
Analizând lucrările dosarului reține Înalta Curte că este competentă să soluționeze această cauză Judecătoria Orșova.
Competența Înaltei Curți, ca instanță de fond, este atrasă de calitatea persoanei, dispozițiile art. 29 C. proc. pen. stabilind competența materială și după calitatea persoanei ce revine Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Persoanele împotriva cărora petiționarul a formulat plângere nu au calitatea cerută de lege pentru a atrage competența în primă instanță a Înaltei Curți.
Întrucât intimații nu sunt persoane calificate, instanța competentă urmează a fi determinată în raport de competența materială și teritorială astfel încât Înalta Curte apreciază că față de infracțiunile reclamate de către petiționar este competentă să soluționeze această cauză Judecătoria Orșova, instanță căreia îi va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite cauza privind pe petiționarul P.G. spre competentă soluționare la Judecătoria Orșova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 iunie 2011.