Deliberând asupra cauzei penale de față;
Din actele dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 118 din 25 aprilie 2002 a Tribunalului Brașov s-au dispus următoarele:
I. În baza art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., art. 37 lit. a) C. pen. și art. 75 lit. c) C. pen.;
Inculpatul G.N. a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 61 C. pen., a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 32/1998 a Tribunalului Brașov și a contopit restul rămas neexecutat de 2 ani și 14 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin sentința atacată dispunându-se executarea pedepsei celei mai grele de 7 ani și 6 luni închisoare pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, astfel încât, în final inculpatul execută pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare.
II. În baza art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. și art. 75 lit. c) C. pen.;
Inculpații C.F.A. și C.V. au fost condamnați la câte o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea câte unei infracțiuni de tâlhărie.
III. În baza art. 26 C. pen., raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 103 C. pen.;
Inculpata S.L. a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea de complicitate la infracțiunea de tâlhărie.
IV. În baza art. 26 C. pen., raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 109 și art. 103 C. pen.;
Inculpatele C. E. și C.R.S. au fost condamnate la câte 4 ani închisoare pentru săvârșirea de complicitate la infracțiunea de tâlhărie.
În baza art. 357 C. proc. pen., a interzis inculpaților G.N., C.F.A., C.V. și S.L. drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata înscrisă în art. 71 C. pen.
În baza art. 88 C. pen., a scăzut din pedepsele aplicate acestor inculpați perioada prevenției începând cu data de 16 august 2001, până în prezent.
În baza art. 155 C. proc. pen., raportat la art. 23 alin. (4) din Constituția României a prelungit cu încă 30 zile măsura arestării preventive a inculpaților G.N., C.F.A., C.V. și S.L. începând cu data de 13 mai 2002, până la 11 iunie 2002 inclusiv.
În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpatelor C. E. și C.R.S.
În baza art. 862 C. pen., raportat la art. 110 C. pen., a stabilit câte un termen de încercare de 6 ani pentru fiecare din cele două inculpate.
În baza art. 863 C. pen., inculpatele au fost obligate ca pe durata termenului de încercare stabilit să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate respectiv în prima zi de joi a fiecărui trimestru la Serviciul de Reintegrare Socială și Supraveghere de pe lângă Tribunalul Brașov;
b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția celor două inculpate asupra dispozițiilor art. 864 C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatelor C. E. și C.R.S. dacă nu sunt arestate în altă cauză.
În baza art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998, art 999, art. 1000 alin. (2) și art. 1003 C. civ.
S-a constatat recuperat parțial în natură prejudiciul cauzat părții civile S.D.I.
Inculpații au fost obligați în solidar, iar pe inculpatele C. E. și C.R.S. în solidar și cu părțile responsabile civilmente C.I. și M. și C. M. să plătească părții civile S.D.I. suma de 200.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
A respins restul pretențiilor civile formulate de partea civilă.
Pentru a se pronunța această hotărâre s-au reținut în fapt următoarele:
În seara zilei de 13 august 2001, în zona din fața discotecii V. din municipiul Făgăraș, inculpatele C.R.S., S.L. și C. E. l-au determinat pe partea vătămată S.D.I. să le cumpere câte un sandwich.
Împreună s-au deplasat spre o bancă, slab luminoasă, urmăriți îndeaproape de inculpații C.V., G.N. și C.F.A. Aceștia s-au năpustit asupra părții vătămate și prin violență i-au sustras portofelul și ceasul de mână.
Între inculpați existase înțelegere prealabilă despre cum să acționeze fiecare.
Mai puțin contează în ce a constat aportul fiecăruia, devreme ce actele fiecăruia s-au înscris într-un tot, realizarea infracțiunii fiind imposibilă în absența vreunuia dintre acte.
Inculpații au avut poziții oscilante dar, coroborate, declarațiile lor cu declarațiile părții vătămate, confirmate de celelalte probe: procesul verbal de la locul faptei, anchetele sociale, rapoartele de expertiză medico-legale privind discernământul inculpatelor minore, procesul verbal de restituire a ceasului, rapoartele de constatare privind detectarea comportamentului simulat, declarațiile martorilor C.I. și R.R., au condus la reținerea situației de fapt și a vinovăției inculpaților pentru infracțiunea de tâlhărie.
Curtea de Apel Brașov, secția penală, prin decizia penală nr. 258/ Ap pronunțată în dosarul nr. 641/ P / Ap / 2002 în ședința publică de la 12 noiembrie 2002, a respins ca nefondate, atât apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, cât și ale inculpaților G.N., C.F.A., C.V. și S.L.
S-a dedus prevenția la zi și apelanții au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii au fost declarate, în termen legal recursuri de către parchet și inculpații C.V. și C.F.A.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov a criticat hotărârea sub aspectul temeiniciei, invocând motivul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., considerând pedepsele aplicate și modalitatea de executare a pedepselor ca necorespunzătoare, iar în ceea ce privește pe inculpatele minore C. E. și C.R. s-au revocat și dispozițiile art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., celor două minore fiindu-le aplicabile dispozițiile art. 1101 C. pen., iar nu art. 81 C. pen.
Inculpații recurenți au solicitat reducerea pedepsei (art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.).
Examinând hotărârea atacată și sentința în raport de critica formulată, de probele administrate și de dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea constată că singurul recurs întemeiat este al parchetului și numai sub aspectul pedepselor aplicate minorelor, pedepse care se impun a fi reduse, iar executarea lor suspendată condiționat conform art. 110 C. pen.
În raport de vârsta lor, posibilitățile de reeducare, lipsa antecedentelor penale, contribuția efectivă la săvârșirea faptei, dezvoltarea fizică și mentală precum și conduita anterioară, ambele instanțe, în mod corect, au ajuns la concluzia că nu se impune privarea de libertate. Așa fiind, pedepsele aplicate se impun a fi reduse, iar pentru suspendarea executării pedepsei, urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 110 C. pen., care prevăd suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată minorelor pe un termen de încercare.
Atât solicitarea parchetului de a se majora pedeapsa inculpatei S.L., cât și dorința inculpaților C.V. și C.F.A. de a li se reduce pedepsele sunt nejustificate.
Urmând a se dispune în conformitate cu cele arătate, precum și cu dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., pentru recursul parchetului și cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., în ceea ce privește recursurile inculpaților, se va admite recursul parchetului și se vor respinge recursurile inculpaților.
Prevenția va fi dedusă la zi.
Inculpații recurenți vor fi obligați la cheltuieli judiciare către stat, iar onorariile avocatului din oficiu pentru ceilalți vor fi suportate din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva deciziei penale nr. 258/ Ap din 12 noiembrie 2002 a Curții de Apel Brașov, privind pe inculpații C.V., C.F.A., C. E., S.L. și C.R.S.
Casează decizia penală atacată și sentința penală nr. 118 din 25 aprilie 2002 a Tribunalului Brașov numai cu privire la individualizarea pedepselor și a modalității de executare a acestora, aplicate inculpatelor minore C. E. și C.R.S.
Reduce pedepsele aplicate acestor două inculpate pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 109 și art. 13 C. pen., de la câte 4 ani închisoare la câte 3 ani închisoare, pentru fiecare.
În baza art. 110 C. pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpatelor minore C. E. și C.R.S., pe un termen de încercare de câte 5 ani.
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.V. și C.F.A.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaților C.V. și C.F.A. timpul arestării preventive de la 16 august 2001, la 18 martie 2003.
Obligă recurenții inculpați să plătească statului suma de câte 1.400.000 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru intimatele inculpate S.L., C. E. și C.R.S. ,în sumă de câte 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2003.