Asupra recursului în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 811 din 19 iunie 2001, Judecătoria Bârlad a condamnat pe inculpații:
- T.C. la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din același cod și la o lună închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 205 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din același cod.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul T.C. va executa pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.
În conformitate cu dispozițiile art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatului T.C. prin sentința penală nr. 1554 din 18 decembrie 1998 a Judecătoriei Bârlad, definitivă prin decizia penală nr. 277 din 4 mai 1999 a Tribunalului Vaslui, astfel că, inculpatul va executa pedeapsa de un an și 4 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
- R.V. la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen. și la o lună închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 205 C. pen.
În conformitate cu art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul R.V. va executa pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare, fixându-se termen de încercare de 2 ani, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
Ambii inculpați au fost obligați, în solidar, să plătească părții vătămate T.V. 489.000 lei despăgubiri materiale și 2.000.000 lei daune morale.
Pentru pronunțarea acestei hotărâri, prima instanță a reținut că inculpații T.C. și R.V. l-au insultat și lovit pe T.V., la 11 martie 2001, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 8 - 9 zile de îngrijiri medicale.
Prin decizia penală nr. 510/ R din 9 noiembrie 2001, Tribunalul Vaslui a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.C.
Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare împotriva sentinței penale nr. 811 din 19 iunie 2001 a Judecătoriei Bârlad și deciziei penale nr. 510 din 9 noiembrie 2001 a Tribunalului Vaslui, privind pe inculpații T.C. și R.V., cu motivarea că în mod greșit s-a reținut starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., pentru primul inculpat și greșita stabilire a termenului de încercare pentru cel de al doilea inculpat.
Recursul în anulare este întemeiat.
1. Potrivit art. 38 alin. (1) lit. a) C. pen., la stabilirea stării de recidivă nu se ține seama de hotărârile de condamnare privitoare la infracțiunile săvârșite în timpul minorității.
Examinând sentința penală nr. 1554 din 18 decembrie 1998 a Judecătoriei Bârlad (definitivă prin decizia penală nr. 277 din 4 mai 1999 a Tribunalului Vaslui se constată că inculpatul T.C. a săvârșit la 30 iulie 1998, infracțiunea anterioară de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen., pentru care a fost condamnat de un an închisoare, cu aplicarea art. 74 - art. 76 și art. 99 C. pen.
Cum inculpatul T.C. s-a născut la ... 1980, rezultă că el a săvârșit infracțiunea de furt calificat în timpul minorității (17 ani, 11 luni și 23 de zile).
Ca atare, infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat fiind săvârșită în minorat, nu poate constitui, în cazul săvârșirii din nou a unei infracțiuni, primul termen al recidivei, deoarece, potrivit art. 38 alin. (1) lit. a) C. pen., la stabilirea stării de recidivă nu se ține seama de hotărârile de condamnare care privesc infracțiuni săvârșite în timpul minorității.
În consecință, urmează a fi înlăturate dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen., în ce privește pe inculpatul T.C., pentru infracțiunile prevăzute de art. 180 alin. (2) și art. 205 C. pen., pentru care acesta a fost condamnat în dosarul nr. 4795/2001 al Judecătoriei Bârlad.
2. În ce privește pe inculpatul R.V., rezultă că prima instanță l-a condamnat cu o pedeapsă de 4 luni închisoare, a cărei executare a suspendat-o condiționat, pe durata termenului de încercare de 2 ani.
Procedând în acest mod, instanța a încălcat dispozițiile art. 82 alin. (1) C. pen., care prevede că durata suspendării condiționate a executării pedepsei constituie termen de încercare pentru condamnat și se compune din cuantumul pedepsei aplicate de instanță, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.
În consecință, se va stabili 2 ani și 4 luni durata termenului de încercare pentru pedeapsa de 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 81 C. pen., aplicată inculpatului R.V.
Pentru motivele arătate, Curtea va admite recursul în anulare, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, va casa hotărârile atacate, în limitele menționate și va menține celelalte dispoziții ale hotărârilor respective, urmând a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței penale nr. 811 din 19 iunie 2001 a Judecătoriei Bârlad și deciziei penale nr. 510 din 9 noiembrie 2001 a Tribunalului Vaslui, privind pe inculpații T.C. și R.V.
Casează hotărârile atacate numai cu privire la reținerea greșită a stării de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., intimatului inculpat T.C. și cu privire la durata termenului de încercare stabilit pentru intimatul inculpat R.V.
Înlătură dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen., cu privire la inculpatul T.C. pentru infracțiunile prevăzute de art. 180 alin. (2) și art. 205 C. pen. și menține pedepsele de 4 luni și respectiv o lună aplicate.
Revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată anterior prin sentința penală nr. 1554 din 18 decembrie 1998 a Judecătoriei Bârlad, definitivă prin decizia penală nr. 277 din 4 mai 1999 a Tribunalului Vaslui, inculpatul T.C. urmând să execute pedeapsa de un an și 4 luni închisoare.
Stabilește la 2 ani și 4 luni durata termenului de încercare pentru pedeapsa de 4 luni închisoare, cu art. 81 C. pen., aplicată inculpatului R.V.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de câte 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2003.