Asupra recursului de față
În baza lucrărilor din dosar,constată următoarele :
Pe rol fiind verificarea din oficiu, conform art.160b alin.1 și 3 C.proc.pen. a legalității arestării preventive a inculpatului M.Ș. Secția penală a Curții de Apel Ploiești, a dispus menținerea măsurii arestării preventive, întrucât a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, la 28 noiembrie 2003, prin memoriul trimis din penitenciar, solicitând judecarea sa în continuare în stare de libertate, deoarece este administrator și asociat unic la o societate comercială și student în anul I la Facultatea de Geologie din Cadrul Universității București, neprezentând deci pericol pentru societate.
Examinând recursul incupatului în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale în vigoare, Înalta Curte constată recursul tardiv, urmând a fi respins ca atare.
În acest sens, potrivit dispozițiilor cuprinse în art.160b alin.4 C.proc.pen. încheierea prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive poate fi atacată cu recurs conform prevederilor art.160a alin.2, care se aplică în mod corespunzător.
Dispozițiile la care se face trimiterea prevăd că , termenul de recurs este de 24 ore și curge de la pronunțare, pentru cei prezenți, și de la comunicare pentru cei lipsă .
Revenind la cauză, se constată că la data de 21 noiembrie 2003, inculpatul arestat a fost prezent în instanță și asistat, situație în care în raport cu prevederile exprese precitate, recursul declarat la 28 noiembrie 2003 cu depășirea termenului de 24 ore este tardiv.
În consecință, Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art.38515 alin.1 pct.1 lit.b C.proc.pen., va respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul M.Ș. și îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul M.Ș. împotriva încheierii din 21 noiembrie 2003 a Curții de Apel Ploiești, pronunțată în dosarul nr.9021/2003.
Obligă pe recurent la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 13 ianuarie 2004.