Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 345 din 16 septembrie 2002, Tribunalul Galați l-a condamnat pe inculpatul D.F.,
- în baza art. 2151 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen. (prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 2151 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.), la un an și 8 luni închisoare;
- în baza art. 290 alin. (1) C. pen., la 6 luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite cele două pedepse, dispunând executarea celei mai grele, de un an și 8 luni, sporită la 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
Au fost anulate facturile falsificate și inculpatul a fost obligat la plata sumei de 79.952.095 lei despăgubiri civile către partea civilă SC T.D.G. România SRL București, sucursala Galați, precum și la 5.000.000 lei cheltuieli judiciare către aceeași parte civilă.
S-a mai dispus obligarea inculpatului la 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar suma de 300.000 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Această hotărâre a fost pronunțată în rejudecare după desființarea sentinței penale nr. 344 din 5 octombrie 2001 a Tribunalului Galați (prin care inculpatul a fost condamnat pentru aceleași infracțiuni, în ordine, la un an și, respectiv, 3 luni, dispunându-se, conform art. 81 și art. 82 C. pen., suspendarea executării pedepsei rezultante sporită, de un an și o lună), dispusă prin decizia penală nr. 118 din 18 martie 2002 a Curții de Apel Galați, pentru nerespectarea dreptului la apărare al inculpatului în timpul judecății.
Instanța a reținut, în fapt, că îndeplinind funcția de gestionar la SC T.D.G.R. SRL București, sucursala Galați în perioada martie 1999 – august 2000, inculpatul D.F. și-a însușit din banii încasați din vânzări precum și unele mărfuri, producând societății un prejudiciu în valoare de 79.952.095 lei, așa cum s-a stabilit cu ocazia verificării gestiunii.
Pentru a ascunde o parte din minusul gestiunii, inculpatul a întocmit în fals două facturi în valoare totală de 26.055.310 lei.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat apel, criticând-o pentru încălcarea dispozițiilor legale referitoare la competența materială de judecată în raport cu infracțiunea reținută și pentru netemeinicia modalității de executare, privare de libertate, solicitând suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Prin decizia penală nr. 662 din 5 decembrie 2002 Curtea de Apel Galați a respins ca nefondat apelul inculpatului, constatând pe de o parte, că instanța de fond și-a asumat legal, conform art. 41 C. proc. pen., competența materială de judecată, iar pe de altă parte, că pedeapsa a fost corect individualizată, inclusiv modalitatea de executare, în considerarea cuantumului relativ mare al prejudiciului și a lipsei de preocupare a inculpatului pentru a-l repara.
Decizia penală sus-menționată a fost atacată de către inculpat prin recurs, solicitând casarea hotărârilor, reducerea pedepsei și suspendarea condiționată a executării acesteia.
Verificând hotărârea criticată pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, Curtea constată că motivul de recurs se întemeiază pe cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. și este fondat.
Situația de fapt a fost temeinic stabilită și rezultă din actele de verificare a gestiunii, declarațiile martorilor D.Șt., S.G., B.A., coroborate cu declarațiile inculpatului care a recunoscut însușirea unor sume de bani în mod repetat precum și a unor bunuri, cafea și țigări în perioada în care și-a desfășurat activitatea de gestionar.
La individualizarea pedepsei, sub aspectul cuantumului s-a ținut seama de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., însă în ceea ce privește modalitatea de executare, prin privare de libertate, motivată de lipsa inculpatului de la judecata în fond și dezinteresul acestuia în repararea pagubei, hotărârile sunt greșite.
Din verificarea dosarului de fond rezultă că inculpatul D.F. a fost prezent la judecată la termenele din 12 ianuarie 2001 – 29 martie 2001, iar în privința nereparării pagubei, aceasta s-a datorat, conform procesului verbal întocmit în baza ordonanței de aplicare a sechestrului asigurator, lipsei de bunuri, inculpatul locuind la părinții săi.
Din adresa nr. 37/2003 a SC U.I. SRL Tecuci, rezultă că inculpatul s-a încadrat șofer la această unitate în data de 15 decembrie 2002, având un salariu net lunar de 2.074.100 lei.
Având în vedere vârsta de 23 ani a inculpatului la data săvârșirii infracțiunii, conduita anterioară bună, rezultând din lipsa antecedentelor penale și cea din cursul procesului penal, recunoscând realitatea pagubei și modalitățile prin care aceasta a fost produsă, Curtea apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar și fără executarea acesteia.
De urmare, admițând recursul inculpatului și casând hotărârile pronunțate numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, va fi înlăturată aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen., dispunând conform art. 81 și art. 82 C. pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, menținând celelalte dispoziții ale hotărârilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de inculpatul D.F. împotriva deciziei penale nr. 662/ A din 5 decembrie 2002 a Curții de Apel Galați.
Casează decizia și sentința penală nr. 345 din 16 septembrie 2002 a Tribunalului Galați, numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicată inculpatului.
Înlătură aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
Conform art. 81 și art. 82 C. pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
Face aplicarea art. 359 C. proc. pen.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 aprilie 2003.