Asupra recursului de față
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 49 din 22 martie 2002, Tribunalul Buzău a condamnat pe inculpatul N.C. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prevăzută de art. 2151 C. pen., la 6 luni închisoare pentru infracțiunea de neglijență în serviciu prevăzută de art. 249 C. pen. și la 3 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere a substanțelor toxice prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., urmând ca în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 6 ani, atrăgându-i atenția inculpatului să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 C. pen. și să respecte dispozițiile art. 864 C. pen.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut preventiv pe perioada cuprinsă între 17 și 21 noiembrie 2001.
Prin aceeași sentință au mai fost condamnați și inculpații:
S.V. la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 208 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 312 alin. (1) C. pen., raportat la art. 14 din Decretul 466/1979, cu suspendarea sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 ani, cu obligația să se supună măsurilor prevăzute de art. 863 C. pen. și să se respecte dispozițiile art. 864 C. pen.;
B.L. la pedeapsa de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de stupefiante, prevăzută de art. 26 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen., raportat la art. 14 din Decretul 466/1979, cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., cu suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art. 81 C. pen., pe durata termenului de încercare de 3 ani, atrăgându-i atenția asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
Conform art. 350 alin. (3) C. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a celor doi inculpați, dacă nu sunt arestați în altă cauză și s-a dedus din pedepsele aplicate durata reținerii și arestării preventive de la data de 16 noiembrie 2001, până la data punerii în libertate.
În latură civilă, s-a constatat că partea civilă SC B., sucursala PETROM Ploiești, și-a acoperit prejudiciul integral.
S-a dispus restituirea autoturismului Mostwich, aflat în custodia Postului de Poliție Berca, către inculpatul S.C.
Inculpații au fost obligați la câte 2.000.000 lei către stat, reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în baza probelor administrate, că în perioada mai - august 2001, inculpatul S.V. l-a ajutat pe inculpatul N.C., subinginer la Schela Berca, având în gestiune aparate de măsură și control care funcționau pe bază de mercur, să colecteze mercurul din debitmetrele de gaze pe care le avea în depozit.
Profitând de faptul că, uneori, inculpatul N.C. îl lăsa singur în depozit sau îl trimitea să aducă diferite piese, inculpatul S.V. a sustras mercur din mai multe debitmetre, reușind să strângă cantitatea de 10,650 kg mercur, pe care l-a depozitat într-o sticlă și l-a dus la domiciliul părinților săi în comuna Scorțoasa.
Pentru a valorifica mercurul, acesta a luat legătura cu inculpatul B.L. și, la data de 16 noiembrie 2001, în timp ce se deplasa cu autoturismul proprietate personală marca Mostwich, având în interiorul acestuia sticla cu mercur, a fost oprit de un echipaj al Poliției Berca, ocazie cu care s-a constatat că acesta a deținut spre valorificare mercur, substanță interzisă a fi comercializată, fiind inclusă în lista anexă a Ordinului ministrului sănătății nr. 43/1980 .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul N.C. susținând că se consideră nevinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, solicitând să fie achitat, iar în subsidiar, reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 296 din 24 iunie 2002, Curtea de Apel Ploiești a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul N.C.
Decizia penală sus-menționată a fost recurată în termen legal de către același inculpat, nearătându-se motivele în petiția de recurs.
Apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat, în principal achitarea inculpatului N.C., în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin (1) lit. d) C. proc. pen., deoarece nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, iar în subsidiar, reducerea pedepselor și suspendarea condiționată a executării conform art. 81 C. pen.
Asupra acestor critici.
Din examinarea dosarului cauzei, se constată că situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost corect reținute, fiind confirmate de probele administrate, respectiv procesul verbal de percheziție domiciliară, raportul de constatare tehnico-științifică și declarațiile coinculpatului S.V., coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale recurentului.
Apărarea inculpatului N.C., în sensul că nu a avut intenția să-și însușească mercurul, susținută și la prima instanță și în apel, a fost temeinic analizată și respinsă în mod justificat.
Sub acest aspect, este de subliniat că inculpatul N.C. nu a avut aprobarea conducerii unității de a depozita mercurul în domiciliul său și nici nu a încunoștiința-o.
Totodată, în raport de situația de fapt reținută în sarcina inculpatului, încadrarea juridică a faptelor în art. 2151, art. 249 și art. 312 alin. (1) C. pen., este corectă.
De asemenea, durata pedepselor stabilite pentru cele trei infracțiuni reținute este corectă, în concordanță cu criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen.
Recursul este totuși fondat pentru un motiv sesizat de procurorul de ședință și examinat din oficiu de către instanță.
Este vorba de incidența Legii nr. 543/2002 privind grațierea unor pedepse.
Ulterior pronunțării deciziei recurate (nr. 296 din 24 iunie 2002 a Curții de Apel Ploiești), prin O.U.G. nr. 18/2003, s-a dispus modificarea articolului 8 din Legea nr. 543/2002 privind grațierea unor pedepse și înlăturarea unor măsuri și sancțiuni (M. Of., nr. 726/4.10.2002).
Astfel, prin art. 8, astfel cum a fost modificat prin menționata ordonanță, s-a prevăzut că grațierea unor pedepse și înlăturarea unor măsuri și sancțiuni (M. Of., nr. 224/03.04.2003)
Ca urmare, pedeapsa de 2 ani închisoare, stabilită inculpatului N.C. pentru infracțiunea prevăzută de art. 2151 C. pen. și pedeapsa de 6 luni închisoare, stabilită aceluiași inculpat pentru infracțiunea prevăzută de art. 249 C. pen., sunt grațiate, în întregime, conform art. 1 din Legea nr. 543/2002.
Pedeapsa de 3 ani închisoare, stabilită inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 312 alin. (1) cu referire la art. 14 din Decretul nr. 466/1979, este exceptată de la grațiere și nici nu sunt temeiuri pentru reducerea cuantumului acesteia.
Avându-se în vedere, pe de o parte, că a rămas negrațiată o singură pedeapsă și să s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că inculpatul poate fi reeducat și fără executarea efectivă a pedepsei, iar pe de altă parte, că inculpatul suferă de afecțiuni congenitale ale picioarelor și că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C. pen.,
Curtea consideră că este mai potrivit a se aplica acest text de lege, în loc de art. 861 și art. 863 C. pen.
Având în vedere că aspectele relevate constituie cazurile de recurs prevăzute de art. 385 alin. (1) pct. 14 și 20 C. proc. pen., recursul examinat este fondat, urmând a fi admis în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. și a se casa ambele hotărâri pronunțate în cauză, numai cu privire la incidența Legii nr. 543/2002 și la modalitatea de executare a pedepsei rezultante.
Mai întâi, se va înlătura aplicarea art. 34 lit. b) C. pen. (devenind inaplicabil în cauză), descontopindu-se pedeapsa rezultantă în pedepsele componente.
Totodată, se va înlătura aplicarea art. 861 și art. 863 C. pen., referitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Se va constata că pedepsele de: 2 ani închisoare și 6 luni închisoare, sunt grațiate, în întregime, condiționat, conform art. 1 din Legea nr. 543/2002.
Pedeapsa de 3 ani închisoare și un an interzicerea unor drepturi, se va menține, iar în baza art. 81 C. pen., se va suspenda condiționat executarea acestei pedepse, pe un termen de încercare de 5 ani, conform art. 83 C. pen.
Totodată, se va atrage atenția inculpatului N.C. asupra dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002 și a art. 359 C. proc. pen.
Celelalte dispoziții ale hotărârilor pronunțate se vor menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de inculpatul N.C. împotriva deciziei penale nr. 296 din 24 iunie 2002 a Curții de Apel Ploiești.
Casează hotărârea pronunțată precum și sentința penală nr. 49 din 22 martie 2002 a Tribunalului Buzău, numai cu privire la incidența Legii nr. 543/2002, privind grațierea unor pedepse și modalitatea de executare a pedepsei.
Înlătură dispozițiile art. 34 lit. b) și art. 861 și art. 863 C. pen.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în pedepsele componente:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2151 alin. (1) C. pen.;
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 249 C. pen.;
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 14 din Decretul nr. 466/1979.
Conform art. 1 din Legea nr. 543/2002 grațiază în întregime pedepsele cu închisoare de 6 luni și 2 ani.
Menține pedeapsa de 3 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 14 din Decretul nr. 466/1979.
Conform art. 81 C. pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de încercare de 5 ani prevăzut de art. 83 C. pen.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002 și art. 359 C. proc. pen.
Menține restul dispozițiilor hotărârii pronunțate.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 aprilie 2003