High Court of Cassation and Justice

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 154 din 22 aprilie 2002, Tribunalul Bacău a condamnat pe inculpata C.G. la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 37 lit. a) C. pen.;

- În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 1.010 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 2572 din 18 iunie 1998 a Judecătoriei Bacău, contopirea acestui rest în pedeapsa aplicată în cauză și executarea pedepsei cea mai grea, de 3 ani închisoare;

- la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 37 lit. a) C. pen.;

- În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate, pentru restul de pedeapsă de 1.010 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 2572 din 18 iunie 1998 a Judecătoriei Bacău, contopirea acestuia în pedeapsa aplicată în cauză și executarea pedepsei cea mai grea, de 3 ani închisoare;

- la 10 ani închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din același cod.

- În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate, pentru restul de pedeapsă de 1.010 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 2572 din 18 iunie 1998 a Judecătoriei Bacău, contopirea acestuia în pedeapsa aplicată în cauză și executarea pedepsei cea mai grea, de 10 ani închisoare;

- la 15 ani închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.;

- În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 1.010 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 2572 din 18 iunie 1998 a Judecătoriei Bacău, contopirea acestuia în pedeapsa aplicată în cauză și executarea pedepsei cea mai grea, de 15 ani închisoare;

- la 10 ani închisoare, pentru infracțiunea de trafic de influență, prevăzută de art. 257 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) din același cod;

- În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 1.010 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 2572 din 18 iunie 1998 a Judecătoriei Bacău, contopirea acestuia în pedeapsa aplicată în cauză și executarea pedepsei cea mai grea, de 10 ani închisoare;

- la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de folosire a instrumentelor oficiale false, prevăzută de art. 287 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) din același cod;

- În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 1.010 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 2572 din 18 iunie 1998 a Judecătoriei Bacău, contopirea acestuia în pedeapsa aplicată în cauză și executarea pedepsei cea mai grea, de 3 ani închisoare;

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a dispus executarea pedepsei cea mai grea, de 15 ani închisoare, sporită cu 2 ani închisoare, inculpata urmând să execute 17 ani închisoare .

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Pe latură civilă, în baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen., cu referire la art. 998 C.civ., inculpata a fost obligată la plata, cu titlu de despăgubiri civile, a următoarelor sume părților civile, astfel:

1. - pentru partea civilă Direcția Generală pentru Protecția Copilului Bacău, 4.237.233 lei;

2. - pentru partea civilă F.V., 600 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății;

3. - pentru partea civilă H.I., 600 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 25.500.000 lei, actualizată la data executării;

4. - pentru partea civilă B.E., 600 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 31.500.000 lei, actualizată la data executării;

5. - pentru partea civilă H.G., 200 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 5.785.000 lei, actualizată la data executării;

6. - pentru partea civilă N.L., 3.700.000 lei actualizată la data executării;

7. - pentru partea civilă I.V.D., 500 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 5.100.000 lei, actualizată la data executării;

8. - pentru partea civilă L.R., 700 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 30.000.000 lei, actualizată la data executării;

9. - pentru partea civilă N.I., 550 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 2.100.000 lei, actualizată la data executării;

10. - pentru partea civilă R.G., 500 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 5.000.000 lei, actualizată la data executării;

11. - pentru partea civilă Ș.G., 5.250.000 lei actualizată la data executării;

12. - pentru partea civilă B.P., 600 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 3.000.000 lei, actualizată la data executării;

13. - pentru partea civilă B.V., 600 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 70.000.000 lei, actualizată la data executării;

15. - pentru partea civilă P.C., 500 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 38.833.440 lei, actualizată la data executării;

16. - pentru partea civilă S.S.C., 2.500 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 2.000.000 lei, actualizată la data executării;

17. – pentru partea civilă C.I., 700 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 3.050.000 lei, actualizată la data executării;

18. - pentru părțile civile R.M. și R.I., 680 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 2.000.000 lei, actualizată la data executării;

19. - pentru partea civilă S.Ș., 400 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 5.500.000 lei, actualizată la data executării;

20. - pentru părțile civile V.D. și V.C., 2.500 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății;

21. - pentru partea civilă U.E., 2.550 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 8.000.000 lei, actualizată la data executării;

22. - pentru partea civilă B.Ș., 500 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 3.500.000 lei, actualizată la data executării;

23. - pentru partea civilă H.Ș., 400 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății;

24. - pentru partea civilă A.S., 100 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 5.200.000 lei, actualizată la data executării;

25. - pentru partea civilă S.C., 18.018.200 lei actualizată la data executării;

26. - pentru partea civilă R.I., 300 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 11.649.600 lei, actualizată la data executării;

27. - pentru partea civilă F.F., 500 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 5.684.300 lei, actualizată la data executării;

28. - pentru partea civilă D.N., 600 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 24.862.340 lei, actualizată la data executării;

29. - pentru partea civilă P.G.C., 100 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 26.174.880 lei, actualizată la data executării;

30. - pentru partea civilă S.G., 500 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 7.700.000 lei, actualizată la data executării;

31. - pentru partea civilă C.I., 500 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 2.912.400 lei, actualizată la data executării;

32. - pentru partea civilă C.V., 500 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 4.912.400 lei, actualizată la data executării;

33. - pentru partea civilă L.N.S., 500 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 5.100.000 lei, actualizată la data executării;

34. - pentru partea civilă N.G.,suma de 8.600.000 lei actualizată la data executării;

35. - pentru partea civilă C.V., 1.600 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei la cursul valutar din ziua plății, precum și 35.824.800 lei, actualizată la data executării.

Totodată, s-a constatat că nu pot avea calitatea de părți vătămate N.A., N.V., C.I., C.C.D. și C.M.

În baza art. 257 alin. ultim C. pen., raportat la art. 256 alin. (2) din același cod, s-a dispus confiscarea de la inculpată, a valorilor obținute ca urmare a traficului de influență( 300 dolari S.U.A., 100 dolari S.U.A., 210 mărci germane, 80 mărci germane, 80 mărci germane, 1.700.000 lei), adică echiventul în lei a 400 dolari S.U.A. și 7.087.940 lei, actualizat la data executării.

În baza art. 348 C. proc. pen., s-au desființat următoarele acte oficiale false:

- datele false din actul de identitate( B.I.) al inculpatei;

- caracterizarea eliberată de Școala Generală, comuna D., județul Bacău, depusă în dosarul de înscriere la concursul organizat pentru ocuparea postului de instructor de educație;

- datele false din Carnetul de Muncă al inculpatei;

- cazierul judiciar în care nu erau înscrise antecedentele penale ale inculpatei;

- adresele emise de Școala Generală D., județul Bacău, către Direcția Muncii a Județului Bacău.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpata, absolventă de liceu, a funcționat o perioadă relativ mică de timp ca profesor suplinitor la obiectul „Limba română” în colectivul Școlii Generale din comuna D., județul Bacău.

Întrucât în anul 1998 inculpata a fost condamnată la o pedeapsă privativă de libertate și a executat efectiv o parte din aceasta, după liberarea din penitenciar, pentru a se putea încadra în muncă și în acest scop, pentru a-și fabrica un cazier judiciar curat, ea, uzând de adrese falsificate, a cerut în mai multe rânduri Direcției pentru Probleme de Muncă Bacău, eliberarea de suplimente pentru carnete de muncă și exemplare de astfel de documente. În această manieră, folosind și împuterniciri false,inculpata, la datele de 13 septembrie 2000, 15 septembrie 2000 și 7 martie 2001, a ridicat două carnete de muncă, o filă supliment pentru carnete de muncă și, respectiv, alte cinci carnete de muncă.

La 28 mai 2001, inculpata a declarat pierdut carnetul său de muncă, ulterior ea, utilizând și ștampile false sau scoase din uz, întocmindu-și un asemenea act în care a înscris date nereale, dar necesare vechimii în muncă și inexistenței antecedentelor penale, sens în care și-a falsificat și „ certificatul de cazier judiciar„.

Documentele astfel obținute i-au facilitat obținerea, la 10 octombrie 2000, a postului de instructor de educație la Centrul de Plasament pentru Copilul aflat în Dificultate, Bacău.

În perioada cât a funcționat la Școala Generală D., inculpata, susținând în fața lui N.A. și C.M., că este în relați apropiate cu directorul Direcției pentru Protecția Copilului Bacău, le-a promis că le va înlesni angajarea în muncă, pentru aceasta ea cerându-le 300 dolari S.U.A., susținând a-i fi necesari pentru a-i înmâna lui B.S. Cele două i-au dat banii și documetele cerute, iar când C.M. a sesizat că fusese înșelată, inculpata i-a restituit cei 300 dolari S.U.A., în două rate.

Privind-o pe N.A., inculpata i-a înmânat o „repartiție” susținut a fi fost documentul care-i dădea dreptul să acționeze în locul de muncă promis, aceasta, efectiv prezentându-se la „serviciu” până când conducerea centrului i-a cerut explicații, moment în care ea a înțeles că repartiția dată de inculpată, semnată de ea, era falsă.

Prin intermediu lui N.A., inculpata l-a cunoscut pe C.I., căruia i-a promis, date fiind relațiile pe care susținea că le are, un loc de muncă bun, în schimb cerându-i 200 dolari S.U.A..

După ce s-a convins că inculpata nu-și va onora promisiunea, deși ea îi înmânase o „Notă de transfer în interesul serviciului” semnată și ștampilată fals, de ea, între timp mărindu-i cererea la 400 dolari S.U.A., C.I. nu i-a mai dat banii pretinși, ci numai 1.700.000 lei.

Tot în perioada septembrie-octombrie 2000, inculpata i-a promis lui N.G. că, prin intermediul lui V.G., jurisconsult din Bacău, o va ajuta să rezolve un litigiu avut cu SC. B. SRL Bacău, pentru aceasta cerându-i 10.000.000 lei, din care a primit 9.000.000 lei.

Fratelui celei de mai sus N.V., inculpata i-a promis în schimbul sumei de 350 dolari S.U.A., viză pentru Italia și loc de muncă în acea țară, cel în cauză dându-și demisia de la serviciul avut în România.

Lui C.C.D., cunoscut prin intermediul lui N.V., inculpata i-a promis că îi va obține carnet de conducere auto fără a susține examen, serviciu pentru care a pretins și primit suma de 100 dolari S.U.A..

În altă ordine de idei, numitelor T.E., C.L. și O.P., inculpata, mințindu-le că este căsătorită cu un cetățean german pe nume D., patron al unei prospere firme de construcții, le-a promis că le va ajuta rudele să obțină vize pentru Germania, locuri de muncă acolo și salarii atrăgătoare, sens în care le-a spus că are relații cu Consulatul Germaniei din București.

Cele trei femei, la rândul lor, crezând în promisiunile inculpatei, au răspândit, printre vecini, rude, cunoscuți ș.a., vestea că aceasta este amabilă, săritoare și că altruismul de care dă dovadă, o face credibilă.

In acest fel, inculpata, prezentându-se sub prenumele C., le-a cerut celor care i-au crezut promisiunile (peste 30 de persoane), sume importante de bani, fie în valută, fie în moneda națională, pentru diferitele activități menite a le deschide drumul pentru Germania și locuri de muncă acolo, acestora ea prezentându-le exemplare de documente falsificate: contracte de muncă, asigurări medicale, bilete de călătorie ș.a., pe acestea ea aplicând ștampile false ( Banca I.Ț., Centrul de Testare a Forței de Muncă Spitalul Clinic C. București ).

Împotriva sentinței au declarat apeluri inculpata și părțile civile C.M., pentru C.V.

Inculpata și-a motivat apelul pe neteminicia pedepsei aplicate, considerată a fi prea mare.

Partea civilă a criticat sentința numai în ce privește omisiunea obligării inculpatei și la plata sumei de 610 mărci germane.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr. 301 din 24 septembrie 2002, a admis apelul declarat de partea civilă, a desființat sentința numai cu privire la neobligarea inculpatei la plata sumei de 610 mărci gemane și a obligat-o pe aceasta să plătească părții civile C.V. echivalentul în lei sau în EURO a 610 mărci germane la data executării.

Prin aceeași decizie s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpată.

Nemulțumită de hotărârea pronunțată în apel, în termen legal, inculpata a declarat recurs, motivul invocat fiind netemeinicia pedepsei aplicate.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 72 din C. pen., text de lege care stabilește criteriile geneale de individuaizare, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

In altă ordine de idei art. 52 C. pen., prevede că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind pevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Raportând la cauză aceste criterii generale, se reține că procedând la individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere pericolul social ridicat al faptelor, acesta rezidând și din numărul mare de acțiuni infracționale, îndreptate împotriva a peste 30 de persoane vătămate, împrejurările în care ele au fost săvârșite, majoritatea fiind în formă continuată, modalitățile de săvârșire, respectiv cu o aparență covârșitoare de realitate menite a induce credibilitate, dar și persoana inculpatei, recidivistă din fapte de înșelăciune, fals, uz de fals, fals în declarații.

În acest condiții, pedeapsa de 17 ani închisoare, executabilă în regim de privare de libertate, este corespunzătoare și scopului ei, acela al prevenției generale și speciale.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpată nefiind fondat, în baza dispozițiilor art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

Conform art. 192 C. proc. pen., recurenta inculpată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

 

 

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

 

 

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata C.G. împotriva deciziei penale nr. 301 din 24 septembrie 2002 a Curții de Apel Bacău.

Deduce din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive de la 12 septembrie 2001, la 8 aprilie 2003.

Obligă pe recurentă la plata sumei de 1.300.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 8 aprilie 2003.