Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 425 din 30 aprilie 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 449/2002, în baza art. 4 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.M. la un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept de droguri pentru consum propriu.
S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a dispus arestarea inculpatului.
În baza art. 4 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. și art. 99 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.A. la 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept de droguri pentru consum propriu.
S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a dispus arestarea inculpatului B.A.
În baza art. 17 din Legea 143/2000 și art. 118 C. pen., s-a dispus confiscarea cantității de 0,09 grame heroină ridicată de la inculpatul P.M. și constatată ca probă s-a consumat în procesul analizelor de laborator.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea unei seringi ridicată de la inculpatul B.A.
A fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 300.000 lei onorariu avocat oficiu a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că la data de 13 august 2001, orele 14,30, în urma percheziției corporale efectuată asupra inculpaților aflați pe str. Gheorghe Lazăr din București a fost găsită o punguță din material plastic ce conținea 0,09 grame heroină asupra inculpatului P.M. și un plic de hârtie inscripționat „sare de lămâie” ce conținea o substanță cristalină de culoare albă, o seringă de unică folosință și o fiolă de sticlă spartă asupra inculpatului B.A.
Din raportul de constatare tehnico-științifică efectuat în cauză, rezultă că substanța din punguța de material plastic este heroină în greutate de 0,09 grame, în fiola de sticlă spartă au fost găsite urme de heroină.
Audiați în cursul cercetării judecătorești, inculpații au recunoscut comiterea faptei.
La individualizarea pedepselor au fost reținute dispozițiile art. 72 C. pen.
Conduita sinceră a celor doi inculpați pe tot parcursul procesului penal a fost calificată de instanță drept circumstanță atenuantă [(art. 74 lit. c) C. pen.)], dându-se eficiență acesteia la realizarea procesului de individualizare a pedepselor potrivit dispozițiilor art. 76 lit. d) C. pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București, criticând-o cu privire la reținerea nejustificată în favoarea inculpaților a circumstanțelor atenuante, solicitând înlăturarea acestora, și cu privire la omisiunea revocării liberării condiționate pentru inculpatul P.M.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 524 din 30 august 2002, a respins ca nefondat apelul declarat de parchet.
A motivat instanțe de apel că pedepsele au fost just individualizate pentru cei doi inculpați, în raport de pericolul social al faptelor comise și de circumstanțele personale ale inculpaților.
În legătură cu revocarea liberării condiționate, s-a arătat că dispozițiile art. 61 C. pen., lasă la aprecierea instanței revocarea sau menținerea liberării condiționate, ori în prezenta cauză s-a apreciat că nu se justifică revocarea liberării condiționate.
Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și inculpatul P.M.
Parchetul a criticat hotărârile pronunțate cu privire la greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților P.M. și B.A., omisiunea instanțelor de aplicare a dispozițiilor art. 61 C. pen. și luarea greșită a măsurii confiscării în cauză.
S-a arătat de parchet că inculpații au fost surprinși în flagrant cu droguri asupra lor, astfel că reținerea de circumstanțe atenuante cu motivarea că aceștia au avut o conduită sinceră pe parcursul procesului penal, este nejustificată.
Cu privire la al doilea motiv de recurs, aplicarea dispozițiilor art. 61 C. pen., este obligatorie, fie în sensul menținerii sau al revocării liberării condiționate.
Cu privire la măsura confiscării cantităților de 0,09 gr heroină, aceasta s-a dispus în mod nejustificat, întrucât cantitatea de drog s-a consumat în procesul analizelor de laborator.
Inculpatul P.M. nu a motivat recursul declarat.
Examinând recursurile declarate în cauză, se constată următoarele:
Instanța de fond în mod nejustificat a reținut în favoarea inculpaților P.M. și B.A. circumstanțe atenuante.
Inculpații au fost surprinși în flagrant cu droguri asupra lor, astfel că poziția acestora de a nu contesta această situație, nu poate conduce la reținerea de circumstanțe atenuante. Declarațiile sincere ale inculpaților nu au servit nemijlocit la stabilirea adevărului în cauză.
Pe de altă parte, din cazierul inculpatului P.M. rezultă că în perioada minoratului a suferit 2 condamnări pentru infracțiunea de furt calificat.
În ceea ce îl privește pe inculpatul minor B.A., acesta este cercetat în stare de arest pentru săvârșirea unei tâlhării.
Toate aceste aspecte caracterizează negativ persoana fiecărui inculpat, astfel că primul motiv de recurs al parchetului este întemeiat, urmând a se dispune înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpaților și a le aplica pedepse orientate la limita minimă a textului de lege sancționator.
În legătură cu al doilea motiv de recurs al parchetului se constată că, prin sentința penală nr. 2940 din 12 septembrie 2000, pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București inculpatul P.M. a fost condamnat la 2 ani închisoare.
La data de 6 iunie 2001, inculpatul a fost liberat condiționat, restul de pedeapsă neexecutat fiind de 74 de zile. Inculpatul a săvârșit prezenta infracțiune la 3 august 2001, pe timpul liberării condiționate, pedeapsa anterioară fiind considerată ca executată la data de 20 august 2001.
În raport de dispozițiile art. 61 C. pen., revocarea liberării condiționate nu era obligatorie, dar instanța trebuia să se pronunțe fie sub aspectul menținerii liberării condiționate, fie al revocării acesteia.
Omisiunea instanței de a se pronunța nu echivalează cu menținerea liberării condiționate.
Sub acest aspect, hotărârile pronunțate sunt supuse casării urmând a se dispune menținerea liberării condiționate pentru inculpatul P.M., având în vedere gravitatea faptei pentru care este judecat în prezenta cauză.
Și cel de al treilea motiv de recurs al parchetului este întemeiat.
Din moment ce cantitatea de 0,09 grame heroină ridicată de la inculpatul P.M. a fost consumată în procesul analizelor de laborator, instanța greșit a dispus confiscarea acestei cantități de heroină.
Față de cele reținute, în conformitate cu art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., urmează a admite recursul declarat de parchet și a casa hotărârile atacate în sensul celor reținute.
În legătură cu recursul declarat de inculpatul P.M., față de împrejurarea că acesta nu a atacat sentința instanței de fond cu apel, urmează a-l respinge ca inadmisibil.
Se va dispune ca onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul B.A. să fie plătit din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, împotriva deciziei penale nr. 524/ A din 30 august 2002 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, privind pe inculpații P.M. și B.A.
Casează decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 425 din 30 aprilie 2002 a Tribunalului București, secția a II-a penală, cu privire la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților P.M. și B.A., omisiunea de a se pronunța asupra liberării condiționate dintr-o pedeapsă anterioară pentru inculpatul P.M. și aplicarea greșită a măsurii confiscării pentru cantitatea de 0,09 gr heroină.
Înlătură circumstanțele atenuante reținute pentru P.M. și B.A.
Majorează pedeapsa pentru P.M. de la un an închisoare, la 2 ani închisoare.
Menține liberarea condiționată pentru restul de 74 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 791 din 14 martie 2001 a Judecătoriei sector 4 București.
Majorează pedeapsa pentru B.A. de la 6 luni închisoare, la un an închisoare.
Înlătură măsura confiscării cantității de 0,09 grame heroină.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul P.M. împotriva aceleiași decizii penale.
Onorariul avocatului din oficiu pentru inculpatul B.A. în sumă de 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 aprilie 2003.