Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 399 din 19 noiembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 2737/89/2009 al Tribunalului Vaslui, s-a dispus condamnarea inculpatului R.V., cetățean român, studii 12 clase, ocupația tractorist, concubinaj, 4 copii minori, fără antecedente penale, stagiu militar satisfăcut, în prezent deținut în Penitenciarul de maximă siguranță Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174 - 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), c) și alin. (2) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., la o pedeapsă de 13 (treisprezece) ani închisoare și o pedeapsă complementară de 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) C. pen.
Pe durata executării pedepsei, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) C. pen., s-a dispus aplicarea pedepsei complementare a degradării militare a inculpatului R.V., care constă în pierderea gradului și a dreptului de a purta uniformă, conf. art. 67 alin. (1) C. pen.
În baza art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dispus deducerea din durata pedepsei închisorii aplicate a perioadei de reținere și arest preventiv a inculpatului, de la data de 3 iulie 2009 la zi.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive luată împotriva inculpatului.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean Vaslui și în baza art. 14, 346 C. proc. pen., art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificată prin O.U.G. nr. 72/2006, obligat inculpatul R.V. să plătească cu titlu de despăgubiri civile suma de 97,20 RON Serviciului de Ambulanță Județean Vaslui, sumă actualizată la data executării.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de părțile civile G.M. și G.A.G. și, în baza disp. art. 14, 346 alin. (1) C. proc. pen. și art. 998, art. 999 C. civ., obligat inculpatul la plata sumei de 8.000 RON, cu titlu de daune materiale și la plata lunară a unei pensii de întreținere în cuantum de 300 RON către partea civilă minoră G.A.G., fiica lui I. și M., începând cu data 2 iulie 2009, până la împlinirea vârstei de 18 ani.
În temeiul art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul R.V. un briceag compus din lamă, mâner și fragment de mâner (disparate) corp delict care a fost înregistrat la poziția nr. x/2009 în registrul de corpuri delicte al instanței.
În baza art. 189 și art. 191 alin. (1) C. proc. pen., inculpatul R.V. a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă totală de 1.700 RON, din care suma de 1.250 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală, și suma de 450 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de cercetare judecătorească, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în timpul judecății, a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
În dimineața zilei de 2 iulie 2009 inculpatul R.V. l-a însoțit pe martorul G.N., cu care s-a deplasat în localitatea B., județul Galați, la o moară.
Cei doi s-au deplasat cu căruța lui G.N.; dimineața inculpatul a consumat niște vin, iar la B. a mai băut o bere, iar în jurul orelor 14:00 au revenit cu căruța în satul M., la locuința martorului G.N., unde au descărcat din căruță sacii cu cerealele măcinate la moară.
La domiciliul martorului G.N. se mai afla fiul acestuia - victima G.I., ca și fiica minoră a acestuia din urmă - martora minora G.A.G.
După ce au descărcat sacii din căruță, martorul G.N. și inculpatul R.V. s-au așezat la o masă, pe prispa casei, și au mâncat, consumând și câteva pahare de vin.
Victima G.I., în stare avansata de ebrietate, în momentul în care martorul G.N. a mers la beci pentru a lua niște vin, a început să caute pricină inculpatului R.V., dar apoi a fost îndepărtat de tatăl său - martorul G.N., astfel că victima s-a așezat pe un bolovan, în curte, către grajd.
După ce martorul G.N. i-a dat inculpatului R.V. sticla cu vin, acesta l-a condus către poartă pe inculpat, pentru ca acesta din urmă să plece acasă.
În urma acestora a mers însă și victima G.I., cu intenții agresive, fiind beat, dar în apropierea porții victima a fost oprită de tatăl său, G.N., care l-a și lovit, astfel că inculpatul R.V. a ieșit pe poartă în drumul public, unde, în apropierea porții, se afla un utilaj agricol, tip polidisc.
Din urmă însă, victima G.I. a reușit să treacă pe lângă tatăl său - martorul G.N., să iasă și el pe poarta, în drum, după care s-a îndreptat către inculpat.
La gard, pe un plan superior, se afla minora G.A.G., care a văzut cele ce au urmat.
În momentul în care victima G.I. s-a apropiat de el, inculpatul R.V. a indus-o în eroare, în sensul că pe drum vine soția victimei G.M., iar în momentul în care victima s-a întors în acea direcție, inculpatul R.V., care avea asupra sa un briceag, a început să-i aplice lovituri cu acel briceag.
Victima G.I. a încercat să fugă, dar a căzut, iar după căderea victimei la pământ, inculpatul R.V. a continuat să-i aplice lovituri cu briceagul, în special la nivelul membrelor inferioare.
La acel moment, din curte a ieșit și martorul G.N., care a intervenit verbal, spunându-i inculpatului că omoară victima, astfel că inculpatul s-a oprit din agresiune, și-a luat sticla cu vin și a plecat la domiciliul său, aflat la câteva sute de metri distanță.
La fața locului inculpatul a lăsat unul dintre șlapii cu care era încălțat, iar în urma loviturilor cu briceagul pe care inculpatul le-a aplicat victimei, lama briceagului s-a desprins, ca și un fragment din mânerul briceagului, care a rămas de asemenea la fața locului, inculpatul R.V. ajungând la domiciliu doar cu mânerul briceagului.
La domiciliul inculpatului de afla concubina sa, P.L.L., care a văzut că inculpatul are sânge pe mâini, pe față, pe pantalonii tip „bermude”, l-a văzut că a pus pe marginea sobei mânerul briceagului pe care îl purta de obicei la el inculpatul, l-a întrebat pe acesta ce s-a întâmplat, iar inculpatul i-a spus concubinei sale că l-a tăiat pe G.I.
După acesta, inculpatul s-a spălat și a rămas la domiciliu.
În acest timp, victima G.I. a reușit să se deplaseze din drum până în curte, unde a căzut, iar tatăl său - martorul G.N. - a căutat o modalitate de a anunța ambulanța, contactându-l pe martorul R.I. - frate cu inculpatul, care a apelat serviciul de urgență „112".
Ca urmare, la fața locului s-a deplasat ambulanța, ca și organele de poliție, însă la sosirea ambulanței s-a constatat că victima era decedată.
Au fost începute în aceeași zi cercetările, de către o echipa operativă condusă de procuror, iar inculpatul și-a recunoscut fapta, după prima audiere solicitând să fie dus la fața locului, pentru a arăta în concret desfășurarea evenimentelor.
Apoi inculpatul R.V. a condus echipa operativă de cercetare la domiciliul său, unde a fost predat mânerul briceagului folosit la săvârșirea faptei, ca și obiectele de îmbrăcăminte cu care inculpatul a fost imbricat, respectiv cel de-al doilea șlap cu care a fost încălțat, pereche cu cel găsit la fața locului, ca și pantalonii tip „bermude”.
În urma efectuării autopsiei cadavrului victimei G.I. a fost întocmit Raportul de expertiză medico-legală din 3 iulie 2009 al Cabinetului medico-legal Bârlad, prin care s-au concluzionat următoarele:
„1. Moartea numitului G.I. a fost violentă.
2. Ea s-a datorat șocului hemoragic, consecutiv unui hemopneumoptorax bilateral prin plăgi tăiate penetrante în regiunea toracică dreaptă și stângă, cu interesarea plămânilor.
3. Cadavrul prezenta plăgi tăiate multiple corporale, plaga de la nivelul brațului drept interesând toate straturile moi și pachetul vascular, iar plaga de la nivelul coapsei drepte interesând articulația genunchiului drept.
4. Leziunile au putut fi produse prin lovituri multiple, cu un obiect înțepător-tăietor (cuțit), la data de 2 iulie 2009, fiind aplicate atât din fața, cât și din spatele victimei.
5. Între leziunile din regiunea pectorală dreaptă și stângă și deces există un raport direct de cauzalitate.
6. În momentul decesului, victima se afla într-o stare avansată de ebrietate (3,10 gr. ‰ alcool în sânge și 3,45 gr. ‰ alcool în urină, n.n).
7. Sângele victimei aparține grupei sanguine A (II)."
Concluziile medico-legale se coroborează cu datele de anchetă.
Asupra lamei de briceag găsită la față locului, a fragmentului de mâner, a șlapului inculpatului, lăsat la față locului, a obiectelor de îmbrăcăminte purtate de inculpat la momentul săvârșirii faptei și a mânerului de briceag predat la domiciliul inculpatului s-a efectuat o constatare tehnico-științifică biocriminalistică, fiind întocmit Raportul de constatare tehnico-științifică biocriminalistică din 21 iulie 2009 al Serviciului Criminalistic - I.P.J. Galați, punându-se în evidență pe toate acestea sânge uman, iar acolo unde cantitatea de sânge a fost suficientă pentru stabilirea grupei sanguine, aceasta a fost determinată ca fiind grupa sanguină A (II), respectiv grupa sanguină a victimei.
Mijloace de probă - fapta și vinovăția inculpatului R.V. sunt dovedite prin:
- proces-verbal de cercetare la fața locului, cu planșa foto anexă;
- Raport de constatare tehnico-științifică biocriminalistică din 21 iulie 2009;
- Raport de expertiză medico-legală (autopsie) din 3 iulie 2009 al C.M.L. Bârlad, privind victima, cu planșa foto anexă;
- declarațiile martorilor audiați;
- declarațiile inculpatului;
- alte acte aflate la dosarul cauzei.
Având în vedere situația de fapt reținută în sarcina inculpatului, aceea că prin lovituri de briceag i-a curmat viața lui G.I., el având reprezentarea și acceptând rezultatul socialmente periculos care s-a produs, ba mai mult decât atât, a urmărit acest rezultat (fapt atestat și de numărul de lovituri primite de victimă, cât și de locul și intensitatea aplicării acestora pe corpul victimei), nu se va putea reține în cauză circumstanța legală a provocării, art. 73 lit. b) C. pen., întrucât inculpatul, deși anterior comiterii infracțiunii avea relații bune cu victima, ca urmare a consumului de băuturi alcoolice, au intrat în conflict verbal, certându-se pentru plata unei zile de muncă.
Inculpatul i-a distras atenția victimei, atunci când aceasta, în stare avansată de ebrietate, se îndrepta spre el, și profitând de deruta în care se găsea aceasta ca urmare a consumului exagerat de alcool (victima avea în sânge 3,10 gr. ‰ alcool pur și 3,45 gr. ‰ alcool în urină), a lovit-o de mai multe ori cu un briceag pe care îl avea asupra sa, în mai multe locuri, dar, din nefericire, și în regiunea pectorală stângă și dreaptă, lovituri care au condus în mod direct la decesul victimei (conform Raportului medico-legal din 3 iulie 2009).
Pentru existența circumstanței legale prev. de art. 73 lit. b) C. pen. este necesar ca provocarea victimei să aibă o anumită intensitate, să pună în pericol viața, integritatea corporală, sănătatea, sau alte valori materiale și morale apărate de legea penală.
În condițiile de față, atitudinea agresivă a victimei nu a avut o mare intensitate, existând mai mult un conflict verbal între aceasta și inculpat, însă, instanța a apreciat această atitudine negativă a victimei, în contextul art. 74 alin. (2) C. pen., în momentul individualizării judiciare a pedepsei aplicabile inculpatului.
Astfel, instanța, a dispus condamnarea inculpatului, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174, 175 lit. i) C. pen., întrucât prin acțiunea sa a curmat viața victimei G.I.
La alegerea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța, conform art. 72 C. pen., a avut în vedere pericolul social concret al faptei comise, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale încălcate, dreptul suprem la viață al fiecărui om. Au fost avute, de asemenea, în vedere, datele personale ale inculpatului, respectiv faptul că acesta este la primul conflict cu legea penală, fiind infractor primar, a avut o bună conduită înainte de comiterea acestei infracțiuni (conform caracterizărilor depuse la dosar), a avut o atitudine sinceră și de regret a faptei, fiind de acord să achite integral părților civile constituite în cauză prejudiciile produse prin fapta sa, împrejurări reținute drept circumstanțe atenuante.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul R.V. a unui briceag compus din lamă, mâner și fragment de mâner (disparate), corp delict care a fost înregistrat în registrul de corpuri delicte al instanței.
În baza art. 14, 346 C. proc. pen., art. 998 - 999 C. civ., instanța a obligat inculpatul la plata sumei de 97,20 RON către Serviciul de Ambulanță Județean Vaslui, reprezentând contravaloarea deplasării unei autosalvări, de la M. la M.A. și înapoi, pentru transportul victimei.
În baza art. 14, 346 C. proc. pen., art. 998 - 999 C. civ., instanța a admis în totalitate cererea de despăgubiri formulată de părțile civile G.M. și G.A.G. și a obligat inculpatul la plata către acestea a sumei de 8.000 RON, cu titlu de daune materiale, reprezentând cheltuielile de înmormântare și praznice efectuate pentru victima G.I. de acestea și a unei prestații lunare în cuantum de 300 RON pentru minora G.A.G., de la data 2 iulie 2009 până la împlinirea vârstei de 18 ani, cu titlu de sprijin material.
În baza art. 189, 191 alin. (1) C. proc. pen., instanța a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 1.700 RON, din care suma de 1.250 RON, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de stat în faza de urmărire penală, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariu avocat oficiu, a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției Române, și suma de 450 RON, reprezentând cheltuieli judiciare, avansate de stat în faza de cercetare judecătorească, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariu avocat oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției Române.
În termenul prevăzut de art. 363 alin. (1) C. proc. pen. împotriva sentinței penale pronunțate de tribunal a declarat apel inculpatul R.V., invocând motive de netemeinicie ce vizează modul de individualizare a pedepsei aplicate sub aspectul cuantumului.
S-a solicitat să se dea eficiență maximă circumstanțelor reale și personale, cu reducerea corespunzătoare a cuantumului pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 3 din 7 ianuarie 2010, Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul R.V. împotriva Sentinței penale nr. 3999 din 19 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui, pe care a menținut-o.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul R.V., solicitând, prin apărătorul desemnat din oficiu, admiterea recursului, casarea hotărârilor și, pe fond, reducerea pedepsei, avându-se în vedere că nu a prevăzut rezultatul faptei sale, a fost provocat de victimă, a dovedit atitudine procesuală bună, nu a negat fapta, este cunoscut ca o persoană muncitoare. Pentru toate aceste motive a solicitat reducerea pedepsei spre minimul special prevăzut de lege.
Examinând hotărârile pronunțate în cauză prin prisma motivului de recurs invocat, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Înalta Curte constată următoarele:
Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, procedând la încadrarea juridică corespunzătoare faptei săvârșite de acesta.
De altfel, inculpatul nici nu contestă comiterea faptei, pe care o recunoaște.
Prin recursul declarat în prezenta cauză, inculpatul R.V. este nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate, pe care îl consideră prea mare, solicitând o nouă individualizare a pedepsei în sensul reducerii acesteia.
Înalta Curte apreciază, însă, că în cauză s-a procedat la o corectă individualizare a pedepsei, avându-se în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen., respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, modalitatea și împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, cât și circumstanțele personale ale inculpatului (nu are antecedente penale, conduita sinceră pe parcursul procesului penal, a fost de acord să achite integral prejudiciile cauzate prin fapta sa), aspecte care au condus la stabilirea unei pedepse care, prin cuantum și modalitate de executare, este în măsură să asigure atingerea scopurilor pedepsei, astfel cum sunt reglementate de disp. art. 52 C. pen.
În consecință, în cauză nu se justifică solicitarea inculpatului în sensul reducerii pedepsei aplicate, cu atât mai mult cu cât acesta a beneficiat deja de clemența instanței prin reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea sa și stabilirea unei pedepse mai blânde în raport cu fapta săvârșită, având în vedere considerentele deja expuse.
Prin urmare, Înalta Curte, în temeiul disp. art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de inculpatul R.V., ca nefondat, conform dispozitivului.
În baza art. 192 alin. (2) rap. la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., va fi obligat recurentul-inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.V. împotriva Deciziei penale nr. 3 din 7 ianuarie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori .
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la 3 iulie 2009 la 10 martie 2010.
Obligă recurentul-inculpat la 400 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu,în sumă de 200 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 martie 2010.