8.
Suspendarea executării sentinței. Condiții
Cuprins pe materii: Drept
procesual civil. Hotărârile. Execuția vremelnică
Index alfabetic:
-cerere pentru suspendarea executării sentinței
-cauțiunea
-execuția vremelnică
-hotărârile
- suspendarea
hotărârii
C.proc.civ., art.280
Cererea pentru suspendarea
executării vremelnice se va putea
face fie odată cu apelul, fie deosebit în tot cursul instanței de
apel, conform art.280 alin.(1) C.proc.civ.
Suspendarea va putea fi încuviințată numai cu dare de
cauțiune, al cărei cuantum îl va fixa instanța (4).
(Secția
comercială, decizia nr.2301 din 12 iunie 2007)
Prin încheierea din Camera de
Consiliu din 20 martie 2007, Curtea de Apel Oradea, Secția
comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea
de suspendare a executării sentinței nr.1220/COM din 7 decembrie
2006, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.4482/2004,
formulată de petenta SC I. SA Oradea în contradictoriu cu intimatele SC
N.R. SRL Oradea și Primăria Comunei Săcuieni.
Pentru a hotărî astfel,
instanța de apel a reținut că, în conformitate cu prevederile
art.280 alin.(4) C.proc.civ., suspendarea la cerere a
executării hotărârii poate fi acordată numai după depunerea
unei cauțiuni, ce a fost stabilită
în camera de consiliu, la 6 martie 2007, în cuantum de 13.038 RON, plata
nefiind efectuată de petentă, așa cum rezultă din registrul
de valori al instanței.
Împotriva acestei încheieri, pârâta
SC I. SA Oradea a declarat recurs pentru motivele prevăzute în
dispozițiile art.304 pct.5 și pct.9 C.proc.civ.,
invocând, pe de o parte, nerespectarea dreptului la apărare prin
neacordarea termenelor de apărare
solicitate iar, pe de ală parte, încălcarea dispozițiilor
art.282 și urm. C.proc.civ. și art.7208 C. proc. civ. care
nu impun obligația plății unei cauțiuni.
Recursul nu este
fondat.
Cererea de suspendare formulată
de petentă a avut un prim termen de judecată la 6 martie 2007, când
s-a stabilit în sarcina petenei lipsă, cauțiunea în sumă de 13.038 și s-a dispus citarea acesteia cu mențiunea
achitării cauțiunii pentru termenul din 20 martie 2007.
Petenta fiind
prezentă la termenul din 20 martie 2007, a solicitat rediscutarea
cuantumului cauțiunii și acordarea unui nou termen pentru plata
acesteia, cerere respinsă de instanță, față de caracterul
urgent al procedurii de suspendare.
Nici prevederile
art.7208 C.proc.civ. nu au fost încălcate, obiectul de
reglementare fiind suspendarea de drept mai exact faptul că exercitarea
apelului nu suspendă de drept executarea iar dispozițiile ar.280alin.(4)
prevăd expres că suspendarea va putea fi încuviințată numai
cu dare de cauțiune al cărei cuantum, îl va fixa instanța,
așa încât susținerea recurentei, în sensul că nu datorează
cauțiune nu poate fi primită.
În raport cu prevederile art.304 pct.5 și 9 C.proc.civ. , Înalta
Curte a respins recursul declarat de SC
I. SA ca
nefondat.